Дело № 2-4445/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 30 ноября 2022 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре Баженовой Я.С. с участием помощника ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3, ООО «УК Агора» о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - истец) обратилась в суд с иском к ФИО3, ООО «УК Агора» (далее - ответчики) о признании их действий незаконными по не отзыву исполнительного листа с исполнения после отмены решения суда, на основании которого выдан исполнительный лист, о возложении обязанности на ФИО3, ООО «УК Агора» отозвать исполнительный лист с исполнения.

На момент подачи настоящего иска исполнительный лист не отозван, ПАО Сбербанк продолжается списание денежных средств со счета истца. Полагает, что действия ответчиков являются незаконными в части умышленного не отзыва исполнительного листа с исполнения, и квалифицирующиеся как недобросовестные и нарушающие права истца.

Ссылаясь на нормы права, просили признать незаконными действия ФИО3, ООО «УК Агора», выразившиеся в не отзыве исполнительного листа после оглашения резолютивной части кассационного определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по делу №, обязать ФИО3, ООО «УК Агора» отозвать исполнительный лист, выданный по делу № 2-35/2022.

Истец ФИО2, ее представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании уточнили требования, просили признать незаконными действия ООО «УК Агора», выразившиеся в не отзыве исполнительного листа после оглашения резолютивной части кассационного определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по делу № по доводам искового заявления и письменных пояснений по делу. Согласно которым, по мнению исковой стороны, специальных норм обязывающих взыскателя отозвать исполнительный лист нет, однако, заявитель исходит из норм Гражданского кодекса РФ и действия ответчика являются недобросовестными в силу того, что в гражданском законодательстве закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данное правило распространяется и на взыскателей по исполнительным производствам, которые действуют в интересах исполнения судебного акта и, как следствие, взыскания денежных средств с должника в свою пользу. Ответчик не отозвал лист и не произвел возврат денежных средств, взысканных по не существующему решению.

Представитель ответчиков ООО «УК Агора», ФИО3 - ФИО5, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений на исковое заявление, согласно которым считает требования необоснованными и неподлежащими поскольку действия ответчика по предъявлению к исполнению первоначального, вступившего в законную силу решения, являются правомерными, и, следовательно, в них отсутствует объективная сторона правонарушения, учитывая, что действующий процессуальный закон легитимирует выигравшего кредитора на возбуждение исполнительного производства после вступления решения в законную силу, хотя бы и не все средства его обжалования были исчерпаны. Приведение в исполнение вступившего в законную силу решения суда - правомерное действие, обусловленное присущим ему свойством обязательности.

В судебное заседание ответчик ФИО3, третье лицо ПАО Сбербанк не явились, о дате, месте и времени извещены надлежаще.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 2).

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3).

Положения ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие обязательность и исполнимость судебного постановления как свойства его законной силы, направлены на реализацию положения статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Кировского районного суда г. Омска от 10.01.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда от 21.04.2022, исковые требования ФИО3, ООО «УК «Агора» удовлетворены частично, ФИО2 обязали внести на расчетный счет или в кассу ООО «УК «Агора» денежные средства в размере 29 436,92 руб., со ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1083,11 руб. (л.д.39-47).

На основании вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Омска взыскателям ФИО3, ООО «УК «Агора» в отношении должника ФИО2 выданы исполнительные листы № которые предъявлены к исполнению в Омское отделение № 8634 ПАО Сбербанк, в котором открыт счет у должника ФИО2, 18.07.2022 и 20.07.2022, соответственно.

08.08.2022 ФИО3 исполнительный документ отозван.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.08.2022, решение Кировского районного суда г. Омска от 10.01.2022 и апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда от 21.04.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Омска (л.д.48-50).

Заявляя исковые требования, истец указывает на недобросовестность поведения ответчиков, выразившиеся в не отзыве исполнительного листа с исполнения и не возврате должнику взысканных денежных средств по решению суда, отмененного судом высшей инстанции.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Пункт 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

При этом в силу абзаца третьего статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

По смыслу указанных правовых норм, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Вместе с тем, избранный способ защиты в виде возложения обязанности ответчиков, являющихся взыскателями по исполнительному листу, отозвать исполнительный лист с исполнения предполагает необходимость доказать наличие и законность положения, которое он желает восстановить, а также тот факт, что прежнее положение нарушено.

Таким образом, судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные ответчиком гражданские права истца, удовлетворение иска с учетом статьи 2 ГПК РФ должно быть направлено на восстановление нарушенного материального права, что требует установления судом факта такого нарушения или оспаривания и того, насколько избранный истцом способ защиты будет направлен на восстановление материального права.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По данным, поступившим по запросу суда из ПАО Сбербанк, представленным ответной стороной, исполнительный лист, выданный на основании вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Омска по делу № от 10.01.2022 ФИО3 в отношении должника ФИО2, 11.08.2022 отозван с исполнения взыскателями, то есть до даты вынесения определения судом кассационной инстанции об отмене решения Кировского районного суда г. Омска.

Учитывая, что добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), исковой стороной не представлено доказательств того, что ответчики, исполняя вступившее в законную силу решение суда, злоупотребляя своим правом, имели намерение причинить истцу вред, обогатиться за его счет, действовали в обход закона с противоправной целью.

Наоборот, указанные выше действия ответчиков в отсутствие законодательно закрепленной обязанности у взыскателей отзывать исполнительный документ с исполнения свидетельствуют о добросовестном осуществлении ими гражданских прав. Материальных правоотношений между сторонами не возникло, поскольку в соответствии с положениями статьи 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Таким образом, нарушенным право может быть признано, только после принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения.

Суд полагает, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, преждевременное обращение с заявленными требованиями. После отмены судебного акта истец не лишен возможности осуществить поворот исполнения решения суда, с заявлением ходатайства о принятии обеспечительных мер до рассмотрения заявления о повороте исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем полагает необходимым в их удовлетворении отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты>, ООО «УК Агора» ОГРН <***> о признании действий незаконными – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья подпись А.Ю. Потеревич

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2022.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>