Дело №

УИД 54RS0№-03

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи А.А. Руденко,

при секретаре А.А.Комар,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде в результате незаконной охоты,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде в результатах незаконной охоты, мотивируя свои требования тем, что приговором Колыванского районного суда <адрес> ФИО2 и ФИО1 признаны виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 258 УК РФ и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. ДД.ММ.ГГГГ на закрепленных охотничьих угодьях "Шегарское" МВОО СибВО ОСОО <адрес> незаконной добычей одной особи лося (самка) гражданами ФИО1, и ФИО2 охотничьим ресурсам <адрес> причинен вред в размере 400.000 руб., подлежащий возмещению виновным лицом. ФИО1 и ФИО2 частично возместили вред охотничьим ресурсам <адрес> по 40.000 руб. каждый, а всего на 80.000 руб., задолженность в размере 320.000 руб. осталась не погашена. Просило взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу государства РФ в лице министерства природных ресурсов и экологии <адрес> сумму 320.000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного окружающей природной среде за незаконную добычу одной особи животного лось (самка) на территории закрепленных охотничьих угодий "Шегарское" МВОО СибВО ОСОО <адрес>.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство, в котором просила исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в ее отсутствии.

Ответчики ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, направили заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, против исковых требований возражали в полном объеме, полагая, что вред выплачен в полном объеме в ходе рассмотрения уголовного дела, который приговором определен в сумме 80.000 рублей.

Представитель третьего лица - Управления Федерального казначейства Министерства финансов РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "О животном мире" (далее по тексту - Федеральный закон "О животном мире") животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что для определения размера возмещения вреда, судами подлежат применению утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.).

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанная из них продукция составляют неосновательное обогащение добывшего их лица (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). Безвозмездное изъятие или конфискация объектов животного мира не освобождает граждан, юридических лиц, незаконно добывших объекты животного мира, от обязанности возместить ущерб, нанесенный объектам животного мира и среде их обитания. В случае невозможности возвратить в натуре незаконно добытые объекты животного мира, их части и выработанную из них продукцию суд на основании статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56 Федерального закона "О животном мире" должен решить вопрос о взыскании стоимости этих объектов.

Частью 1 статьи 56 Федерального закона "О животном мире" предусмотрено, что юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Статьей 33 Федерального закона "О животном мире" предусмотрено, что объекты животного мира предоставляются в пользование физическим лицам и юридическим лицам по основаниям, установленным настоящим Федеральным законом и федеральным законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов) право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу.

К охотничьим ресурсам на территории Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов относятся, в том числе копытные животные - лоси.

В статье 1 Закона об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

Статьей 23 Закона об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов установлено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Правила охоты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 29 Закона об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с настоящим Федеральным законом. Любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Правилами охоты предусмотрено требование об обязательном наличии при осуществлении охоты, включая транспортировку продукции охоты и ее реализации, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного в установленном порядке и путевки, в случаях, предусмотренных Законом об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов.

Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 57 Закона об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов).

В соответствии с пунктом 4 Правил охоты, транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором сделана соответствующая отметка о добыче этих охотничьих животных или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению. В случае если в разрешении на добычу охотничьих ресурсов указана норма допустимой добычи более одной особи охотничьих животных в день либо не указано конкретное количество особей охотничьих животных или норма допустимой добычи в сезон, транспортировка соответствующей продукции охоты осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов без отметки о добыче на его оборотной стороне.

Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после 19 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2 на участке местности, расположенном в лесном массиве на северо-запад на расстоянии 15 километров от <адрес> в закрепленных охотничьих угодьях "Шегарское" МВОО СибВО ОСОО, произвели незаконную добычу одной особи самки дикого животного лось.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 причинили вред животному миру <адрес>.

Приговором Колыванского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренном ч. 2 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации и с назначением наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года условно с испытательным сроком 2 года, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 2 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 1 (один) месяц условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 7.000 (семь тысяч) рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, так как установлен факт незаконной охоты в действиях ответчиков в виде незаконно добытой самки лося, вследствие чего с ФИО2 и ФИО1 подлежит солидарно взыскание денежные средства в счет возмещения ущерба в бюджет государства РФ в лице министерства природных ресурсов и экологии <адрес> в размере 320.000 руб.

Расчет размера ущерба выполнен в соответствии с пунктом 4 Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды России N № от ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен, признан арифметически верным.

В соответствии с пунктом 4 Методики размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида по формуле: У = Т х К х N, где: У - размер вреда, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности, руб.; Т - такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, руб.; К - пересчетный коэффициент; N - количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов.

Такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам - лося составляет 80.000 руб. (пункт 1 Приложения N 1 к Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам). Пересчетный коэффициент за незаконную охоту и (или) нарушение Правил охоты (за исключением незаконной охоты и (или) нарушения Правил охоты на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков и государственных природных заказников) при уничтожении лося равен 3, при уничтожении самки - 5 (пункт 1.1 Приложения N 2 к Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам).

Исчисление вреда рассчитывается по следующей формуле:

У = 80 000 x 5 x 1 = 400.000 руб.

В ходе рассмотрения уголовного дела ФИО1 и ФИО2 возмещено 80.000 рублей.

Рассматривая требования о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного окружающей природной среде, в пользу государства РФ в лице министерства природных ресурсов и экологии <адрес> суд приходит к следующему.

В силу п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов. Привлечение соответствующих финансовых органов к участию в деле не является обязательным.

Исходя из изложенного, при удовлетворении исковых требований по настоящему спору суд считает необходимым указать на взыскание суммы ущерба в доход бюджета муниципального образования <адрес>.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде в результате незаконной охоты, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) и ФИО2 (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в счет возмещения ущерба, причиненного окружающей природной среде за незаконную добычу одной особи животного лось (самка) на территории закрепленных охотничьих угодий "Шегарское" МВОО СибВО ОСОО <адрес>, в доход бюджета муниципального образования <адрес> 320.000 (триста двадцать) тысяч рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) и ФИО2 (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере в размере 6.400 (шесть тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через Колыванский районный суд <адрес>.

Председательствующий: А.А. Руденко

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: А.А. Руденко