№ 2-140/2023
24RS0002-01-2022-004650-89
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2023 года <...>
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Порядиной А.А.,
при секретаре Локтишевой М.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации <адрес> края о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации г. Ачинска о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО3 без определения долей являются совместными собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 и ФИО2 фактически вели совместное хозяйство, долгое время проживали вместе как одна семья. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, близких родственников у ФИО3 нет, никто в наследство после его смерти не вступал, к нотариусу не обращался, фактически наследственное имущество не принимал. При таких обстоятельствах, учитывая, что с марта 2002 года истец единолично пользуется всей квартирой добросовестно, открыто и непрерывно, несет бремя содержания указанной квартиры, на основании ст. 218, 234 ГК РФ, постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ просила суд признать за ней право собственности на квартиру в порядке приобретательной давности (л.д.3).
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФИО4, ФИО4, ФИО5, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата ФСГ регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю" (л.д.45,71,81).
В судебное заседание истец не явилась по состоянию здоровья (л.д.77), извещена надлежащим образом (л.д. 84,89), в иске просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 3 оборот), ранее участвуя в выездном судебном заседании суду пояснила, что с 1987 года проживала и работала в г. Норильске на медном заводе, ФИО3 также там проживал и работал на этом же заводе. Проживали сначала отдельно в разных общежитиях от завода, он в мужском, а она в женском. Потом познакомились и стали проживать с ним в гражданском браке. Со слов ФИО3 ей известно, что ранее он вступил в фиктивный брак с коллегой по имени Вера с целью получить для него отдельную квартиру – «гостинку», т.к. квартиру предоставляли только семейным парам. Вера впоследствии уехала и никогда на связь с ним и с ней не выходила. После того, как она познакомилась с ФИО3, они стали жить в гражданском браке совместно в этой «гостинке». Потом ей (ФИО2) предоставили квартиру по адресу: <адрес>, куда к ней переехал для совместного проживания ФИО3, где они жили семьей примерно около 5 лет. Когда ФИО3 вышел на пенсию и переехал жить в <адрес> к ее матери, она продала квартиру, собрала вещи и также выехала на постоянное место жительства в <адрес>. От вырученных денег от продажи квартиры в <адрес> в <адрес> нашла для покупки квартиру по <адрес>, для покупки в том же доме, что и квартира у матери. Договор купли-продажи оформляли у нотариуса, где она и ФИО3 подписали его и стали вместе проживать в квартире. Детей у нее и него нет, родители умерли, какие-либо родственники при его жизни и после смерти ФИО3 не проявлялись. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 неожиданно умер – оторвался тромб. На похороны к нему никто из его родственников не приезжал, его коллега Вера, с которой он вступил в брак, никогда на связь не выходила, каких-либо требований не заявляла. Иные лица, в том числе администрация г. Ачинска, также каких-либо требований относительно квартиры не заявляли. Со дня смерти ФИО3 она одна пользуется квартирой и одна в ней проживает, оплачивает коммунальные платежи, производит ремонт. В связи с чем просила требования удовлетворить.
Представитель истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия 5 лет (л.д. 5) в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что ФИО2 ее тетя по линии папы. В спорной квартире тетя проживает более 20 лет. Ранее тетя проживала с гражданским мужем ФИО3, они сначала жили в <адрес> более 10 лет, вместе работали на заводе, по состоянию здоровья Ю.С. отправили с завода. Он приехал первым в <адрес>, а Л.И. продала квартиру в Норильске и также переехала в <адрес>. В 1998г. ФИО3 и тетя купили квартиру по адресу: <адрес>. В брак они не вступали, жили гражданским браком, в ходе рассмотрения данного дела в суде она (ФИО1) узнала, что он был женат. Тетя ей после этого рассказала, что она знала о его браке, называя его фиктивным с целью получения квартиры в <адрес>. С 1998г. они вдвоем проживали в квартире, она общалась с их семьей, с тетей они жили как муж и жена. Детей ни у тети, ни у ФИО3 не было, никто из его родственников никогда не приезжал в гости, он ни с кем не общался, о том, что он был женат узнала в суде. Умер он в 2002г., на похоронах были родственники по линии тети и соседи, со стороны ФИО3 никого не было. Со дня его смерти ФИО2 проживает в квартире одна, оплачивает коммунальные услуги. За все время никто никаких требований относительно квартиры не заявлял, в связи с чем полагала, что иск необходимо удовлетворить.
Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 84), ходатайств, отзывов не представлено.
Третьи лица Фомин Влад.Н., ФИО4, ФИО5, представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата ФСГ регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю" в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом (л.д. 84,90,91,92,93). От ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против требований ФИО2 не возражала (л.д. 76 оборот). Третьи лица Фомин Влад.Н. и ФИО4 в ранее принятых телефонограммах просили дело рассмотреть в их отсутствие, по требованиям не возражали (л.д. 74). Представитель У.Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в письменных пояснениях по иску просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 85-86).
С учетом изложенного, ввиду неявки ответчика дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО2 исходя из следующего.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).
Статьей 234 указанного кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Согласно статье 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1). Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2). Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).
В соответствии со статьей 236 названного выше кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий в <адрес>424, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая в <адрес>31, ДД.ММ.ГГГГ купили у ФИО6 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Ачинского района ФИО7 (л.д.8).
Согласно сведениям, представленным Ачинским отделением Восточно – Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», спорная квартира зарегистрирована в совместной собственности за ФИО3 и ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, договор зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26,28).
Как следует из выписки из ЕГРН на вышеуказанную квартиру сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости отсутствуют (л.д.10).
По выписке из домовой книги, поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>17, усматривается, что в спорной квартире зарегистрированы собственники по ? доле: ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, выписан в связи со смертью 26.03.2002г., ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 30,31).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д. 9).
Наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось, что следует из общедоступной информации Федеральной нотариальной палаты (л.д. 21).
Из пояснений стороны истца следует, что близких родственников у ФИО3, в том числе детей не имелось, что также установлено из ответа Ачинского территориального отдела агентства ЗАГС Красноярского края (л.д. 24).
По запросу суда получены сведения из Ачинского территориального отдела агентства ЗАГС Красноярского края о заключении ДД.ММ.ГГГГ брака между ФИО3 и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в Отделе ЗАГС Норильского горисполкома Красноярского края (л.д.24,51).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла в <адрес>, что следует из записи акта о смерти (л.д. 50).
Согласно полученного ответа Ачинского территориального отдела агентства ЗАГС <адрес> актовых записей о рождении детей у ФИО8 не имеется (л.д. 24).
После смерти ФИО8 заведено наследственное дело, выданы свидетельства о праве на наследство по закону и завещанию племянникам ФИО4 и Фомину Влад.Н. на денежные вклады, земельный участок и дом по адресу: <адрес>, а также свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежный вклад ФИО5 (л.д. 54-65).
Из пояснений истца и ее представителя следует, что ФИО3 и ФИО8 вступили в брак в <адрес> с целью получения квартиры ФИО3, после чего совместно не проживали, совместное хозяйство не вели. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 стал проживать с ФИО2 в гражданском браке в <адрес>, после чего переехали в <адрес> на постоянное место жительство, где ДД.ММ.ГГГГ ими была приобретена спорная квартира, в которой они совместно проживали до дня смерти ФИО3
Согласно принятых телефонограмм от третьих лиц ФИО5, ФИО4 и Фомина Влад.Н. по требованиям истца они не возражали, указали, что о наличии зарегистрированного брака между ФИО8 и ФИО3 им неизвестно (л.д. 74,76), каких-либо требований относительно предмета спора не заявили.
Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную на втором этаже, общей площадью 41,2 кв.м.
При этом истец зарегистрирована и фактически проживает в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, после смерти гражданского супруга ФИО3 продолжила проживать в спорной квартире и зарегистрирована в ней по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги и отметкой в паспорте истца (л.д. 4,30оборот).
Как следует из пояснений истца с момента вселения в квартиру, она пользуется всем жилым помещением, в том числе долей ФИО3, как своим собственным, открыто и непрерывно более ДД.ММ.ГГГГ лет, несет бремя её содержания, оплачивает жилищно – коммунальные услуг и несет иные обязанности собственника, каких-либо требований в отношении спорной квартиры никогда никем не заявлялось.
Обстоятельства, указанные истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривались представителем администрации города Ачинска и подтверждены пояснениями представителя истца – племянницы истца ФИО1, которая пояснила, что ФИО2 в течение длительного времени проживает в спорной квартире одна, несет бремя её содержания. Ранее в данной квартире проживала с гражданским мужем ФИО3, о каких – либо родственниках ФИО3 ей не известно, а о наличии у него супруги стало известно в ходе рассмотрения данного дела, каких-либо требований в отношении спорной квартиры никогда никем не заявлялось.
Факт несения расходов за жилищно – коммунальные услуги и отсутствие задолженности по ним подтверждаются платежными документами ООО «Теплосеть», ПАО «Красноярскнергосбыт», ООО УО «ЖКХ», и квитанциями об оплате жилищно – коммунальных услуг (л.д. 94-125).
Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает, что в ходе судебного разбирательства установлен факт владения со стороны истца ФИО2 на протяжении более ДД.ММ.ГГГГ лет ? доли ФИО3 в спорной квартире открыто, непрерывно и добросовестно. При этом с момента смерти ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году наследственное дело не заводилось, его наследники, в том числе ФИО8, с которой он состоял в зарегистрированном браке, какого-либо интереса к этому имуществу не проявляли, равно как и наследники ФИО8 – третьи лица Фомин Влад.Н., ФИО4 и ФИО5, против требований истца не возражали, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.
Таким образом, по настоящему делу судом установлено, что истец изначально являлась титульным собственником всей квартиры без определения долей в праве собственности и после смерти одного из сособственников ФИО3 продолжала, как это следует из установленных судом обстоятельств дела, открыто, добросовестно и непрерывно владеть всем имуществом как своим собственным. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, а именно подлежит признанию за ФИО2 право собственности на ? доли ФИО3 в квартире по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
При этом ? доли в названной квартире принадлежит истцу на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, который зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, оснований для признания права собственности на указанную долю за ФИО2 не требуется, поскольку ФИО2 является собственником ? доли в спорной квартире.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-2387 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на ? доли в праве собственности на <адрес> в г. Ачинске Красноярского края в порядке приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья А.А. Порядина
Мотивированное заочное решение изготовлено 28 февраля 2023 года.