Дело № 1-355/2023
25RS0001-01-2023-001542-48
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Владивосток 04 августа 2023 года
Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Склизкова А.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Литвинова П.Ю.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Полякова В.П., удостоверение № 2547, ордер № 545 от 16.05.2023,
при секретаре судебного заседания Гурьяновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке главы 32.1 УПК РФ уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, не судимого, не трудоустроенного, не судимого,
в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.
Так ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края от 24.02.2022 вступившего в законную силу 10.03.2022 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
ФИО1, в нарушение требований п. 1.3 и п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым, водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения и требований Федерального Закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, осознавая противоправность своих действий, 04.02.2023 в 10 часов 10 минут, с целью совершить поездку, сел за руль транспортного средства - автомобиля марки «Ниссан Примера», государственный регистрационный знак <***>, завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле по дорогам г. Владивостока, когда в 10 часов 25 минут 04.02.2023, находясь по адресу: <...>, инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку остановлен автомобиль марки «Ниссан Примера», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, у которого обнаружены признаки опьянения, в связи с чем, ФИО1 04.02.2023 в 10 часов 30 минут отстранен от управления транспортным средством на основании протокола 25 ПО № 0455320. После чего, ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, в отношении него 04.02.2023 составлен протокол 25 ПМ № 0349184, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, ФИО1, в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, согласно примечанию к статье 264 УК РФ ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии с. п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.
В ходе дознания по уголовному делу обвиняемым в порядке ст. 226.4 УПК РФ им было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме.
В судебном заседании подсудимый после разъяснения ему судом положений глав 40, 32.1 УПК РФ, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал относительно дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Заболеваний не имеет, помогает бабушке, которой 73 года. Неофициально подрабатывает. Его заработок составляет около 45000 рублей в месяц.
В судебном заседании защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Государственный обвинитель в судебном заседании относительно дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражали.
Суд, выслушав участников, принимая во внимание, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, соблюдение требований ст. 226.1 УПК РФ, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, с учетом согласия государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ судом исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении.
Вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования уголовного дела (л.д.45-47), согласно которым, он проживает совместно с бабушкой. В автошколе никогда не обучался, водительское удостоверение не получал. 24.02.2022 он задерживался инспектором ДПС и по решению мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Владивостока был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. В суде он присутствовал, вину признал. Постановление судьи не обжаловал. Наказание отбыл в ИВС г. Находка. 04.02.2023 он находился по адресу: <...> «а», примерно в 10 часов 10 минут он сел за руль автомобиля марки «Ниссан Примера», государственный регистрационный знак <***>, который принадлежит ФИО6 ФИО2, о том, что он не имеет водительского удостоверения он не рассказывал. Он завел двигатель автомобиля и начал движение, поехал по личным делам. Когда он проезжал в районе д.4 по ул. Адмирала ФИО3 в г. Владивостоке примерно в 10 часов 25 минут, его остановили сотрудники ДПС для проверки документов, он предъявил свидетельство о регистрации ТС и пояснил, что не имеет водительского удостоверения. В ходе проверки документов инспектор пояснил ему, что у него имеются подозрения, что он находится в состоянии опьянения, пригласил его в служебный автомобиль. Перед началом проведения административных процедур его предупредили, что применяется видеосъёмка и разъяснил права и обязанности. После чего инспектор ДПС отстранил его от управления транспортным средством, о чем составил протокол. Инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на месте, с помощью специального прибора, на что он отказался. Тогда инспектор ДПС предложил ему проехать к врачу наркологу для медицинского освидетельствования, он отказался. Инспектор составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование, где он написал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования и расписался. Вину в совершенном правонарушении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного расследования уголовного дела (л.д.31-33), согласно которым, он состоит в должности инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку. 04.02.2023 он в составе наряда «944» совместно с инспектором ДПС УМВД России по г. Владивостоку лейтенантом полиции ФИО5 нес службу по обеспечению общественного порядка но Ленинскому району г. Владивостока с дислокацией в районе д.4 по ул. Адмирала ФИО3 в г. Владивостоке. Примерно в 10 часов 25 минут им был остановлен автомобиль марки «Ниссан Примера», государственный регистрационный знак <***>, с целью проверки документов. За рулем находился молодой человек, который представился, как ФИО1 В ходе проверки документов у ФИО1 было установлено, что он не имеет права управления транспортными средствами. В ходе проверки у ФИО1 были выявлены признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица). В связи с этим, было принято решение отстранить ФИО1 от управления транспортным средством. ФИО1 был приглашен в служебный автомобиль. 04.02.2023 в 10 часов 30 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол 25 ПО №0455320. Далее ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью анализатора паров этанола, на что тот отказался. ФИО1 в 10 часов 45 минуту было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача нарколога в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер», о чем составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 25 ПМ № 0349184. ФИО1 ответил отказом, сделал собственноручно запись в протоколе и расписался. Автомобиль марки «Ниссан Примера», государственный регистрационный знак <***>, был передан собственнику ФИО6 Также в отношении ФИО1 был составлен протокол 25 ПК 2861678 об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ. В ходе заполнения протокола 25 ПО №0455320 им были допущены ошибки во времени отстранения и составления протокола, в присутствии ФИО1 внесены исправления, с которыми ФИО1 был ознакомлен и расписался. При заполнении протокола 25 ПМ № 0349184 им были допущены ошибки в дате и времени направления на медицинское освидетельствование и составления протокола, в присутствии ФИО1 им внесены исправления, с которыми ФИО1 был ознакомлен и расписался. Также при заполнении протокола 25 ПК 2861678 им были допущены ошибки в дате и времени, в присутствии ФИО1 им внесены исправления, с которыми ФИО1 был ознакомлен и расписался. При осуществлении проверки было установлено, что ФИО1 24.02.2022 задерживался сотрудниками ГИБДД за совершение административного правонарушения по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, 24.02.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, постановление вступило в законную силу 10.03.2022.
Таким образом, ФИО1 был допущен факт повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения, что предусматривает уголовную ответственность по ст. 264.1 ч.1 УК РФ, о чём был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления.
Также, в судебном заседании были исследованы:
Рапорт об обнаружении признаков преступлении, согласно которому, 04.02.2023 инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку младшим лейтенантом полиции ФИО4 по адресу <...>, остановлен автомобиль марки «Ниссан Примера», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1, у которого обнаружены признаки опьянения (л.д. 5-6).
Протокол 25 ПО № 0455320 от 04.02.2023, согласно которому, ФИО1 отстранен от управления ТС (л.д. 7).
Протокол 25 ПМ № 0349184 от 04.02.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянении, согласно которому, ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8).
Протокол 25 ПК № 2861678 об административном правонарушении в отношении ФИО1 (л.д. 9).
Постановление о прекращении дела об административном правонарушении от 04.02.2023 согласно которому, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч,1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 16).
Ответ мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края, согласно которому, постановление о назначении административного наказания не обжаловалось, не прекращалось, на судебное заседание ФИО1 явился, был извещен надлежащим образом. Копия постановления получена лично (л.д. 22).
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края от 24.02.2022, согласно которому, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, вступило в законную силу 10.03.2022 (л.д. 23-24).
Ответ ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 13.02.2023, согласно которому, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. водительское удостоверение па свое имя не получал (л.д.26).
Ответ из спецприемника для лиц, подвергнутых административному аресту, ОМВД России но г. Находка, согласно которому, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения отбывал административный арест в специальном приемнике ОМВД России по г. Находка с 24.02.2022 но 06.03.2022 (л.д. 30).
Протокол осмотра места происшествия от 10.02.2023, согласно которому, с участием свидетеля ФИО4 осмотрен участок дороги но адресу: <...>, где 04.02.2023 ФИО1 задержан инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО4 и отстранен от управления транспортным средством (л.д. 34-37).
Протокол осмотра предметов от 13.02.2023, согласно которому, с участием ФИО1 осмотрен DVD+R диск с видеозаписью административных процедур в отношении ФИО1 (л.д. 53-56).
Постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от 13.02.2023 согласно которому, DVD+R диск с видеозаписью административных процедур в отношении ФИО1 осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела №12301050001000048 в качестве вещественного доказательства (л.д.57-58).
Исследовав приведенные в обвинительном постановлении доказательства в их совокупности, суд находит их согласующимися между собой и признает достоверными, что позволяет суду сделать вывод о том, что изложенное в обвинительном постановлении предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому суд соглашается с предложенной юридической оценкой действий подсудимого и квалифицирует их по ч.1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.
При назначении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, относит возраст и состояние здоровья бабушки подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
ФИО1 не судим, имеет место регистрации и место жительства на территории Приморского края, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, не состоит на учете в ПНД, КНД, социально адаптирован.
Принимая во внимание изложенное, учитывая совокупность названных выше обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление виннового, достижение целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества, в связи с чем, полагает, учитывая положения ст. 49 УК РФ, трудоспособный возраст ФИО1, отсутствие заболеваний, возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Назначение иного вида наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению вышеуказанных целей.
Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания за совершенное преступление, судом не установлено.
Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 53.1, 72.1, 82.1 УК РФ, отсрочки отбывания наказания, не имеется.
Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Предупредить ФИО1 о том, что, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 УИК РФ, назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, исполнять самостоятельно.
Обязать на основании ст. 25 УИК РФ ФИО1 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 суток по вступлению настоящего приговора в законную силу для постановки на учет и определения места отбывания наказания.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат.
Судья А.Н. Склизков