Дело № 2а-3334/2025

УИД 26RS0002-01-2025-006472-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2025 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Хубиевой А.Р.,

с участием

административного истца ФИО,

представителя административного ответчика ГУ ФССП по <адрес обезличен>, ФССП России - ФИО., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО к ГУ ФССП по <адрес обезличен>, ФИО ГУ ФССП по <адрес обезличен> - главному судебному приставу ФИО, ФССП ФИО, Врио начальника отдела Промышленного РОСП <адрес обезличен> ГУ ФССП ФИО по СК - старшему судебному приставу ФИО, о признании действий должностных лиц незаконными,

установил:

ФИО обратилась в суд с административным исковым заявлением, впоследствии с уточненным в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), к ГУ ФССП по <адрес обезличен>, руководителю ГУ ФССП по <адрес обезличен> - главному судебному приставу ФИО, ФССП ФИО, Врио начальника отдела Промышленного РОСП <адрес обезличен> ГУ ФССП России по СК - старшему судебному приставу ФИО, в котором просит суд: о признании невыполнение ФССП РФ требований о 5 летних сроках хранения установленных п. 67 Параграфа 1.3., п. 97 Параграфа 1.5., п. 174 Параграфа 4 Приказа ФССП ФИО от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения», выразившиеся в утрате сведений о не поступлении/ поступлении заявления ПАО Сбербанка от <дата обезличена> в Промышленным РОСП УФССП ФИО по СК, а так же выразившиеся в утрате сведений о не направлении/ направлении ответа Промышленным РОСП УФССП России по СК в адрес ПАО Сбербанк на заявление от <дата обезличена>, - незаконным; о признании незаконным бездействие руководителя УФССП России по <адрес обезличен> главного судебного пристава по <адрес обезличен> ФИО к соблюдению вверенным территориальным органом, требований о 5 летних сроках хранения установленных п. 67 Параграфа 1.3., п. 97 Параграфа 1.5., п. 174 Параграфа 4 Приказа ФССП России от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения», выразившиеся в утрате сведений о, не поступлении/ поступлении заявления ПАО Сбербанка от <дата обезличена> в Промышленным РОСП УФССП России по СК, а так же утрате сведений о, не направлении/ направлении ответа Промышленным РОСП УФССП России по СК в адрес ПАО Сбербанк на заявление от <дата обезличена>; признании незаконным непредставления запрашиваемых сведений на запрос (заседание <дата обезличена> исх <номер обезличен>) по делу <номер обезличен> руководителем УФССП России по СК, главном судебным приставом <адрес обезличен> ФИО; признании незаконным непредставления сведений на запрос (заседание <дата обезличена> исх <номер обезличен>) по делу <номер обезличен> ФИО УФССП ФИО по СК, главном судебным приставом <адрес обезличен> ФИО; признании незаконным непредставления сведений на запрос (заседание <дата обезличена> ) по делу <номер обезличен> ФИО УФССП ФИО по СК, главном судебным приставом <адрес обезличен> ФИО; признании незаконным непредставления сведений на запрос (заседание <дата обезличена> ) по делу <номер обезличен> ФИО УФССП ФИО по СК, главном судебным приставом <адрес обезличен> ФИО; признании незаконным непредставления сведений на запрос (заседание <дата обезличена>) по делу <номер обезличен>, ВРИО начальником отдела Промышленного РОСП г Ставрополя УФССП ФИО по СК ст. суд приставом ФИО; взыскании с ФССП ФИО расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей; обязании ФИО УФССП ФИО по <адрес обезличен> главного судебного пристава по <адрес обезличен> ФИО предоставить сведения указанные в запросах, выписку, заверенную копию из журнала входящей корреспонденции / заверенные сведения из электронной базы Промышленного РОСП УФССП ФИО по СК, за период <дата обезличена>-<дата обезличена> включительно, содержащую информацию о не поступлении/ поступлении заявления ПАО Сбербанка от <дата обезличена> в Промышленным РОСП УФССП ФИО по СК, а так же заверенную выписку из бумажного носителя -журнала исходящей корреспонденции / заверенную выписку из электронного носителя сведений о не направлении/ направлении ответа Промышленным РОСП УФССП ФИО по СК в адрес ПАО Сбербанк на заявление от <дата обезличена>, и заверенную копию текста ответа Промышленного РОСП УФССП ФИО по СК в адрес ПАО Сбербанк; сообщении об исполнении решения в течение 10 дней.

Административный истец ФИО в судебном заседании административное исковое заявление поддержала, просила суд удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по <адрес обезличен>, ФССП России - ФИО административные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административные ответчики ФИО ГУ ФССП по <адрес обезличен> - главному судебному приставу ФИО, Врио начальника отдела Промышленного РОСП <адрес обезличен> ГУ ФССП ФИО по СК - старшему судебному приставу ФИО, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин своей не явки суду не представили.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ решение суда по административному делу должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от <дата обезличена> <номер обезличен> «О судебном решении» применительно к аналогичным положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 194) разъяснил, что решение является законным лишь в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Согласно ч.1 ст.43 КАС РФ в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

Таким образом, в случае заблуждения административного истца относительно того, кто должен быть административным ответчиком по его административному иску, суд вправе по собственной инициативе произвести замену ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Разрешение вопроса о выборе надлежащего административного ответчика по административному делу зависит от установления и исследования фактических обстоятельств административного дела.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Отношения в сфере организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов независимо от их форм собственности, а также отношения в сфере управления архивным делом в Российской Федерации в интересах граждан, общества и государства регулируются положениями Федерального закона от <дата обезличена> № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от <дата обезличена> № 125-ФЗ федеральные органы государственной власти, иные государственные органы Российской Федерации разрабатывают и утверждают перечни документов, образующихся в процессе их деятельности, а также в процессе деятельности подведомственных им организаций, с указанием сроков их хранения по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере архивного дела и делопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 21.1 Федерального закона от <дата обезличена> № 125-ФЗ сроки хранения архивных документов устанавливаются федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также перечнями документов, предусмотренных частью 3 статьи 6 и частями 1 и 1.1 статьи 23 данного закона.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от <дата обезличена> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, в том числе, осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. Положения вышеназванной статьи не свидетельствуют о том, что главным судебным приставом осуществляется контроль непосредственно по каждому исполнительному производству и за каждое произведенное действие.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно искового заявления мировым судьей судебного участка №<адрес обезличен> края рассматривается гражданское дело <номер обезличен> по исковому заявлению ФИО к ПАО «Сбербанк» о взыскании суммы за просрочку возврата незаконно удерживаемой суммы алиментов. Мировым судьей в адрес ФССП ФИО направлялись запросы в рамках рассмотрения дела, которые остались без ответа, что препятствует рассмотрению дела и восстановлению прав заявителя.

В адрес ответчика направлялись следующие запросы.

В адрес начальника Промышленного РОСП ФИО по <адрес обезличен>, направлен запрос о предоставлении сведений о поступлении заявления ПАО «Сбербанка» в Промышленный РОСП — <дата обезличена>, в случае поступления предоставить ответ и доказательства направления данного документа в ПАО «Сбербанк».

На данный запрос был дан ответ, о том, что обращения и ответы уничтожены, с данным ответом истец не согласна.

В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в адрес ФИО по <адрес обезличен> запрос ни по «Почте ФИО», ни по электронной почте не поступал.

В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в адрес ФИО по <адрес обезличен> данный запрос ни по «Почте ФИО», ни по электронной почте не поступал.

В адрес ФИО по <адрес обезличен>-главного судебного пристава <адрес обезличен> генерал-майора внутренней службы ФИО направлялся запрос о предоставлении сведений о поступлении заявления ПАО «Сбербанка» в Промышленный РОСП — <дата обезличена>, в случае поступления предоставить ответ и доказательства направления данного документа в ПАО «Сбербанк», а также обеспечении явки представителя Промышленного РОСП ФИО по <адрес обезличен>, в качестве третьего лица, в судебное заседание, назначенное на <дата обезличена>.

На поступивший запрос было дано поручение начальнику Промышленного РОСП ФИО по СК о необходимости обеспечить явку должностного лица, а также представить сведения, указанные в запросе.

Данное поручение было исполнено, явка должностного лица обеспечена, отправлен ответ на запрос.

В адрес ФИО по <адрес обезличен>-главного судебного пристава <адрес обезличен> генерал-майора внутренней службы ФИО направлялся запрос о предоставлении выписки из журнала входящей корреспонденции Промышленного РОСП ФИО по <адрес обезличен>, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (включительно), а также предоставить сведения из электронной базы данный о предоставлении и направлении ответа Промышленным РОСП ФИО по <адрес обезличен> в адрес ПАО «Сбербанк» от <дата обезличена>.

На поступивший запрос Промышленным РОСП ФИО по <адрес обезличен> отправлены ответы, с которыми истец также не согласилась.

Выражая свое несогласие с ответами на запросы суда истец ссылается на нарушение ФИО по <адрес обезличен> Приказа ФССП ФИО от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения».

Вышеуказанный Приказ утратил силу, в связи с изданием Приказа ФССП ФИО от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения».

Согласно БД АИС ФССП ФИО в отношении должника ФИО на исполнении в Промышленном РОСП ФИО по <адрес обезличен> находились исполнительные производства:

-<номер обезличен>-ИП, возбуждено <дата обезличена> о взыскании госпошлины в размере 530,62 руб., окончено <дата обезличена> фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (уничтожено, за истечением сроков хранения);

-<номер обезличен>-ИП, возбуждено <дата обезличена> о взыскании налогов и сборов, включая пени в размере 3360,82 руб., окончено <дата обезличена> фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (уничтожено, за истечением сроков хранения).

В соответствии с п. 244 Приказа ФССП ФИО от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения» документы оконченных (прекращенных) исполнительных производств (заявления, постановления, определения, решения, судебные приказы, исполнительные листы, запросы, извещения, справки, ответы, акты, предупреждения, уведомления, переписка и др.) по исполнению судебных актов, оконченные фактическим исполнением, если сумма взыскания не превышает 30 000 руб., хранятся - 1 год после взыскания денежных средств, после чего уничтожаются, в связи с истечением срока хранения. Все материалы исполнительного производства, включая обращения и ответы на них уничтожаются вместе с исполнительным производством.

Таким образом, сроки хранения документов Промышленным РОСП ФИО по <адрес обезличен> не нарушены.

В соответствии с п. 4.4.3 Приказа ФССП ФИО от <дата обезличена> <номер обезличен> (ред. от <дата обезличена>) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» регистрация поступивших документов производится в пределах документопотоков, выделенных в Службе, путем создания электронных регистрационных карточек (далее - ЭРК) в СЭД и ПК ОСП АИС ФССП ФИО, журнал входящей корреспонденции на бумажном носителе не ведется.

Все поступающие в адрес ФИО по <адрес обезличен> запросы регистрируются отделом документационного обеспечения и адресуются соответствующему профильному отделу, для подготовки ответов. Главный судебный пристав ответы на поступающие запросы не дает.

Согласно базы данных АИС ФССП ФИО заявление от ПАО «Сбербанк» от <дата обезличена>, в рамках исполнительных производств, находящихся в базе данных АИС ФССП ФИО не поступало.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» главный судебный пристав субъекта Российской Федерации возглавляет территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующим субъекту Российской Федерации.

Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации:

- осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц;

- организует и контролирует работу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране зданий, помещений судов, зданий и помещений службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации;

- организует и контролирует выполнение решения главного судебного пристава Российской Федерации об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме;

- организует и контролирует деятельность должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка, а также по розыску на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка;

- при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия;

- издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации;

- имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации;

- обеспечивает в пределах своей компетенции межведомственную координацию деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право в этих целях образовывать совещательные и консультативные органы, запрашивать статистическую и другую необходимую информацию;

- взаимодействует с органами местного самоуправления по вопросам согласования видов обязательных работ и перечня организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы;

- организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

- осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Полномочия старшего судебного пристава определены в статье 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения», однако закон не возлагает на старшего судебного пристава обязанность по проверке по собственной инициативе деятельности судебного пристава-исполнителя в рамках каждого исполнительного производства. Такие обязанности также не установлены и в статье 9 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения», определяющей полномочия главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, а также в статье 8 названного закона, определяющей полномочия главного судебного пристава Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупность обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлена.

При совершении оспариваемых действий должностные лица действовали в пределах своих полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО к ГУ ФССП по <адрес обезличен>, ФИО ГУ ФССП по <адрес обезличен> - главному судебному приставу ФИО, ФССП ФИО, Врио начальника отдела Промышленного РОСП <адрес обезличен> ГУ ФССП ФИО по СК - старшему судебному приставу ФИО, в полном объеме. Оснований полагать, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал без соблюдения закона, не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО к ГУ ФССП по <адрес обезличен>, ФИО ГУ ФССП по <адрес обезличен> - главному судебному приставу ФИО, ФССП ФИО, Врио начальника отдела Промышленного РОСП <адрес обезличен> ГУ ФССП ФИО по СК - старшему судебному приставу ФИО: о признании невыполнение ФССП РФ требований о 5 летних сроках хранения установленных п. 67 Параграфа 1.3., п. 97 Параграфа 1.5., п. 174 Параграфа 4 Приказа ФССП ФИО от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения», выразившиеся в утрате сведений о не поступлении/ поступлении заявления ПАО Сбербанка от 31.10.2023 в Промышленным РОСП УФССП ФИО по СК, а так же выразившиеся в утрате сведений о не направлении/ направлении ответа Промышленным РОСП УФССП ФИО по СК в адрес ПАО Сбербанк на заявление от <дата обезличена>, - незаконным; о признании незаконным бездействие ФИО УФССП ФИО по <адрес обезличен> главного судебного пристава по <адрес обезличен> ФИО к соблюдению вверенным территориальным органом, требований о 5 летних сроках хранения установленных п. 67 Параграфа 1.3., п. 97 Параграфа 1.5., п. 174 Параграфа 4 Приказа ФССП ФИО от <дата обезличена> <номер обезличен> «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения», выразившиеся в утрате сведений о, не поступлении/ поступлении заявления ПАО Сбербанка от <дата обезличена> в Промышленным РОСП УФССП ФИО по СК, а так же утрате сведений о, не направлении/ направлении ответа Промышленным РОСП УФССП ФИО по СК в адрес ПАО Сбербанк на заявление от <дата обезличена>; признании незаконным непредставления запрашиваемых сведений на запрос (заседание <дата обезличена> исх <номер обезличен>) по делу <номер обезличен> ФИО УФССП ФИО по СК, главном судебным приставом <адрес обезличен> ФИО; признании незаконным непредставления сведений на запрос (заседание <дата обезличена> исх <номер обезличен>) по делу <номер обезличен> ФИО УФССП ФИО по СК, главном судебным приставом <адрес обезличен> ФИО; признании незаконным непредставления сведений на запрос (заседание <дата обезличена> ) по делу <номер обезличен> ФИО УФССП ФИО по СК, главном судебным приставом <адрес обезличен> ФИО; признании незаконным непредставления сведений на запрос (заседание <дата обезличена> ) по делу <номер обезличен> руководителем УФССП ФИО по СК, главном судебным приставом <адрес обезличен> ФИО; признании незаконным непредставления сведений на запрос (заседание <дата обезличена>) по делу <номер обезличен>, ВРИО начальником отдела Промышленного РОСП г Ставрополя УФССП ФИО по СК ст. суд приставом ФИО; взыскании с ФССП ФИО расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей; обязании ФИО УФССП ФИО по <адрес обезличен> главного судебного пристава по <адрес обезличен> ФИО предоставить сведения указанные в запросах, выписку, заверенную копию из журнала входящей корреспонденции / заверенные сведения из электронной базы Промышленного РОСП УФССП России по СК, за период <дата обезличена>-<дата обезличена> включительно, содержащую информацию о не поступлении/ поступлении заявления ПАО Сбербанка от <дата обезличена> в Промышленным РОСП УФССП ФИО по СК, а так же заверенную выписку из бумажного носителя -журнала исходящей корреспонденции / заверенную выписку из электронного носителя сведений о не направлении/ направлении ответа Промышленным РОСП УФССП России по СК в адрес ПАО Сбербанк на заявление от <дата обезличена>, и заверенную копию текста ответа Промышленного РОСП УФССП ФИО по СК в адрес ПАО Сбербанк; сообщении об исполнении решения в течение 10 дней, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.09.2025 года.

Судья Ю.С. Романенко