Дело №2-3254/2023
УИД RS0003-02-2023-002848-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Йошкар-Ола 15 июня 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Шалагиной Е.А.,
при секретаре судебного заседания Тарасовой С.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (далее – ООО «Право онлайн») обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору <номер> за период со 2 августа 2022 года по 1 декабря 2022 года в размере 53 124,61 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1793,74 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 2 июня 2022 года между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 в электронном виде в офертно-акцептной форме заключен договор займа №<номер>. Для получения займа ответчиком была подана заявка через сайт займодавца с указанием идентификационных данных. ООО МКК «Академическая» исполнило принятые на себя обязательства, предоставив ФИО1 денежные средства, однако ответчик обязательство по возврату суммы займа и процентов не выполнил. 12 октября 2022 года между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав требования, на основании которого права требования по вышеуказанному договору займа перешли к истцу.
В судебное заседание представитель истца ООО«Право онлайн» не явился, извещен надлежащим образом, виске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в телефонограмме пояснила, что по адресу регистрации не проживает, факт получения займа и наличия задолженности не оспаривает, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, материал №9-332/2023, поступивший из судебного участка №10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 данного Кодекса.
Исходя из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как следует из материалов дела, 2 июля 2022 года между ООО МКК «Академическая» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) с использованием электронной подписи (аналога собственноручной подписи) путём обмена СМС-сообщениями заключён договор займа <номер>, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 23 000 руб. на срок 30 дней,а заемщик обязался возвратить кредитору сумму займа и уплатить проценты по нему из расчета 365% годовых.
Кредитор исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства путем перечисления их на банковскую карту <номер>, указанную заёмщиком в заявке на получение займа.
Из ответа от 1июня 2023 года на запрос суда, представленного АО «Сургутнефтегазбанк», следует, что 2 июля 2022 года на номер банковской карты <номер>, эмитированной ПАО «Сбербанк», были зачислены денежные средства в размере 23 000 руб.отправителем ООО МКК «Академическая».
Региональный центр сопровождения операций розничного бизнеса Операционного центра <адрес> ПАО Сбербанк в ответ на запрос суда сообщил, что карта <номер> открыта на имя ФИО1
Согласно ответу на запрос суда ПАО «Вымпелком» номер телефона <номер>, с использованием которого происходил обмен СМС-сообщениями между заёмщиком и займодавцем, зарегистрирован на ФИО1
При таких обстоятельствах, суд полагает установленным факт заключения 2 июля 2022 года договора займа <номер> между ООО МКК «Академическая» и ФИО1, что также не оспаривалось самим ответчиком.
Вместе с тем, ответчик надлежащим образом условия договора займа не исполнил, в установленный договором срок заем и проценты по нему не погасил, в связи с чем образовалась просрочка и задолженность.
Определением мирового судьи судебного участка №10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 30 марта 2023 года в принятии заявления ООО «Право онлайн» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа отказано.
Учитывая факт ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательства, сумму просроченной задолженности, суд приходит к выводу о существенном нарушении заемщиком условий договора займа. Просрочка платежей является основанием для взыскания всей суммы займа и процентов за пользование займом в силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
12 октября 2022 года между ООО МКК «Академическая» (цедентом) и ООО «Право онлайн» (цессионарием) заключен договор уступки прав требования (цессии) №<номер>, по условиям которого право требования задолженности по договору займа от 2 июля 2022 года <номер> в отношении ФИО1 перешло к ООО «Право онлайн».
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).
На основании части 1 статьи 12 Федерального закона №353-ФЗ кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемыекредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Истцом заявлена к взысканию с ответчика сумма основного долга в размере 23 000 руб., сумма начисленных и просроченных процентов за пользование займом в размере 30 124,61 руб., что соответствует положениям части 24 статьи 5 Федерального закона №353-ФЗ. При расчёте задолженности истцом учтены платежи, внесённые в счёт погашения процентов по займу.
Учитывая, что материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт предоставления займодавцем денежных средств по договору займа, наличие и размер задолженности, принимая во внимание, что сведения об исполнении заёмщиком обязательств отсутствуют, представленный ООО «Право онлайн» расчет задолженности является верным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в общем размере53 124,61 руб.
Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 1793,74 руб., подтвержденные платежными поручениями от 9 января 2023 года №3315 и 2мая 2023 года №164828, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1(паспорт <номер> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» (ИНН <номер>) сумму задолженности по договору от 2 июля 2022 года №<номер> период со 2 августа 2022 года по 1 декабря 2022 года в общем размере 53 124,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1793,74 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Шалагина
Мотивированное решение составлено 22 июня 2023 года