Дело № 2–578/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 27 октября 2022 г.,

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Чёрной Е.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд к ФИО2, просит взыскать задолженность по кредитному договору, заключенному 02.02.2016 по состоянию на 30.08.2022 в сумме 23043,05 руб., состоящую из просроченных процентов, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6891,29 рублей и расторгнуть кредитный договор.

Свои требования мотивирует тем, что 02.02.2016 между ПАО «Сбербанк России» и Заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор на сумму 339000 руб., сроком на 60 месяцев под 22,85 % годовых. Возникла задолженность, которая за период с 21.06.2019 по 07.05.2020 составила указанную сумму.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании представила письменные возражения, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, поскольку считает, что проценты за фактическое время пользование займом с него уже были взысканы решением суда и выплачены в полном объеме. Просит применить срок исковой давности.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807–818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.02.2016 между ПАО «Сбербанк России» и Заемщиком ФИО2 заключен кредитный договор на сумму 339000 руб., сроком на 60 месяцев под 22,85 % годовых.

В связи с возникшей просрочкой оплаты ПАО «Сбербанк России» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору по состоянию на 20.06.2019 в сумме 178449,87 и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка №1 Калтанского судебного района Кемеровской области от 12.07.2019 по делу ... взыскана с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 02.02.2016 по состоянию на 20.06.2019 в сумме 178449,87 руб. и судебные расходы, всего 180834,37 руб.

Из постановления СПИ об окончании исполнительного производства от 01.06.2020 следует, что сумма взысканная по исполнительному производству 180834,37 руб., исполнительное производство прекращено, оплата производилась платежными поручениями начиная с 21.10.2019 по 15.05.2020.

Данные обстоятельства подтверждаются также отзывом на возражения ПАО «Сбербанк России» с приложенным к нему расчетом.

В настоящем споре предметом взыскания является начисление процентов до дня возврата суммы основного долга за период с 21.06.2019 по 25.10.2021.

Доводы ответчика о том, что кредитный договор расторгнут судебным приказом мирового судьи не может быть признан обоснованным судом. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что стороны по обоюдному согласию пришли к соглашению о расторжении кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором. Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами и договором само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в решении суда.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, договор займа будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.В случае невозврата денежных средств, договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм прекращенным.

Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, истец, в связи с не возвратом ответчиком долга, имеет право на получение с него процентов за все время пользования денежными средствами до их фактического возврата.

Согласно расчета иска ФИО2 были нарушены условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность по процентам, за период с 21.06.2019 (т.е. судебным приказом взысканы суммы по состоянию на 20.06.2019, со следующего дня) по 25.10.2021 в сумме 23043,05 руб. Сомневаться в правильности предоставленного истцом расчета у суда оснований не имеется, ответчиком расчет не оспорен.

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

С настоящим иском истец обратился 08.09.2022, в отношении платежей с 08.09.2019 срок исковой давности не пропущен. Задолженность за указанный период в связи с отзывом на возражение составила 15259,22 руб. Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным ПАО «Сбербанк России» требованиям частично пропущен.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН ...) задолженность по кредитному договору от 02.02.2016 в сумме 15259,22 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6610 рублей, расторгнув кредитный договор.

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности и судебных расходов в большем размере- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 г.

Судья Е.А. Чёрная