Дело № 2-3276/2025
УИД: 67RS0002-01-2025-003232-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2025 г. г. Смоленск
Ленинский районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Пахоменковой М.А.
при секретаре Клубеньковой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Запсибгазпром-Газификация» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с исковым заявлением к ООО «Запсибгазпром-Газификация» о взыскании денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ за период с 15.08.2024 по 02.06.2025 в размере 78 382 руб. 01 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., 35 000 руб. в счет оплаты юридических услуг.
ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя - ФИО2, которая в судебном заседании исковые требования в части размера компенсации морального вреда уменьшила, просила взыскать с ответчика 45 000 руб., иные ранее заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Запсибгазпром-Газификация», извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился; в представленном отзыве на исковое заявление в удовлетворении требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы просил отказать, ссылаясь на отсутствие задолженности по заработной плате, размер компенсации морального вреда и судебных расходов просил снизить до разумных пределов.
Заслушав представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 2 ТК РФ, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, признается обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Статьей 15 ТК РФ установлено, что трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст.ст. 16, 20 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Запсибгазпром-Газификация» (ИНН <данные изъяты>) на должность монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций строительного участка по гражданскому строительству, между сторонами в тот же день заключен трудовой договор №.
Согласно п. 2.7 трудового договора, работодатель выплачивает заработную плату за первую часть отработанного месяца 29-го числа текущего месяца. Заработную плату за вторую часть месяца работодатель выплачивает 14-го числа месяца, следующего за расчетным. Выплата заработной платы работнику производится в валюте РФ в безналичной денежной форме путем ее перечисления на счет банковской карты, выданной работнику на основании договора, заключенного работодателем с банком.
Указанные обстоятельства истцом и ответчиком не оспариваются.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Трудовой договор с ФИО1 не расторгнут, истец по настоящее время состоит в трудовых отношениях с ответчиком.
Таким образом, судом достоверно установлено, что между сторонами спора имеют место трудовые правоотношения.
В разъяснениях, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» перечислены случаи, при которых при рассмотрении трудовых споров обязанность по доказыванию тех или иных обстоятельств, имеющих значение для дела, возлагается на работодателя.
Исходя из характера спорных правоотношений, обязанность по доказыванию факта своевременности выплаты работнику заработной платы возложена на работодателя.
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, что предусмотрено ст.ст. 59-60 ГПК РФ.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий
Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, является трудовой договор, который заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.
Действующее трудовое законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания размера заработной платы работника, однако, учитывая индивидуальный характер трудовых правоотношений, к таким доказательствам могут быть отнесены только те, которые способны подтвердить индивидуальный характера заработка заявителя.
Таким образом, доказательствами подтверждения размера заработной платы могут быть первичные документы бухгалтерского учета либо соглашения, заключенные между работником и работодателем, то есть те, которые относятся к конкретному работнику.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Истцом представлены сведения о начислении заработной платы и фактической оплате труда:
- июль 2024 г. - последний день выплаты заработной платы - 14.08.2024, фактически заработная плата выплачена 11.10.2024 в размере 7632,23 руб.;
- август 2024 г. - последний день выплаты аванса – 29.08.2024, заработной платы – 13.09.2024, фактически аванс выплачен – 30.10.2024 в размере 35938 руб., заработная платы выплачена 08.11.2024 в размере 114 569,71 руб.;
- сентябрь 2024 г. - последний день выплаты аванса – 27.09.2024, заработной платы – 14.10.2024, фактически аванс выплачен – 12.11.2024 в размере 42290 руб., заработная платы выплачена 20.11.2024 в размере 109197,06 руб.;
- октябрь 2024 г. - последний день выплаты аванса – 29.10.2024, заработной платы – 14.11.2024, фактически аванс выплачен – 27.12.2024 в размере 43648 руб., заработная платы выплачена 27.12.2024 в размере 107 939,71 руб.;
- ноябрь 2024 г. - последний день выплаты аванса – 29.11.2024, заработной платы – 13.12.2024, фактически аванс выплачен – 27.12.2024 в размере 18504,81 руб., заработная платы выплачена 27.12.2024 в размере 45105 руб.;
- декабрь 2024 г. - последний день выплаты аванса – 28.12.2024, заработной платы – 14.01.2025, фактически аванс выплачен – 20.01.2025 в размере 43510 руб., заработная платы выплачена 05.03.2025 в размере 108 077,71 руб.;
- январь 2025 г. - последний день выплаты аванса – 29.01.2025, заработной платы – 14.02.2025, фактически аванс выплачен – 07.03.2025 в размере 58105 руб., заработная платы выплачена 28.03.2025 в размере 114704, 88 руб. (двумя суммами – 16479,14 руб. и 98 225,74 руб.)
- февраль 2025 г. - последний день выплаты аванса – 28.02.2025, заработной платы – 14.03.2025, фактически аванс выплачен – 15.05.2025 в размере 50331 руб., заработная платы выплачена 16.05.2025 в размере 101 410,20 руб.
- март 2025 г. - последний день выплаты аванса – 28.03.2025, заработной платы – 14.04.2025, денежные средства в размере 151 092,02 руб. не выплачены.
- апрель 2025 г. - последний день выплаты аванса – 29.04.2025, заработной платы – 14.05.2025, фактически часть аванса в размере 27 407 руб. выплачена – 29.04.2025, имеется долг – 30568 руб., часть заработной платы выплачена 14.05.2025 в размере 78 773,75 руб., долг составляет – 8033,99 руб. Всего задолженность за апрель 2025 г. – 38601,99 руб.
Размер начисленной работодателем заработной платы подтвержден расчетными листками за июль 2024 г., август 2024 г., сентябрь 2024 г., октябрь 2024 г., ноябрь 2024 г., декабрь 2024 г., январь 2025 г., февраль 2025 г., март 2025 г., апрель 2025 г. (л.д. 12-21). Даты фактического получения заработной платы за спорный период зафиксированы в справке о движении денежных средств, выданной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23).
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 15.08.2024 по 02.06.2025 в размере 78 382,01 руб., представлен соответствующий расчет (л.д. 4-5).
Представленный истцом расчет компенсации совпадает с расчетом, представленным ответчиком, за исключением периода начисления компенсации, расчет истца произведен на дату подачи иска – 02.06.2025, расчет ответчика произведен на 01.07.2025. Расчет, представленный истцом, суд признает верным.
В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ: суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 15.08.2024 по 02.06.2025 в размере 78 382 руб. 01 коп.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Согласно п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Обязанность работодателя возместить работнику моральный вред наступает при причинение работнику физических и (или) нравственных страданий; совершение работодателем виновных неправомерных действий или бездействия; наличие причинной связи между неправомерными виновными действиями (бездействием) работодателя и физическими и (или) нравственными страданиями работника.
Таким образом, из системного толкования указанных выше норм следует, что компенсация работнику морального вреда возможна только в случае, когда трудовые права работника нарушены работодателем.
Поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения трудовых прав ФИО1 со стороны работодателя ООО «Запсибгазпром-Газификация» (нарушен срок выплаты заработной платы) нашел свое подтверждение, данные действия являются неправомерными, с учетом возникшего правового спора, неблагоприятных последствий невыплаты денежных средств, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, переживающего по поводу невыплаты причитающихся денежных средств, оказавшегося в связи с этим в крайне невыгодном материальном положении, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В части требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя (юридических услуг) в размере 35 000 руб., суд приходит к следующему.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 указанного кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
Согласно статье 98 названного кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. Если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).
Правила, изложенные в части первой указанной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).
Как разъяснено в абзаце втором пункта 21 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.
Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.
Из материалов дела усматривается, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 35 000 руб. Факт несения истцом указанных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из Рекомендаций по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных советом Адвокатской палаты Смоленской области протокол №2 от 16.02.2023, за изучение адвокатом представленных доверителем материалов гражданского дела и подготовку искового заявления взимается плата от 20000 руб. За ведение адвокатом гражданских дел в суде первой инстанции взимается плата в размере 10% от цены иска, но не ниже 25000 руб. При длительности судебного процесса свыше 2-х дней дополнительно взимается плата от 8000 руб. за каждый последующий день.
При этом из разъяснений вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ буквально не следует, что определяемый судом размер представительских расходов должен полностью соответствовать размерам оплаты труда адвокатов, приведённым в Рекомендациях. Определяя разумность пределов, понесенных стороной судебных расходов, суд не буквально соотносит эти расходы с размером вознаграждения, установленным соглашением на оказание юридической помощи, так как при заключении соглашения стороны свободны в определении его условий, а принимает их во внимание в совокупности с другими критериями, приведёнными в п.11 Постановления.
Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств чрезмерности и неразумности расходов на оплату услуг представителя, исходя из необходимости установления баланса прав участников процесса, характера и сложности спора, особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, реально оказанного представителем и подтвержденного документально объема профессиональной юридической помощи (подготовка, написание и направление в суд искового заявления с необходимым пакетом документов, представительство интересов истца в двух судебных заседаниях), суд считает разумным и справедливым размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 руб.
По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ и ст. 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, освобождаются от уплаты судебных расходов.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г. Смоленска в сумме 7000 руб. (3000 руб. по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда, 4000 руб. по требованию имущественного характера о взыскании денежной компенсации за задержку выплат).
Руководствуясь ст.ст. 194-189 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Запсибгазпром-Газификация» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 15.08.2024 по 02.06.2025 в размере 78 382 руб. 01 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать ООО «Запсибгазпром-Газификация» в доход бюджета г. Смоленска государственную пошлину в размере 7000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца после его принятия.
Председательствующий М.А. Пахоменкова
Мотивированное решение суда изготовлено 05 декабря 2026 г.
«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи Пахоменкова М.А. секретарь судебного заседания ________________________ наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Клубенькова М.В. (Фамилия, инициалы) «____»________2025 г.
Ленинский районный суд г. Смоленска
Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-3276/2025