Дело №1-483/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 21 декабря 2023 г.

Советский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего Корнеенко Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Молчановой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Романова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Колесниковой И.Н.,

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 О.41, иные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в Советском районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.

14 января 2023 года, в период времени с 14 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, ФИО4 находился на территории Советского района г.Волгограда, когда ему позвонила его мать ФИО5 и сообщила о том, что её сожитель Потерпевший №1, находясь по месту их жительства по адресу: адрес, будучи в состоянии сильного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ведет себя агрессивно и применяет в отношении ФИО5 физическую силу и попросила ФИО4 приехать по указанному адресу для оказания ей помощи в урегулировании конфликта со Потерпевший №1, на что ФИО4 согласился. дата, в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 45 минут, ФИО4 прибыл по адресу: адрес, где прошел в спальную комнату и увидел спящего в состоянии алкогольного опьянения Потерпевший №1 В этот момент ФИО4, испытывающий к Потерпевший №1 неприязненное отношение в связи с его противоправным поведением по отношению к Ф.И.О.8, внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последнего и желая их наступления, дата, в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 45 минут, ФИО4, находясь в спальной комнате домовладения адрес, подошел к кровати, установленной в указанной комнате, на которой спал Потерпевший №1, после чего умышлено, с применением физической силы, нанес не менее одного акцентированного удара правой рукой, сжатой в кулак, в область головы лежащего на кровати Потерпевший №1 Далее, в исполнении своего умысла, ФИО4, поднял Потерпевший №1 с кровати и повалил последнего на пол, после чего нанес два удара правой рукой, сжатой в кулак, в область лица Потерпевший №1 Затем, ФИО4, в продолжение реализации своего преступного умысла, нанес Потерпевший №1 не менее 4 ударов ногами, обутыми в обувь в область грудной клетки, рук и ног. Однако, не достигнув желаемого результата, ФИО4 двумя ногами, обутыми в обувь, совершил не менее двух прыжков на правую ногу лежащего на полу Потерпевший №1, а после нанес еще не менее двух акцентированных ударов правой рукой сжатой в кулак по корпусу тела Потерпевший №1

В результате умышленных незаконных действий ФИО4, согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз номер и/б от дата, номер и/б от дата, были причинены телесные повреждения в виде:

- тупой травмы левой верхней конечности в виде закрытого перелома средней трети диафизов обеих костей левого предплечья со смещением, которое квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства;

- тупой травма правой нижней конечности с закрытым переломом средней трети диафиза правой бедренной кости со смещением, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку стройкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть;

- множественные ссадины в области грудной клетки, правого плеча, нижних конечностей, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объёме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 14 января 2023 года, примерно в 14 часов 00 минут, ему на сотовый телефон позвонила его мать ФИО5 и сообщила, что Потерпевший №1 пришел домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал кричать на нее, применять в отношении нее физическую силу, толкать, пояснила, что боится оставаться с ним одна и попросила приехать помочь поговорить со Потерпевший №1 В этот момент он решил незамедлительно выехать домой к матери, чтобы помочь и обезопасить от Потерпевший №1 Он был очень зол и переживал за мать, вызвал такси и направился домой. Приехав домой, он прошел, не разуваясь, в спальную комнату, где спал Потерпевший №1, убедился, что тот спит. Далее он подошел к Потерпевший №1, попытался разбудить последнего и привести в чувство, но тот ничего внятного ответить не смог. В этот момент, он окончательно разозлился, так как состояние Потерпевший №1 его еще сильнее разозлило, и он нанес несколько ударов рукой, сжатой в кулак, в область головы Потерпевший №1, далее он стащил Потерпевший №1 с кровати, повалил на пол. После чего, когда Потерпевший №1 лежал на спине, он правой рукой, сжатой в кулак, нанёс два удара в область лица Потерпевший №1 Затем нанес четыре удара ногой, обутой в обувь по верхней части корпуса тела, в результате нанесенных ударов Потерпевший №1 уворачивался и прикрывался руками, в результате чего удары приходились, в том числе по рукам. Далее он двумя ногами, обутыми в обувь, прыгнул не менее двух раз на Потерпевший №1, когда тот лежал на полу. Прыжки приходились на нижние конечности Потерпевший №1, а именно правую ногу, затем нанес Потерпевший №1 ещё два удара рукой, сжатой в кулак, по корпусу тела, голове и вышел из комнаты. После чего Потерпевший №1 потерял сознание. В этот момент он вышел в соседнюю комнату, чтобы покурить и успокоится. Примерно 5 минут спустя он вернулся в комнату и увидел, что у Потерпевший №1 сломана левая рука, сломана нога. Он подошел к Потерпевший №1, уложил того. В этот момент в комнату зашла мать, и он сказал, чтобы та вызывала скорую. Далее он при помощи подручных средств, а именно доски соорудил лангетку, перемотал правую ногу и стал дожидаться врачей скорой помощи. По приезду медицинских сотрудников Потерпевший №1 был госпитализирован. Виновным себя признает, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 86-88, 143-145).

Свои показания о совершения им умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 ФИО4 подтвердил при проверке показаний на месте дата в присутствии защитника и понятых (том 1 л.д.92-98).

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый ФИО4 пояснил, что полностью поддерживает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, по обстоятельствам инкриминируемого ему преступления, вину признаёт в полном объёме, в содеянном искренне раскаивается, принёс извинения потерпевшему. Так же пояснил, что оказывал первую медицинскую помощь потерпевшему, а именно наложил лангетку на ногу из подручных средств, по приезду сотрудников скорой помощи помогал перемещать Потерпевший №1 в карету скорой медицинской помощи, покупал медицинские препараты, необходимые для его лечения.

Оценивая показания ФИО4, данные им на стадии расследования уголовного дела и в суде, суд приходит к выводу, что они подробные, последовательные, даны им в присутствии защитника, с которым он на момент проведения указанных следственных действий был согласен, они проводились в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, где ФИО4 разъяснялись права, исходя из его процессуального статуса, с предупреждением о возможности использования показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них.

Причин для самооговора подсудимого ФИО4 в судебном заседании также не установлено.

При таких обстоятельствах, суд принимает за основу приговора показания ФИО4, данные им в ходе предварительного расследования и в суде, о совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку они согласуются с иными добытыми в ходе расследования уголовного дела доказательствами, дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем, вина ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления при указанных в обвинении обстоятельствах, в том числе по наличию у него умысла и мотива на совершение указанного преступления, помимо его показаний, нашла полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Так, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 66-67), согласно которым он на протяжении длительного времени состоит в отношениях, проживает и ведёт совместное хозяйство со Ф.И.О.8 по адресу: адрес, а так же совместно с её детьми: Ф.И.О.9, Ф.И.О.10, Ф.И.О.11 и совместным ребенком Ф.И.О.12 Также у Ф.И.О.8 есть старший сын ФИО4 Он периодически употребляет алкоголь, в связи с чем у него со Ф.И.О.8 происходят конфликты. дата он ушел на суточное дежурство по месту работы. дата в дневное время суток он по пути домой с коллегами по работе решили выпить алкоголь. Он вернулся домой, примерно в 14 часов 00 минут, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то ему не понравилось поведение Ф.И.О.8, и у них начался конфликт. Он стал кричать на Ф.И.О.8 и применять в отношении последней физическую силу. Он несколько раз толкнул Ф.И.О.8, и та ударилась о стенку. Далее ФИО5 вырвалась и убежала на улицу. Он походил некоторое время по дому и от усталости лег спать на кровать, расположенную в спальной комнате. Проснулся от того, что его стали трясти – будить и что-то говорить. Открыв глаза, он стал что-то отвечать, после чего увидел ФИО4, который стал наносить ему удары. Далее ФИО4 стащил его на пол и наносить ему удары руками и ногами по корпусу тела. Всего было нанесено не менее двух ударов рукой и четырех ударов ногой. От нанесенных ему телесных повреждений он почувствовал резкую, острую физическую боль в области правой ноги, бедра и руки. При этом, когда он упал, то сильного удара о поверхность пола не было, какую-либо боль от падения он не испытал, боль он чувствовал только от ударов по корпусу тела. От причиненных ударов он потерял сознание и отключился. Очнулся, когда ФИО4 и ФИО5 стали оказывать ему первую медицинскую помощь. По приезду сотрудников скорой помощи ему была оказана медицинская помощь и его повезли в больницу. С ним в карете скорой помощи поехали ФИО4 и ФИО5 По пути следования, находясь в карете скорой помощи, так как он понимал, что удары ему нанес ФИО4 и он не хотел привлекать ФИО4 к какой-либо ответственности, так как понимал, что сам виноват, то он сказал, что будет говорить, что получил травму в ходе конфликта в лесопосадке, расположенной недалеко от дома, что подрался с наркоманами и они его избили. После чего его привезли в больницу, где оказали помощь и госпитализировали. О том, что телесные повреждения ему нанес ФИО4 он никому не говорил. В правоохранительных органах, медицинских учреждениях сообщал всем, что получил травму в результате избиения двумя неизвестными в лесополосе, так как не хотел, чтобы ФИО4 был привлечен к уголовной ответственности. В настоящее время он понял, что вводит следствие в заблуждении более не имеет смысла и решил изложить все обстоятельства, при которых было совершено причинение ему телесных повреждений. Претензий к ФИО4 не имеет.

Потерпевший Потерпевший №1 был также допрошен в ходе судебного заседания, где обстоятельства произошедших событий изложил менее подробно. После оглашения показаний, потерпевший их подтвердил в полном объёме. Пояснил, что каких-либо претензий к ФИО4 он не имеет. Последний принёс ему извинения, покупал все необходимые лекарства. Кроме того, после произошедшего из подручных средств наложил ему шину, помогал переносить его в машину скорой медицинской помощи, поехал вместе с ним в больницу.

Изложенные потерпевшим обстоятельства совершённого ФИО4 преступления последовательны и зафиксированы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершённого подсудимым преступления. Суд признает их допустимыми по делу доказательствами, и считает возможным взять их за основу приговора.

Из оглашённых по ходатайству стороны обвинения, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний Ф.И.О.13, данных ею при допросе в качестве свидетеля при производстве предварительного расследования (том 1 л.д.71-73), полностью подтверждённых свидетелем в суде, установлено, что по адресу: адрес, она проживает совместно со своими детьми. Также на протяжении 7 лет она проживает и ведет совместное хозяйство со Потерпевший №1, с которым официально в браке не состоит. В ходе совместной жизни Потерпевший №1 периодически выпивает, в связи с чем иногда у них бываю ссоры и скандалы, в ходе которых Потерпевший №1 может поднять на неё руку. дата Потерпевший №1 ушёл на суточное дежурство по месту работы. дата, в дневное время суток, она находилась дома вместе с несовершеннолетними детьми, когда примерно в 14 часов 00 минут Потерпевший №1 вернулся с работы в состоянии сильного алкогольного опьянения. После чего Потерпевший №1, находясь на кухне, стал предъявлять ей претензии личного характера, она не хотела с ним спорить, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. На ее попытки сгладить конфликт Потерпевший №1 стал толкать ее, в результате толчков она ударялась о стену корпусом и головой, испытывая при ударах физическую боль. В какой-то момент ей удалось убежать из дома от Потерпевший №1, так как тот не переставал кричать и продолжать толкать ее. Находясь на улице вблизи дома, она стала ждать, пока Потерпевший №1 успокоится. Посмотрев в окно, она увидела, что Потерпевший №1 уснадрес она решила, что необходимо что-то делать со Потерпевший №1, так как понимала, что как только Потерпевший №1 проснется, то продолжит конфликт, а так же применение в отношении неё физического насилия. Она прошла в дом, взяла сотовый телефон и позвонила своему сыну ФИО4, попросила его прийти домой, чтобы вместе попытаться успокоить Потерпевший №1 и рассказала сыну о случившимся. На что ФИО4 сказал, что скоро приедет. Примерно через 15-20 минут приехал ФИО4, она попросила ФИО4, чтобы они вместе прошли к Потерпевший №1, разбудили последнего и поговорили. Они прошли в комнату, ФИО4 подошел к Потерпевший №1 и сказал ей, чтобы она вышла из комнаты и смотрела за детьми, что она и сделала. Она прошла в кухню и находилась там. Когда она находилась в соседней комнате, то слышала тупые удары по корпусу тела и ещё какие-то шумы, но не стала проходить в комнату. Некоторое время спустя, примерно 5-7 минут, из комнаты вышел ФИО4 и закурил сигарету, вышел и стал ругать ее. Докурив, ФИО4 прошел в комнату к Потерпевший №1, и она пошла за ним. Зайдя в комнату, она увидела, что Потерпевший №1 лежит на спине, визуально было видно, что у Потерпевший №1 сломана рука и нога. Далее ФИО4 сказал ей, чтобы она вызывала скорую помощь, что она и сделала. Далее ФИО4 из подручных средств, а именно доски, соорудил лангетку и перевязал ногу Потерпевший №1, пока они ждали сотрудников скорой помощи. По приезду сотрудников скорой помощи, врачи осмотрели Потерпевший №1 установили, что у того перелом ноги, наложили лангетку. После чего было принято решение о госпитализации Потерпевший №1 Далее она вместе с ФИО4 вынесли Потерпевший №1 на одеяле и погрузили в карету скорой помощи. Она вместе с ФИО4 и Потерпевший №1 поехали в травматологию. По пути следования, находясь в карете скорой помощи, Потерпевший №1 сказал, что скажет, что получил травму в ходе конфликта в лесопосадке, расположенной недалеко от дома, что скажет, что подрался с наркоманами и те его избили, на что она и ФИО4 не стали возражать. После чего Потерпевший №1 привезли в больницу, где оказали помощь и госпитализировали. О том, что телесные повреждения Потерпевший №1 нанес ФИО4, они никому не говорили. Потерпевший №1 в правоохранительных органах, медицинских учреждениях сообщал всем, что получил травму в результате избиения двумя неизвестными в лесополосе, так как не хотели, чтобы ФИО4 был привлечен к уголовной ответственности.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей, данных при производстве предварительного расследования:

- Свидетель №4 (том 1 л.д. 110-112) и Свидетель №3 (том 1 л.д.107-109), согласно которым дата, каждая из них находилась возле автобусной остановки «Колледж газа и нефти» напротив ОП номер УМВД России по г. Волгограду, когда обратился сотрудник полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил их поучаствовать в качестве понятых в проведении следственного действия, а именно проверки показаний на месте, на что они согласилась и прошли с ним в ОП-6 УМВД России по г. Волгограду, где они поднялись в кабинет номер. Там находился ранее им не знакомый ФИО4, которого следователь представила, как подозреваемого и его женщина защитник. После этого, следователь разъяснил им порядок проведения данного следственного действия, а также процессуальные права и обязанности понятых. Следователем были разъяснены всем участвующим лицам следственного действия их права и обязанности, а также порядок проведения следственного действия. ФИО4 указал, что для проведения следственного действия проверки показаний на месте, всем участникам необходимо проследовать по адресу: адрес. После чего все участники следственного действия проверки показаний на месте, по указанию подозреваемого ФИО4 на служебном автомобиле проследовали от здания ОП номер Управления МВД России по городу Волгограду, находящегося по адресу: адрес, до места, где его показания будут проверяться, а именно к дому адрес. Прибыв на место, участники следственного действия с разрешения собственника прошли в помещение частного домовладения, где ФИО4 указал на кровать, расположенную в спальной комнате и пояснил, что 14 января 2023 года, именно на данной кровати лежал Потерпевший №1, в состоянии алкогольного опьянения, когда он пришел домой после звонка матери. Далее с целью фиксации порядка и механизма нанесения ударов ФИО4 было предложено продемонстрировать, как он наносил удары Ф.И.О.14 В ходе демонстрации ФИО4 положил манекен на кровать, так как в тот момент, когда он зашел в комнату, то Потерпевший №1 спал на кровати. После чего, ФИО4 продемонстрировал всем участникам следственного действия, как он рукой, сжатой в кулак, нанес два удара в область лица Потерпевший №1 После чего, ФИО4 взял манекен и скинул манекен на пол, так он пояснил, что именно так и действовал со Потерпевший №1 Далее ФИО4 положил манекен на пол на спину и продемонстрировал всем участникам следственного действия, как он рукой, сжатой в кулак, нанес два удара в область лица Потерпевший №1, далее он продемонстрировал как нанес четыре удара ногой обутой в обувь по верхней части корпуса тела, в результате нанесенных ударов Потерпевший №1 уворачивался и прикрывался руками, в результате чего удары приходились в том числе по рукам. Далее, он продемонстрировал всем участникам следственного действия, как он двумя ногами, обутыми в обувь прыгнул не менее двух раз на Потерпевший №1, когда тот лежал на полу. Прыжки приходились на нижние конечности Потерпевший №1, а именно правую ногу. Затем ФИО4 пояснил, что нанес ему еще два удара рукой сжатой в кулак по корпусу тела и вышел из комнаты. Когда вернулся спустя 5 минут, то увидел, что у Потерпевший №1 сломана рука и нога, после чего вызвал скорую помощь и оказал первую медицинскую помощь, а именно наложил лангетку на ногу из подручных средств, по приеду сотрудников скорой помощи Потерпевший №1 был госпитализирован. После чего все участники следственного действия направились в отдел полиции для составления протокола. Она пояснила, что в ходе проведения проверки показаний на месте на подозреваемого ФИО4, а также иных участников следственного действия никакого давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось, ни морального, ни физического;

- Свидетель №2 - оперуполномоченного ОУР ОП номер УМВД России по г.Волгограду. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений. У него на исполнении находился материал проверки по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 В ходе проведения мероприятий, направленных на установление лица, совершившего указанное преступления, им было установлено, что к совершенному преступлению причастен ФИО4, который 28 сентября 2023 года был доставлен в ОП номер УМВД России по г.Волгограду, где добровольно сознался в совершенном преступлении (том 1 л.д.131-132).

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения последовательны и зафиксированы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не установлено, поэтому они признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершённого подсудимым преступления и достаточными для вынесения приговора. Судом не установлено данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого, в том числе со стороны потерпевшего, ложности показаний потерпевшего и свидетелей, в связи с чем оснований им не доверять не имеется.

Более того, признавая показания вышеуказанных лиц допустимыми доказательствами по делу, и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания существа предъявленного подсудимому обвинения противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. На основании изложенного, суд признает показания вышеуказанных лиц правдивыми и достоверными, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также и совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- рапортом оперативного дежурного, зарегистрированным в КУСП ОП номер Управления МВД России по г.Волгограду номер от 14 января 2023 года, согласно которому 14 января 2023 года, в 17 часов 45 минут, поступило сообщение от Ф.И.О.8 о том, что побили мужа Потерпевший №1 (том 1 л.д.8);

- заключением эксперта номер и/б от дата, согласно которому Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы левой верхней конечности в виде закрытого перелома средней трети диафизов обеих костей левого предплечья со смещением, которое квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства; тупой травмы правой нижней конечности с закрытым переломом средней трети диафиза правой бедренной кости со смещением, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку стройкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; множественных ссадин в области грудной клетки, правого плеча, нижних конечностей, не причинившие вред здоровью (том 1 л.д.32-33);

- протоколом осмотра места происшествия от 28 сентября 2023 года, согласно которому зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, а именно по адресу: адрес (том 1 л.д.102-106);

- протоколом осмотра предметов от 29 сентября 2023 года, согласно которому осмотрена медицинская карта номер на имя Потерпевший №1 и СD-R диск с рентгеновскими снимками Потерпевший №1, которые признаны вещественным доказательством по уголовному делу (том 1 л.д. 120-122, 123);

- заключением эксперта номер и/б (дополнительного) от 29 сентября 2023 года, согласно которому Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде тупой травмы левой верхней конечности в виде закрытого перелома средней трети диафизов обеих костей левого предплечья со смещением, которое квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности его расстройства; тупой травмы правой нижней конечности с закрытым переломом средней трети диафиза правой бедренной кости со смещением, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку стройкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; множественных ссадин в области грудной клетки, правого плеча, нижних конечностей, не причинившие вред здоровью (том 1 л.д.117-118).

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются по месту, времени и способу совершения преступления, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО4 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов проведенных в ходе расследования по делу экспертиз, у суда не имеется, учитывая, что заключения получены в соответствии с требованиями закона, не вызывают двойного толкования, основаны на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, должным образом аргументированы.

Суд считает доказанным, что телесные повреждения, которые повлекли тяжкий вред здоровью потерпевшего, причинены именно подсудимым ФИО4, что подтверждается исследованными в судебном следствии письменными доказательствами, а также признательными показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей.

При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимого.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, механизм нанесения травм, которые свидетельствуют о том, что умысел подсудимого был направлен на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку в момент, когда ему ничего не угрожало, ФИО4 из личных неприязненных отношений с применением физической силы нанес не менее одного акцентированного удара правой рукой, сжатой в кулак, в область головы лежащего на кровати Потерпевший №1 Далее он поднял Потерпевший №1 с кровати, повалил последнего на пол и нанес два удара правой рукой, сжатой в кулак, в область лица Потерпевший №1 Затем не менее 4 ударов ногами, обутыми в обувь в область грудной клетки, рук и ног. Однако, не достигнув желаемого результата, ФИО4, двумя ногами, обутыми в обувь, совершил не менее двух прыжков на правую ногу лежащего на полу Потерпевший №1, а после нанес еще не менее двух акцентированных ударов правой рукой сжатой в кулак по корпусу тела Потерпевший №1 Производя указанные выше действия, ФИО4 не мог не осознавать, что посягает на здоровье Потерпевший №1, он явно предвидел, что его действия могут причинить тяжкий вред здоровью потерпевшему и желал его причинения. Наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, находятся в причинной связи с действиями виновного.

Проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и адекватное происходящему поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, в соответствии с требованиями статьи 21 УК РФ суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО4 и о возможности в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершённое преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО4, в силу статей 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также принцип справедливости.

ФИО4 совершил преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

В соответствии с пп. «з», «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд учитывает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольной даче подробных, изобличающих показаний об обстоятельствах совершённого им преступления, последовательной позиции по делу, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему (покупка медицинских препаратов, принесение извинений), а так же признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание подсудимого, в судебное заседание ни ФИО4, ни его защитником не представлено.

Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО4 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, в настоящий момент проходит военную службу в военном оркестре войсковой части в должности музыканта, где зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет благодарственное письмо за участие в Епархиальном Александро-Невском фестивале, впервые привлекается к уголовной ответственности, а так же состояние его здоровья, семейное и материальное положение.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого ФИО4

Проанализировав данные о личности подсудимого, характер и степень совершенного им преступления, а также учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания в пределах санкции ч.1 ст.111 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы.

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в отношении подсудимого не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО4 преступления, его личность и поведение после совершения преступления, а так же тот факт, что он стремится к избавлению от отрицательных зависимостей и возвращению к нормальной жизни в социуме, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в обычных социальных условиях, постоянно общаясь с семьёй, родными и близкими, в связи с чем, считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ с возложением на подсудимого обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, поскольку полагает, что он не опасен для общества и ещё может быть исправлен в условиях свободы.

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям статьи 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также требованиям статьи 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности ФИО4 исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, следующим образом: медицинскую карту номер на имя Потерпевший №1, СD-R диск с рентгеновскими снимками Потерпевший №1, переданные на ответственное хранение в ГУЗ КБ СМП номер адрес – разрешить использовать по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 О.42 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО4 испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на ФИО4 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, а также 1 раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе в установленные дни.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: медицинскую карту номер на имя Потерпевший №1, СD-R диск с рентгеновскими снимками Потерпевший №1, переданные на ответственное хранение в ГУЗ КБ СМП номер адрес – разрешить использовать по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Корнеенко