Решение

Именем Российской федерации

11 октября 2022 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Нисифоровой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6193 по иску Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

Установил:

Управление земельных отношений Раменского городского округа обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате и пени по договору аренды <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 361424,02 руб., пени за просрочку арендных платежей в размере 60309 руб.

В обоснование требований ссылается на то, что <дата> между Комитетом по управлению имуществом Раменского муниципального района и МОО «ФККРР» был заключен договор аренды <номер> земельного участка общей площадью 17 354 кв.м., с КН <номер>, местоположение: <адрес>, разрешенное использование: для строительства спортивного лагеря. <дата> между МОО «ФККРР» и ФИО1 был заключен договор переуступки прав и обязанностей по договору <номер> аренды земельного участка. В связи с реорганизацией Комитета по управлению имуществом Раменского муниципального района, на основании решения Совета Депутатов Раменского муниципального района <номер>-СД от <дата> в форме разделения на Управление земельных отношений Раменского муниципального района, Управление вступило в обязательство, возникшее из договора аренды <номер> от <дата> на стороне арендодателя. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате арендной платы, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца Управления земельных отношений Раменского городского по доверенности ФИО5 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по последнему известному адресу, направленная судом телеграмма вручена ответчику лично.

При таких обстоятельствах, дело поставлено рассмотреть в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что <дата> между Комитетом по управлению имуществом Раменского муниципального района и МОО «ФККРР» был заключен договор аренды <номер> земельного участка общей площадью 17 354 кв.м., с КН <номер>, местоположение: <адрес>, разрешенное использование: для строительства спортивного лагеря.

<дата> между МОО «ФККРР» и ФИО1 был заключен договор переуступки прав и обязанностей по договору <номер> аренды земельного участка.

В связи с реорганизацией Комитета по управлению имуществом Раменского муниципального района, на основании решения Совета Депутатов Раменского муниципального района <номер>-СД от <дата> в форме разделения на Управление земельных отношений Раменского муниципального района, Управление вступило в обязательство, возникшее из договора аренды <номер> от <дата> на стороне арендодателя.

В соответствии с п. 3.3. договора арендатор обязан своевременно полностью выплачивать арендодателю установленную договором арендную плату за пользование объектом.

Согласно п.3.2 договора арендная плата вносится ежемесячно безналичным платежом по реквизитам арендодателя.

В нарушение указанных пунктов договора ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого земельного участка, в связи с чем, образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 361424,02 руб.

В соответствии с п. 5.2 договора, в случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы по договору начисляются пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

За указанный период пени составляют 60309 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия <номер> от <дата> с предложением о погашении задолженности.

Ввиду того, что судом установлено нарушение ответчиком условий заключенного договора, в связи с чем, образовалась задолженность, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину в соответствии с размером удовлетворенных требований, что составит 7417,33 руб.

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по договору аренды земельного участка <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 361424,02 руб., пени за просрочку арендных платежей в размере 60309 руб.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета Раменского городского округа 7417,33 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено <дата>