дело №2-3658/2023
УИД 23RS0025-01-2022-003082-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 18 мая 2023 года
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Руссосу ... о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 16.09.2013 года между сторонами заключен кредитный договор №109072872. В связи с нарушением ответчиком взятых обязательств по погашению задолженности банком сформировано и направлено в адрес ответчика заключительное требование о погашении образовавшейся задолженности, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. Поскольку в досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным, истец просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, при подаче иска письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебном заседании участия не принимал, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, представил заявление, в котором исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил применить последствия, предусмотренные абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ, в удовлетворении иска отказать.
Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 9.3 Условий банк вправе взимать проценты за пользование кредитом, неустойку/плату за пропуск очередного платежа.
Судом установлено, что 06.09.2013 между адрес Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №109072872.
Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - посредством совершения банком действий по принятию предложения ответчика, содержащегося в Заявлении от 06.09.2013, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», Индивидуальных условиях и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.
Во исполнение договорных обязательств адрес Стандарт» открыл ответчику банковский счет и перечислил на него денежные средства в размере суммы кредита, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.
Кредит предоставлен на срок 1097 дней с 16.09.2013 по 16.09.2016 под 39 % годовых.
В соответствии с п. 4.1 Условий плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно, начиная с даты, указанной в Графике платежей, равными платежами, за исключением последнего платежа, когда сумма может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей.
Однако в нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
Поскольку обязанность по возврату задолженности ФИО1 не исполнена, истец в соответствии с п.9.6 Условий, п.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочного погашения задолженности в размере сумма, направив ответчику Заключительное требование с указанием даты оплаты – не позднее 16.05.2015 (л.д.16).
После даты оплаты, указанной в Заключительном требовании, ответчик частично погасил задолженность в сумме сумма. В остальном задолженность не погашена и составила сумма, из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты по кредиту, сумма – плата за пропуск платежей по графику, сумма – комиссии и платы.
Проверив представленный истцом расчет, суд признает его правильным, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора, арифметически верен, соответствует выписке из лицевого счета, в связи с чем у суда не имеется оснований с ним не согласиться.
Доказательств исполнения обязанности погасить задолженность ФИО1 не представлено, а потому требования истца суд находит обоснованными, подлежащим удовлетворению в заявленном размере сумма.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Проверив данный довод, суд не может согласиться с данным утверждением ввиду следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Применительно к спорным правоотношениям, учитывая, что стороны согласовали возможность досрочного возврата всей суммы кредита вместе с процентами за пользование им, день прекращения обязательств по кредитному договору следует исчислять в соответствии с абз.2 п.2 ст.200 ГК РФ - со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, т.е. по окончании срока, предоставленного для исполнения такого требования, а именно с 17.05.2015.
Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как следует из материалов дела, 11.05.2017 мировым судьей судебного участка №168 адрес по заявлению адрес Стандарт» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 109072872.
По заявлению должника данный судебный приказ отменен определением мирового судьи 13.07.2022 (л.д.9).
Таким образом, со дня вынесения мировым судьей судебного приказа 11.05.2017 до 13.07.2022 течение срока исковой давности прервано.
Таким образом, на дату предъявления иска в суд 23.09.2022 (л.д.21) срок исковой давности истцом не пропущен.
Доказательств исполнения обязанности погасить задолженность ФИО1 не представлено, а потому требования истца суд находит обоснованными, подлежащим удовлетворению в заявленном размере сумма.
Учитывая, что суд выносит решение в пользу истца, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу адрес русский Стандарт» подлежат присуждению расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, подтвержденные документально.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Руссосу ... о взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить.
Взыскать с Руссоса ... в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору №109072872 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 25.05.2023 года.
Судья Е.Ю. Сапрыкина