Дело № 2-268/2025

УИД: 52RS0015-01-2025-000271-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года

<адрес>

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кукушкина А.А.,

при секретаре судебного заседания Буяновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование исковых требований истец САО «ВСК» указывает нижеследующее.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием:

1) Audi Allroad Quattro г.н.№, под управлением собственника ФИО2,

2) Lada xRay г.н.№, под управлением собственника ФИО3,

3) Renault Logan г.н.№, собственник ФИО4, под управлением ФИО1.

Виновником ДТП является ФИО1. которая в нарушение п.9.10 ПДД РФ, не выдержала безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля и совершила столкновение.

В результате ДТП вред был причинен имуществу ФИО2 и ФИО3

На момент ДТП, автомобиль Renault Logan г.н.№ застрахован в САО «ВСК» по договору страхования №№.

По обращениям потерпевшим о возникновении страхового случая, истец выплатил ФИО2 страховое возмещение в размере 200 500 рублей по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в размере 154 900,22 рублей по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору ОСАГО №№ ФИО1 не включена в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства, при использовании которого причинен вред.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 убытки в размере 355 400,22 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 385 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Согласно письменному заявлению, с исковыми требованиями согласна.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «ВСК» выдал ФИО4 страховой полис ХХХ № на а/м Renault Logan г.н.№, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Лица допущенные к управлению: ФИО4 и ФИО5 (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут на участке дороги по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием:

1) Audi Allroad Quattro г.н.№, под управлением собственника ФИО2,

2) Lada xRay г.н.№, под управлением собственника ФИО3,

3) Renault Logan г.н.№, собственник ФИО4, под управлением ФИО1.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель ФИО1, управлявшая транспортным средством Renault Logan г.н.№, которая нарушила п.9.10 ПДД РФ – не выдержала безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и совершила столкновение с транспортным средством: Audi Allroad Quattro г.н.№, и Lada xRay г.н.№.

В соответствии с п.9.10. постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" – водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Постановлением по делу об административном правонарушении (УИН 18№) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, за нарушение п.9.10 ПДД, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда транспортному средству Audi Allroad Quattro г.н.№. (л.д.8).

Согласно экспертного заключения №-Пр от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) автомобиля Audi Allroad Quattro г.н.№ составляет 200 500 рублей. (л.д.27-33).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 достигнуто соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому размер страховой выплаты составляет 200 500 рублей и стороны не настаивают на организации независимой технической экспертизы. (л.д.34-35).

В соответствии с актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 200 500 рублей, что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д.36-38).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда транспортному средству Lada xRay г.н.№. (л.д.39-40).

Согласно экспертного заключения №№ от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) автомобиля Lada xRay г.н.№ составляет 154 900 рублей. (л.д.44-53).

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 достигнуто соглашение об урегулировании убытка, по которому размер страховой выплаты составляет 154 900,22 рублей и стороны не настаивают на организации независимой технической экспертизы. (л.д.55).

В соответствии с актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере 154 900,22 рублей, что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д.54,56).

Согласно п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании расходов по выплаченному страховому возмещению потерпевшей стороне, в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67, 86 ГПК РФ, проверив доводы истца, применяя приведенные нормы права, и установив, что ущерб потерпевшей стороне был причинен в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие непосредственного управления ФИО1 транспортным средством Renault Logan г.н.№, гражданская ответственность которой не была зарегистрирована.

Поскольку АО «ВСК» выплатило потерпевшей стороне – ФИО2 страховое возмещение в размере 200 500 рублей, ФИО3 в размере 154 900,22 рублей, суд приходит к выводу об обязанности ответчика, как непосредственного причинителя вреда, возместить САО «ВСК» выплаченную сумму в порядке регресса.

Исследованные в судебном заседании доказательства не вызывают у суда сомнения в их достоверности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 355 400,22 рублей (200 500 рублей + 154 900,22 рублей), в порядке регресса.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по оплате государственной пошлины и удостоверению копии доверенности, понесенные истцом при обращении в суд с учетом положений ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в сумме 11 385 рублей 00 копеек с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением дела, являлись необходимыми, в связи с чем, подлежат возмещению истцу в полном объеме.

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН №) в порядке регресса, денежные средства в размере 355 400 (триста пятьдесят пять тысяч четыреста) рублей 22 копейки.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 385 (одиннадцать тысяч триста восемьдесят пять) рублей 00 копеек.

Ответчик в течение 7 дней после получения копии заочного решения вправе подать в Уренский районный суд <адрес> заявление об его отмене.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, то в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

А.А. Кукушкин