УИД ...

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капустиной Г.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... ...... ... ... к ... об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском в суд к ... об определении порядка пользования жилым помещением, просят определить порядок пользования жилым помещением – квартирой расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер ..., общей площадью ... кв.м, закрепив за ... ... г.р. комнату ... кв.м, ... две площадью ... кв.м и ... кв.м, места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую оставить в общем пользовании. Обязать ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании квартирой, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер ..., общей площадью ... кв.м.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками по 1/6 доли квартиры общей площадью ... кв.м по адресу: адрес у каждого, ответчик является собственником ½ в указанной квартире. В спорном жилом помещении в настоящее время проживает ответчик со своей дочерью фио и внучкой фио Ответчик чинит истцам препятствия в пользовании указанным жилым помещением. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истцы фио, ... в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании истец фио исковые требования поддержала, просила удовлеторить.

Ответчик фио, представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу положения ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей совместной собственности на жилой дом» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного использования (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учётом конкретных обстоятельств дела суд придёт к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Из пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных и т.п.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками по 1/6 доли квартиры общей площадью ... кв.м по адресу: адрес у каждого, ответчик является собственником ½ в указанной квартире.

Право собственности истцов в указанном жилом помещении, как и право собственности на ½ доли в спорной квартире ответчика, подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Как указывает ответчик и не оспаривается истцом, в указанной квартире на текущий момент проживает ответчик с дочерью инвалидом и внучкой, в указанную квартиру ответчик вселилась в 2017 году, истцы в спорной квартире никогда не проживали.

Соглашение между сторонами о порядке пользования спорным жилым помещением не достигнуто.

Из материалов дела следует, что истцы имеют другую недвижимость, где проживают, по адресу: адрес.

Как указывает ответчик, истцы изначально не заявляли о нуждаемости на вселение и проживание в спорной квартире, а, следовательно, на использование квартиры по ее прямому назначению – для проживания. При этом, никаких доказательств обоснованности нуждаемости во вселении и проживании в квартире стороной истца не предоставлено.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требования, поскольку проживание истца в квартире нарушит права ответчика, также являющегося сособственником спорной квартиры, учитывая, что истец и ответчик состоят в конфликтных отношениях, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между сособственниками спорного имущества не достигнуто, ответчик проживает и зарегистрирован по спорному адресу по месту жительства, истцы имеют на праве собственности иное жилое помещение, где и проживают в настоящее время, что свидетельствует об отсутствии у них нуждаемости в проживании в спорной квартире и использовании ее по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ... ... ... к ... об определении порядка пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено ... года.

Судья: Капустина Г.В.