Дело № 2-1628/2022

УИД 74RS0038-01-2022-001303-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, освобождении земельного участка от запрета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи от ДАТА, прекращении права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым № по АДРЕС, строительный участок №; погашении соответствующей записи о государственной регистрации, возвращении участка в собственность истца, освобождении земельного участка от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Агаповского РРОСП УФССП по Челябинской области, взыскании с ответчика судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДАТА между сторонами заключен договор купли-продажи спорного земельного участка, по условиям которого ответчик должен был выплатить установленную в договоре стоимость земельного участка. До настоящего времени ответчиком обязательства по договору по оплате не исполнены. Досудебная претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц Агаповского РОСП УФССП по Челябинской области, НАО «Первой коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное мнение на исковое заявление, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель третьего лица КПК «Финанс Капитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное мнение на исковое заявление, просил дело рассмотреть без его участия.

На основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела суд установил, что ДАТА между ФИО1 как продавцом и ФИО2 как покупателем заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств, по условиям которого в собственность покупателя передан земельный участок с кадастровым номером с кадастровым № по АДРЕС, строительный участок № (л.д. 13).

По условиям договора стоимость земельного участка составляет 470 000 руб. Сумма 20 000 руб. уплачена покупателем продавцу до подписания договора, заем 450 000 руб. для оплаты за земельный участок зачисляется займодавцем на лицевой счет покупателя, указанный в договоре займа от ДАТА целевого с условием о залоге в следующем порядке: 100 000 руб. предоставляет заемщику не позднее 10 рабочих дней с даты предоставления заемщиком продавцу расписки в получении документов на государственную регистрацию, выданной Управлением Росреестра по АДРЕС для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество; 150 000 руб. предоставляется не позднее 15 рабочих дней с даты государственной регистрации в Управлении Росреестра по Челябинской области на недвижимое имущество к заемщику при условии возникновения ипотеки в силу закона на недвижимое имущество в пользу заимодавца.

Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном порядке ДАТА, в отношении участка также зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу КПК «Финанс Капитал» (л.д. 16-18).

Согласно письменному отзыву КПК «Финанс Капитал» на исковое заявление ДАТА между КПК «Финанс Капитал» и ФИО2 заключен договор займа на сумму 450 000 руб. для приобретения спорного земельного участка, однако до настоящего времени ФИО2 не обратилась в КПК «Финанс Капитал» для получения займа, денежные средства ей не предоставлены, в связи с чем КПК «Финанс Капитал» не возражает относительно удовлетворения исковых требований ФИО1

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, предъявляющая в суд требование о расторжении договора по этому основанию, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, разъяснениям п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДАТА «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени не выполнено обязательство по оплате земельного участка по договору купли-продажи от ДАТА в сумме 450 000 руб., досудебная претензия истца от ДАТА оставлена ответчиком без внимания (л.д. 22), суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи и возвращении его в собственность истца.

Согласно положениям ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно материалам дела в отношении земельного участка с кадастровым № зарегистрированного на праве собственности за ФИО2, постановлениями судебного пристава-исполнителя Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области № и № от ДАТА наложены запреты на совершение регистрационных действий.

Учитывая, что земельный участок с кадастровым № настоящим решением суда возвращен в собственность ФИО1, вышеуказанный запрет подлежит отмене.

Кроме того, подлежит отмене запись об ипотеке в пользу КПК «Урал Финанс» в связи с отказом ФИО2 от получения денежных средств по договору займа от ДАТА.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб., уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДАТА, заключенный между ФИО1 и ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым №

Вернуть земельный участок с кадастровым № по АДРЕС, строительный участок № в собственность ФИО1.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) расходы по уплате государственной пошлины 300 руб.

Отменить запреты регистрационных действий, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя Агаповского РОСП УФССП России по Челябинской области № от ДАТА и № от ДАТА, зарегистрированные ДАТА в отношении земельного участка с кадастровым №.

Погасить запись об ипотеке в силу закона от ДАТА в отношении земельного участка с кадастровым № пользу кредитного потребительского кооператива «Финанс Капитал».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 22 ноября 2022.

Председательствующий: