Решение по делу № 2-909/2023 от 16.11.2023

Дело № 2-909/2023

УИД 78RS0012-01-2022-001757-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 16 ноября 2023 года

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сошко А.М.,

с участием представитель истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга к ФИО3 о приведении планировки жилого помещения в первоначальное состояние, обязании сдать работы и взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга обратилась в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3 и просила обязать ответчика:

- в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу обязать восстановить планировку квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в соответствие с технической документацией и соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, путем:

- демонтажа перегородки в ч.п. 2, образующее новое помещение, с последующим демонтажем унитаза, раковины, душевой кабины с всеми подведенными инженерными коммуникациями;

- демонтажа перегородки в ч.п.4, образующие новое помещение, с последующим демонтажем унитаза, раковины, душевой кабины с всеми подведенными инженерными коммуникациями;

- демонтажа перегородки в ч.п.9, образующие новое помещение, с последующим демонтажем унитаза, раковины, душевой кабины с всеми подведенными инженерными коммуникациями;

- демонтажа перегородки в ч.п.10, образующие новое помещение, с последующим демонтажем унитаза, раковины, душевой кабины с всеми подведенными инженерными коммуникациями;

- демонтажа перегородки в ч.п.3, образующие 2 новых помещения и коридор с дверными проемами в данные помещения;

- демонтажа перегородки в ч.п.3 в каждом из двух вновь образованных помещений с последующим демонтажем унитаза, раковины, душевой кабины с всеми подведенными инженерными коммуникациями;

- переноса дверного проема между ч.п. 2 и ч.п. 3;

- монтажа перегородки между ч.п. 1 и ч.п. 5;

- монтажа перегородки между ч.п.8 и ч.п.13;

- монтажа перегородки между ч.п.13 и ч.п. 11, ч.п.12;

- монтажа перегородки между ч.п. 11 и ч.п.8, ч.п. 12;

- демонтажа перегородки между ч.п. 1 и ч.п. 13;

- установки в ч.п. 6 унитаза;

- установки в ч.п. 8 газовой плиты;

- демонтажа унитаза и выполнения переноса умывальника в ч.п. 7;

- демонтажа мойки для посуды с подведенными инженерными коммуникациями в ч.п. 2, ч.п.3, ч.п.4, ч.п.8;

- восстановления дверного проема между ч.п.9 и ч.п. 10;

- ликвидации дверного проема между ч.п.1 и ч.п. 10;

- обязать ответчика в двухнедельный срок с момента восстановления планировки <адрес>, расположенной в <адрес> по 11-ой Красноармейской в Санкт-Петербурге в соответствие с планом, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости и соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, сдать работы в Межведомственную комиссию <адрес> по акту приемочной комиссии.

- установить размер денежных средств, подлежащих взысканию от ответчика в размере 50 000 рублей в пользу администрации <адрес> Санкт-Петербурга за каждый месяц неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, до месяца фактического исполнения решения суда.

В обоснование исковых требований истец указал, что представителями Межведомственной комиссией администрации <адрес> Санкт-Петербурга (далее - МВК) ДД.ММ.ГГГГ произведена проверка спорной квартиры, собственником которой является ответчик, и в результате которой установлено, что в квартире проведена перепланировка:

- в ч.п. 2 установлены перегородки, образующие новое помещение, в котором установлены унитаз, раковина, душевая кабина;

- в ч.п. 4 установлены перегородки, образующие новое помещение, в котором установлены унитаз, раковина, душевая кабина;

- в ч.п. 9 установлены перегородки, образующие новое помещение, в котором установлены унитаз, раковина, душевая кабина;

- в ч.п. 10 установлены перегородки, образующие новое помещение, в котором установлены унитаз, раковина, душевая кабина;

- в ч.п. 3 установлены перегородки, образующие 2 новых помещения и коридор с дверными проемами в данные помещения;

- в ч.п. 3 в каждом из двух вновь образованных помещениях установлены перегородки, образующие новое помещение, в котором установлены унитаз, раковина, душевая кабина;

- между ч.п. 2 и ч.п. 3 произведен перенос дверного проема;

- между ч.п. 1 и я.п. 5 произведен демонтаж перегородок;

- между ч.п.8 и ч.п.13 произведен демонтаж перегородок;

- между ч.п.13 и ч.п. 11, ч.п.12 произведен демонтаж перегородок;

- между ч.п.11 и ч.п. 8, ч.п.12 произведен демонтаж перегородок;

- между ч.п.1 и ч.п. 13 установлена перегородка;

- в ч.п. 6 демонтирован унитаз;

- в ч.п. 8 демонтирована газовая плита;

- в ч.п. 7 установлен унитаз и выполнен перенос умывальника;

- в ч.п. 2, ч.п.3, ч.п.4, ч.п.8 установлено по одной мойки для посуды;

- между ч.п.9 и ч.п.10 ликвидирован дверной поем;

- между ч.п.1 и ч.п. 10 устроен дверной проем.

На момент проведения проверки разрешительная документацию на произведенную перепланировку и (или) переустройство ответчиком не представлена.

В целях устранения выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственника комнаты направлено предписание №-ОСиЗ от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о приведении комнаты в первоначальное состояние и предъявлении выполненных работ в МВК по акту приемочной комиссии, либо предоставлении в Межведомственную комиссию согласованной проектной документации по перепланировке (переустройству) комнаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Актом МВК от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что требования предписаний ответчиком не исполнены, в связи с Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с названными исковыми требованиями.

Представитель истца администрации <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, указал на то, что что решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> в удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 к администрации <адрес> Санкт-Петербурга о сохранении спорного жилого помещения в переустроенном состоянии отказано, а требования администрации указанные в предписании до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, возражений по иску не представила.

При данных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Пунктами 3, 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав общего имущества включаются, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2 раздела первого Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Положениями части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 19 Правил пользования жилыми помещениями, утверждёнными постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ №, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан, в том числе, использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; нести иные обязанности, предусмотренные законодательством.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной в <адрес> по 11-й Красноармейской в Санкт-Петербурге.

Вышеуказанная комната находится на территории <адрес>.

Актом МВК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена проверка спорной квартиры, собственником которой является ответчик, и в результате которой установлено, что имеется перепланировка,

- между ч.п. 2 и ч.п. 3 произведен перенос дверного проема;

- между ч.п. 1 и я.п. 5 произведен демонтаж перегородок;

- между ч.п.8 и ч.п.13 произведен демонтаж перегородок;

- между ч.п.13 и ч.п. 11, ч.п.12 произведен демонтаж перегородок;

- между ч.п.11 и ч.п. 8, ч.п.12 произведен демонтаж перегородок;

- между ч.п.1 и ч.п. 13 установлена перегородка;

- в ч.п. 6 демонтирован унитаз;

- в ч.п. 8 демонтирована газовая плита;

- в ч.п. 7 установлен унитаз и выполнен перенос умывальника;

- в ч.п. 2, ч.п.3, ч.п.4, ч.п.8 установлено по одной мойки для посуды;

- между ч.п.9 и ч.п.10 ликвидирован дверной поем;

- между ч.п.1 и ч.п. 10 устроен дверной проем.

На момент проведения проверки разрешительная документация на произведенную перепланировку и (или) переустройство ответчиком не представлена.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ направленного в адрес ответчика, предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить согласованную проектную документацию по перепланировке и (или) переустройству квартиры, в случае отсутствия согласованной проектной документации привести планировку квартиры в первоначальное состояние и предъявить выполненные работы в МВК <адрес> по акту приемочной комиссии.

Производство по делу было приостановлено, в связи с подачей искового заявления ответчиком ФИО2 к администрации <адрес> Санкт-Петербурга о сохранении спорного жилого помещения в переустроенном перепланированном состоянии в Арбитражный суд <адрес> и <адрес>.

Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 к администрации <адрес> Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в переустроенном состоянии отказано.

Указанным решением суда, имеющим преюдициальное значение для суда в соответствии со ст. 61 ГПК РФ установлено, что оснований для сохранения спорного объекта недвижимости в перепланированном и переустроенном состоянии не имеется.

Оценив представленные доказательства, доводы представителя истца, руководствуясь положениями статей 209, 289 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 25, 29, 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходя из того, что жилом помещении произведены перепланировка и переустройство в отсутствие соответствующих согласований, доказательств того, что данная перепланировка не нарушает права третьих лиц и отвечает всем нормам, стороной ответчика не представлено, а также принимая во внимание обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и законными в части возложения обязанности восстановить перепланировку и сдать работы в Межведомственную комиссию <адрес> Санкт-Петербурга.

Исходя из оснований заявленных требований, с целью недопущения возможного причинения ущерба, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда ответчиком являются обоснованными, при этом считает размер заявленной неустойки завышенным.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

При данных обстоятельствах, с учетом разумности, справедливости и соразмерности, материального положения ответчика, суд полагает установить размер неустойки 5 000 рублей в месяц при дальнейшем неисполнении ответчиком решения суда до фактического его исполнения, считая заявленный истцом размер неустойки в размере 50 000 рублей, чрезмерно завышенным.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 300 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга к ФИО3 о приведении планировки жилого помещения в первоначальное состояние, обязании сдать работы и взыскании судебной неустойки – удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 (паспорт серия №) в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу обязать восстановить планировку <адрес>, расположенной в <адрес> по 11-й Красноармейской ул. в Санкт-Петербурге в соответствие с технической документацией и соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170.

Обязать ФИО3 (паспорт серия №) в двухнедельный срок с момента восстановления планировки <адрес>, расположенной в <адрес> по 11-й Красноармейской <адрес>, в соответствии с планом, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости и соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, сдать работы в Межведомственную комиссию Адмиралтейского района по акту приемочной комиссии.

Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ФИО3 (паспорт серия №) в пользу администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (ИНН <***>) в случае неисполнения решения суда в установленный решением суда срок до месяца фактического исполнения решения суда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждый месяц.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия №) в доход Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: В.Ю. Златьева

Решение изготовлено в окончательной форме 23 ноября 2023 года.