Копия УИД: 16RS0050-01-2023-001722-46
Категория 2.171 Дело № 2-2316/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2023 года город Казань
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,
с участием представителя истца ФИО1,
при секретаре судебного заседания Огневой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей.
В обосновании иска указал, что 17.08.2021 г. истец в магазине ДНС, расположенный по адресу: <адрес>, приобрел видеокарту MSI GeForce RTX3060 Ti Ventus ЗХ ОС (LHR) за 69 999 рублей. В сентябре 2022 г. истцом обнаружен в товаре недостаток - видеокарта стала выдавать изображение на экран монитора с 3 полосками, другие функции работали должным образом. 17.09.2022 г. истец обратился продавцу для устранения вышеуказанного недостатка видеокарты. 22.10.2022 г. истцу отказали в устранении недостатка видеокарты, при этом видеокарта полностью потеряла работоспособность. 25.10.2022 г. истец по почте России получил повторный отказ в удовлетворении требований об устранении недостатка видеокарты. 07.11.2022 г. истец повторно обратился к ответчику с требованием возвратить ему переданную видеокарту в исходном состоянии. 25.11.2022 г. истец обратился к ответчику с требованием обменять в трехдневный срок вышеуказанную видеокарту на аналогичный товар. Однако вышеуказанная претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика стоимость утраченного товара в размере 139 998 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на представителя в размере 17 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен (ШПИ 42199390060698).
Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Также просит суд рассмотреть дело в отсутствие истца.
Суд, заслушав доводы лиц явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.
В силу пунктов 1 и 5 статьи 19 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Абзацем 8 преамбулы Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что под недостатком товара (работы, услуги) понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.08.2021 г. истец в магазине ДНС, расположенный по адресу: <адрес>, приобрел видеокарту MSI GeForce RTX3060 Ti Ventus ЗХ ОС (LHR) за 69 999 рублей (л.д.7-8).
В сентябре 2022 г. истцом обнаружен в товаре недостаток - видеокарта стала выдавать изображение на экран монитора с 3 полосками, другие функции работали должным образом.
17.09.2022 г. истец обратился продавцу для устранения вышеуказанного недостатка видеокарты.
10.10.2022 года специалистами ООО «СОФТЦЕНТР-М» была проведена проверка видеокарты MSI GeForce RTX3060 Ti Ventus ЗХ ОС (LHR) на наличие заявленной истцом неисправности, истцу было отказано в гарантийном обслуживании в связи с нарушением правил эксплуатации (л.д.10).
22.10.2022 г. истцу отказали в устранении недостатка видеокарты.
25.10.2022 г. истец по почте России получил повторный отказ в удовлетворении требований об устранении недостатка видеокарты (л.д.11-12).
07.11.2022 г. истец повторно обратился к ответчику с требованием возвратить ему переданную видеокарту в исходном состоянии.
25.11.2022 г. истец обратился к ответчику с требованием обменять в трехдневный срок вышеуказанную видеокарту на аналогичный товар (л.д.18). Однако вышеуказанная претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения.
По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В ходе судебного заседания в рамках гражданского дела представитель ответчика заявил ходатайство о проведении судебной товароведческой экспертизы.
Определением Приволжского районного суда г.Казани от 21 апреля 2023 года производство по вышеуказанному делу приостановлено в связи с назначением товароведческой экспертизы.
Проведение экспертизы поручено Частному учреждению судебных экспертиз.
На истца возложена обязанность предоставить экспертам ЭВМ в которой эксплуатировалась видеокарта.
Согласно ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Разъяснение положений ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ изложены и в определении суда о назначении экспертизы (л.д.36), копия которого была получена истцом по почте России 05 мая 2023 года (ШПИ 42199382076676).
01.09.2023 года от Частного учреждения судебных экспертиз поступило ходатайство о назначении осмотра видеокарты MSI GeForce RTX3060 Ti Ventus ЗХ ОС (LHR) на 12 сентября 2023 года в 10 часов 00 минут.
Согласно материалам гражданского дела истец был надлежащим образом извещен, что подтверждается телефонограммой (л.д.83).
21.09.2023 года от Частного учреждения судебных экспертиз повторно поступило ходатайство о назначении осмотра видеокарты MSI GeForce RTX3060 Ti Ventus ЗХ ОС (LHR) на 26 сентября 2023 года в 11 часов 00 минут.
Согласно материалам гражданского дела истец был надлежащим образом извещен, что подтверждается телефонограммой (л.д.84).
Из заявления экспертов Частному учреждению судебных экспертиз о невозможности предоставления заключения эксперта (л.д.85) следует, что стороны неоднократно приглашались на экспертизу через суд, но истец уклонился от проведения экспертизы.
Таким образом, вследствие уклонения истца ФИО2 от экспертизы и отказа предоставить экспертам для осмотра и исследования видеокарту MSI GeForce RTX3060 Ti Ventus ЗХ ОС (LHR), ответчик лишен возможности представить суду доказательства, а суд лишен возможности получить надлежащие доказательства наличия или отсутствия в указанном товаре недостатков и причин их возникновения.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имеются законные основания для применения положений ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ и признания опровергнутыми и не подтвержденными надлежащими доказательствами доводы истца ФИО2 о наличии в видеокарте MSI GeForce RTX3060 Ti Ventus ЗХ ОС (LHR), указанных им недостатков.
Оценивая представленные сторонами доказательства и установленные судом обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения всех предъявленных истцом ФИО2 исковых требований не имеется, вследствие чего вышеизложенные исковые требования истца ФИО2 не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Приволжский районный суд города Казани.
Судья. Копия верна: подпись
Судья Приволжского
районного суда города Казани А.Е. Алтынбекова
Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2023 года