03RS0№-65

Дело №а-5093/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Мухаметовой Г.А., при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебным приставам- исполнителям Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО1/ФИО2, Орджоникидзевскому РОСП г.Уфы УФССП России по РБ, ГУФССП РФ по РБ об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП по РБ, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к Орджоникидзевскому РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО1, Орджоникидзевскому РОСП г.Уфы УФССП России по РБ, ГУФССП РФ по РБ об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП по РБ, освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав следующее.

26.02.2020г. судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП РБ ФИО2, в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП - предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество №-ИП - предмет исполнения - 2613420,20 руб. в пользу взыскателя АО МП банк. Сумма в размере 2613420,20 является неподъемной для должника, необходимо было время для поиска денежных средств и осуществления выплаты или остаться на улице, реализовав квартиру на торгах. На основании определения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ФИО3 была представлена рассрочка на 12 мес. для погашения указанной суммы. ФИО3 принадлежит оборудование для автосервиса, которое она хотела продать, заключив договор купли-продажи в рассрочку, но в последующем договор был расторгнут по инициативе ООО «Домклик» в связи с тем, что указанное оборудование требовало настоящего ремонта. Взяв в долг у родственников ФИО3 выплатила банку сумму задолженности в полном объеме. На сегодняшний день имеется большой долг перед родственниками, кроме того, ФИО10 находиться в декретном отпуске по уходу за годовалым ребенком, а также является многодетной. ФИО3, находиться сейчас в тяжелом материальном положении и в компании, она является директором, ООО «АДС» ИНН <***> хозяйственная деятельность не ведется, дополнительных доходов не имеет. 17.07.2023г. ФИО3 зашла на сайт ФССП по РБ и увидела, что в отношении неё заведено исполнительное производство №-ИП от 19.08.2021г. судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП по РБ ФИО1, исполнения: исполнительский сбор на сумму 172397,63 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 19.08.2021г. вынесенное судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Уфы по РБ ФИО1, исполнительский сбор на сумму 172397,63 рублей. Указанное постановление ФИО3 не получала.

Согласно представленной публично информации на сайте УФССП по РБ, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 19.08.2021г. вынесено после окончания основного исполнительного производства (19.08.2021г), так как фактическое исполнение было 13.08.2021г. согласна выписки по лицевому счету от 26.08.2021г. выданной АО СМП Банк. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для применения к должнику меры ответственности в виде исполнительского сбора за неисполнение в установленный срок исполнительного документа.

На основании изложенного, с учетом уточнений принять частичный отказ от иска об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО1 от 19.08.2021г.и в указанной части прекратить производство по делу. Освободить ФИО3 от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП и №-ИП в связи с тяжелым материальным положением, в связи с тем, что не имела возможности погасить исполнительский сбор в течении 5 дней по вышеизложенным обстоятельствам.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного ответчика - судебный пристав исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО2 привлечена.

Административный истец, извещенный надлежащим образом в суд не явился, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дополнительно предоставила в суд заявление об отказе от иска в части отмены постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и в указанной части просил прекратить производство по делу. требование об освобождении от уплаты исполнительного сбора оставила прежней.

Представитель административного ответчика судебного пристава исполнителя Орджоникидзевского РО СП УФССП по РБ ФИО1- ФИО7 предоставила копию исполнительного производства.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО2, извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Представитель административного ответчика, Главное Управление ФССП России по РБ извещены надлежащим образом в суд не явились.

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено ФЗ ""Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 2 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно ч. 3 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В суде установлено, что решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № – 1744/2019 года исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены частично. Расторгнут договор № Н/681 от 22.08.2014г, заключенный между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и ФИО3. Взыскано с ФИО3 в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 2375373,82 рубля – основной долг; 66 380,31 рублей – проценты на просроченный основной долг; 144 534,63 рубля – пени на просроченный основной долг и просроченные проценты. Взыскано с ФИО3 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по процентам начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения кредитного договора Н/681 от 22.08.2014г. по процентной ставке 15,00% годовых. Обращено взыскание на заложенное имущество: Недвижимое имущество – квартира, назначение жилое, состоящая из 3-х комнат, общей площадью 68,7 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Определен способ реализации залогового имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4 263 200 рублей.

Взысканы с ФИО3. в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27131,44 рублей.

Определением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: заявление ФИО3 о рассрочке исполнения решения суда, о предоставлении отсрочки обращения взыскания на заложенное имущество по решению Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанка» АО «СМП Банк» к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено.

Предоставлена ФИО3 отсрочка исполнения решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ исполнения решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на заложенное имущество- квартиру, назначение жилое, состоящая из 3-х комнат, общей площадью 68,7 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, сроком на 12 месяцев с момента вступления настоящего определения в законную силу… в срок до 01.09.2021г.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительского сбора, предмет исполнения -исполнительский сбор в размере 173897,63 рубля.

Данное постановление было направлено административному истцу через систему Госуслуги, ДД.ММ.ГГГГ данное постановление было прочитано.

На основании изложенного суд отклоняет довод административного истца о неполучении ею постановление о возбуждении исполнительного производства.

Согласно предоставленным свидетельствам о рождении на иждивении административного истца имеются несовершеннолетние дети: ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения)/ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

В силу части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно статье 194 КАС РФ отказ административного истца от административного иска является основанием прекращения производства по административному делу.

Поскольку отказ административного истца от административного иска носит добровольный характер, правовые последствия данного процессуального действия административному истцу известны и понятны, о чем указано в заявлении, отказ от заявленных требований выражен в письменной форме, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд, с учетом приведенных выше норм процессуального права, считает возможным принять отказ ФИО8 от административного иска в части, а производство в этой части по административному делу прекратить.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Применив положения статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 75 постановления Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований административного истца, так как, суд учитывает, что постановления о возбуждении исполнительного производства были административному истцу направлены/получено своевременно, а так же то, что судебным приставом исполнителем постановление о взыскании/возбуждении исполнительского сбора были возбуждены в период действия рассрочки по решению суда. Кроме того, в материалах дела имеется свидетельство о рождении детей, согласно которому самому младшему ребенка еще нет двух лет.

Поскольку исполнительский сбор по своей сути направлен на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению исполнительного документа, оснований для применения такой меры ответственности к административном истцу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к судебным приставам- исполнителям Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО1/ФИО2, Орджоникидзевскому РОСП г.Уфы УФССП России по РБ, ГУФССП РФ по РБ об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП по РБ, освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить частично.

Освободить ФИО3 от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП и №-ИП.

В части отмены постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Уфы УФССП по РБ ФИО1 от 19.08.2021г. производство по делу прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Мухаметова Г.А.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

10.08.2023

ФИО3

<адрес>

Орджоникидзевское РОСП г.Уфы

<адрес>

СПИ Орджоникидзевского РОСП г.Уфы ФИО1 /ФИО2

<адрес>

ГУ ФССП России по РБ

<адрес>

АО СМП Банк

<адрес>

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ направляет решение суда от 10.08. 2023 годя, для сведения.

Судья: Г.А. Мухаметова