копия

Дело № 2-419/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года. п.Октябрьский Пермского края

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Савченко С.Ю.,

при секретаре Мухаметовой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда Пермского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности. В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он перечислил денежную сумму в размере 100 000 рублей по платежному поручению ИП ФИО2 ФИО11. По устной договоренности ФИО2 ФИО12 обязалась поставить хвойную и лиственную древесину для его нужд в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, поставка древесины в заявленные сроки со стороны ФИО2 ФИО13 произведена не была, а требование о возврате оплаченных денежных средств было оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направил претензионное письмо с просьбой вернуть данную денежную сумму.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 ФИО14. предпринимательскую деятельность прекратила ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на положения ст.1102 ГК РФ, ст.395 ГК РФ просит взыскать с ФИО2 ФИО15 денежную сумму в размере 120 431 руб. 36 коп., в том числе: 100 000 руб. - основная задолженность; 20 431 руб. 36 коп. -проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размер 3 609 руб.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 ФИО16 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 ФИО17. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с заявленными требованиями согласна, иск признает в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и из материалов дела следует: что на устной договоренности между истцом и ответчиком, ФИО1 ФИО20 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ перевел ИП ФИО2 ФИО18 денежные средства в размере 100 000 рублей в счет оплаты древесины (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 ФИО21. истцом направлена претензия о возврате денежных средств и процентов за пользование денежными средствами в общем размере 107 862 руб. 19 коп. из которых: 100 000 руб.–сумма неосновательного обогащения, 7 862 руб. 19 коп. проценты по ст.395 ГК РФ (л.д. 9).

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ФИО22. прекратила деятельность индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-22).

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

Истцом предоставлен расчет процентов по правилам ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 100 000 руб., который составил 20431 руб. 36 коп. Данный расчет проверен судом, является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

На основании ч. 4 ст. 198 ГК РФ в случае признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону, не нарушает прав или охраняемых законом интересов третьих лиц.

Таким образом, учитывая признание иска ответчиком, суд полагает, что требования ФИО1 ФИО23. к ФИО2 ФИО24. о взыскании денежной суммы в размере 120 431 руб. 36 коп. из которых: 100 000 руб.–сумма неосновательного обогащения, 20 431 руб. 36 коп. - проценты по ст.395 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3 609 руб. (л.д.6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО25 к ФИО2 ФИО26 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО27 в пользу ФИО1 ФИО28 денежную сумму в размере 100 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 20 431 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 609 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.Ю.Савченко

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда <адрес> и подшит в деле 2-419/2022