Дело № 2а-896/2022
86RS0017-01-2022-001458-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 октября 2022 года г. Советский
Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Казариновой А.А.,
при секретаре судебного заседания Майер О.С.,
с участием заинтересованного лица ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре) Май Д.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - УФССП России по ХМАО - Югре) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных исковых требований административным истцом указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре был предъявлен исполнительный документ серии ВС № 086429393 от 06.05.2022, выданный мировым судьей судебного участка № 2 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, о взыскании со ФИО1, (-) года рождения, задолженности в размере 13697 руб. 33 коп., которая достигла пенсионного возраста, и с 21.10.2011 является получателем пенсии.
28.05.2022 судебным приставом-исполнителем Май Д.Ю. возбуждено исполнительное производство № 38563/22/86016-ИП. По состоянию на 22.08.2022 задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО1 не погашена и составляет 13697 руб. 33 коп.
Истец ООО «АФК» считает, что судебный пристав-исполнитель Май Д.Ю. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Меры принудительного исполнения, такие как: обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО1 на расчетный счет ООО «АФК»; также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Тем самым, по мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что приводит к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Задолженность должника ФИО1 не погашена и составляет 13697 руб. 33 коп.
Административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителяОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре Май Д.Ю. в рамках исполнительного производства № 38563/22/86016-ИП, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре Май Д.Ю. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно: обратить взыскание на пенсию должника ФИО1 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Представитель административного истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель административного ответчика УФССП России по ХМАО - Югре в судебное заседание не явился, судебное извещение о времени и месте судебного заседания, направленное в адрес ответчика, адресатом не получено, ожидает в месте вручения.
Актом приема-передачи исполнительных производств от 07.06.2022 судебный пристав-исполнитель Май Д.Ю. передала исполнительное производство № 38563/22/86016-ИП в отношении ФИО1 судебному приставу-исполнителю ФИО2
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой.
Из письменного отзыва судебного пристава-исполнителя ФИО2 на заявление ООО «АФК» следует, что 28.05.2022 ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре на основании исполнительного листа серии ВС № 086429393 от 06.05.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, возбуждено исполнительное производство № 38563/22/86016-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 13697 руб. 33 коп. Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены всем сторонам исполнительного производства. В рамках данного исполнительного производства 21.08.2022 было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. 07.06.2022 совершен выход в адрес должника, установить факт проживания не удалось, должнику оставлена повестка. 12.09.2022 согласно ответу ПАО «Сбербанк России» на имя должника открыт счет; в отношении указанного счета вынесено постановление об обращении взыскания на счет должника. Денежные средства, поступившие в сентябре 2022 года на депозитный счет ОСП по Советскому району, были распределены по исполнительному производству в пользу ООО «АФК» в полном объеме. Остаток задолженности на 20.09.2022 отсутствует. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании пояснила, что задолженность по исполнительному производству ею погашена, с банковской карты были произведены списания.
На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца ООО «АФК», административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре ФИО2, представителя административного ответчика УФССП России по ХМАО - Югре.
Выслушав заинтересованное лицо ФИО1, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Положениями ст. ст. 218 и 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 26 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов возложена на лицо, обратившееся в суд.
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Из материалов дела следует, что 09.07.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по гражданскому делу № 2-2978-1102/2018 вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1, (-) года рождения, уроженки (-), в пользу взыскателя ООО «АФК» задолженности по кредитному договору (номер) от (дата) на 07.06.2018 в размере 233245 руб. 98 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2766 руб. 23 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.04.2022 удовлетворено заявление ООО «АФК» об индексации присужденных денежных сумм, со ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана индексация суммы, присужденной к взысканию судебным приказом № 2-2978-1102/2018, за период с 09.07.2018 по 30.09.2020 в размере 13697 руб. 33 коп. Определение вступило в законную силу 06.05.2022, 06.05.2022 выдан исполнительный лист серии ВС № 086429393.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре Май Д.Ю. от 28.05.2022 на основании исполнительного документа, - исполнительного листа серии ВС № 086429393 от 06.05.2022 возбуждено исполнительное производство № 38563/22/86016-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «АФК» 13697 руб. 33 коп.
Как следует из положений ст. 4 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. ч. 2-6.1 ст. 36 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Административный истец, заявляя требование о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, полагает, что должностным лицом не были приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, определен нормами главы 7 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
При этом выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» находится в компетенции судебных приставов-исполнителей. Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.
Из представленных административным ответчиком доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 38563/22/86016-ИП совершались действия, направленные на выявление местонахождения должника, а также его денежных средств и иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание.
Так, 07.06.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 в рамках исполнительного производства № 38563/22/86016-ИП совершен выезд по адресу должника ФИО1: (-). Дверь не открыли, оставлена повестка.
21.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре ФИО2 в связи с истечением срока, установленного для добровольного исполнения, вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО1
Из постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 14.09.2022 о распределении денежных средств следует, что 12.09.2022 на депозитный счет ОСП по Советскому району от плательщика ФИО1 поступили денежные средства в размере 98 руб. 46 коп., которые были распределены по исполнительному производству № 38563/22/86016-ИП.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 20.09.2022 о распределении денежных средств следует, что 16.09.2022 на депозитный счет ОСП по Советскому району от плательщика ФИО1 поступили денежные средства в размере 13597 руб. 72 коп., которые были распределены по исполнительному производству № 38563/22/86016-ИП.
Из ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району УФССП России по ХМАО - Югре ФИО2 от 29.09.2022 на судебный запрос следует, что исполнительное производство № 38563/22/86016-ИП в отношении должника ФИО1 окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с полным погашением задолженности в полном объеме.
20.09.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 38563/22/86016-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Взыскание денежных средств подтверждается следующими документами: платежным поручением № 959667 от 12.09.2022 (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 51180 от 15.09.2022), платежным поручением № 984314 от 16.09.2022, платежным поручением № 959662 от 12.09.2022.
Поступившие от должника ФИО1 денежные средства были перечислены на счет ООО «АФК» 15.09.2022 в сумме 98 руб. 46 коп. (платежное поручение № 4218 от 15.09.2022), 21.09.2022 в сумме 13597 руб. 72 коп. (платежное поручение № 5254 от 21.09.2022) и в сумме 01 руб. 15 коп. (платежное поручение № 4365от 21.09.2022).
Ввиду изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку требованиеООО «АФК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Судебный пристав-исполнитель принял все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа и с его стороны бездействия допущено не было.
Поскольку на момент рассмотрения административного дела исполнительное производство№ 38563/22/86016-ИП окончено фактическим исполнением, то правовых оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ненадлежащему исполнению требований исполнительного документа не имеется. Нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству отсутствует.
Наряду с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 38563/22/86016-ИП, ООО «АФК» заявлено требование о возложении на судебного пристава-исполнителя Май Д.Ю. обязанности принять меры по своевременному и полному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: обратить взыскание на пенсию должника ФИО1 и направить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Как установлено, судом 21.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО1 Из содержания постановления следует, что копию данного постановления следует направить сторонам исполнительного производства: ООО «АФК», ФИО1, Пенсионный фонд Российской Федерации.
Материалы административного дела действительно не содержат доказательств направления судебным приставом-исполнителем взыскателю копии указанного постановления. Вместе с тем, отсутствие в материалах дела доказательств направления копии постановления об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника в адрес взыскателя само по себе не свидетельствует о нарушении его прав на информирование об имеющемся исполнительном производстве, и в данном случае не может является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного в рамках оконченного на настоящий момент исполнительного производства, сумма задолженности по которому взыскана в полном объеме.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования ООО «АФК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Советскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 03.10.2022.
Председательствующий Казаринова А.А.