№2-1344/2023

24RS0002-01-2023-000573-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года г. Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большевых Е.В.,

при секретаре Казаковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына ФИО4 о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «имени П.Е. Щетинкина» участок №, мотивируя свои требования тем, что 30.12.2021г. между ней и ФИО5 был заключен договор купли-продажи земельного участка № в СНТ «имени П.Е. Щетинкина» общей площадью 634 кв.м. стоимость 60 000 рублей. С момента приобретения земельного участка она стала использовать его по назначению, оплачивать необходимые взносы. Однако, договор купли-продажи не был зарегистрирован должным образом. <данные изъяты>. ФИО5 умер, его наследниками по закону являются мать ФИО2, супруга ФИО3, сын ФИО4 Учитывая вышеизложенное, просит прекратить право собственности ФИО5 на спорный земельный участок и признать за ней право собственности на земельный участок №, расположенный в СНТ «имени П.Е. Щетинкина» <адрес> общей площадью 634 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> (л.д.3).

Истец ФИО1 и его представитель ФИО6, действующий на основании нотариальной доверенности от 09.02.2023г. сроком действия 08.02.2033г. (л.д.22), извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.26), в судебное заседания не явились. Истец ФИО1 просила дело рассматривать в ее отсутствие (л.д.19).

Ответчики ФИО2, ФИО3, действующая за себя и несовершеннолетнего сына ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.26), в судебное заседания не явились, представили письменные отзывы, в которых против заявленных требований не возражают, подтвердили, что спорный земельный участок был продан ФИО5 ФИО1, расчет произведен полостью, просят дело рассматривать без их участия (л.д.15,16).

Третье лицо представитель администрации <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.26), в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д.34).

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ст. 131 ч. 1 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «имени П.Е.Щетинкина» участок № площадью 634 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежал ФИО5 на основании Распоряжения администрации <адрес> №-р от 27.12.2021г. о предоставлении бесплатно земельного участка, находящегося в государственной собственности (л.д.6-8,9).

30.12.2021г. ФИО5 на основании договора купли-продажи продал указанный земельный участок ФИО1, который оценен сторонами в сумме 60 000 рублей (л.д.5).

Согласно п.3 Договора ФИО7 получил от ФИО1 за земельный участок 60 000 рублей до подписания настоящего договора.

Согласно п. 4 Договора ФИО5 передал, а ФИО1 приняла отчуждаемый земельный участок до подписания настоящего договора. Претензий стороны друг к другу не имеют.

Согласно п.6 Договора настоящий договор подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Однако указанный договор купли-продажи стороны надлежащим образом не зарегистрировали.

Вместе с тем, с момента приобретения земельного участка и до настоящего времени истец фактически вступила во владение земельным участком, добросовестно, открыто и непрерывно пользуется данным имуществом на правах собственника, несет бремя расходов по его содержанию.

Факт пользования ФИО1 спорным земельным участком в садовом обществе подтверждается представленной в материалы дела членской книжкой СНТ «имени П.Е.Щетинкина» (л.д.11-13).

ФИО5 умер <данные изъяты>

По информации нотариуса Ачинского нотариального округа ФИО8, после смерти ФИО5 заведено наследственное дело №. С заявлениями о принятии наследства обратились мать наследодателя ФИО2, супруга ФИО3, действующая за себя и несовершеннолетнего сына ФИО4 (л.д.27). Указанным наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону ( л.д.28,29,30,31,32).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, отсутствие возражения со стороны ответчиков, суд считает требования ФИО1 о признании за ней права собственности на земельный участок подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО5 на земельный участок по адресу: <адрес>, СНТ «П.Е.Щетинкина», участок № с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 634 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, СНТ «П.Е.Щетинкина», участок № с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 634 кв.м.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ачинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.