Решение по делу № 2-406/2025 от 01.10.2025 | Ордынский районный суд (Новосибирская область)

Категория дела О лишении родительских прав Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям. Истец является матерью <ФИО>, <дата> г.р., ответчик являлся отцом, с <дата> по <дата> стороны состояли в зарегистрированном браке. После расторжения брака истец

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что <ФИО> ее бывший муж, <ФИО> ее сын, отцом ребенка является ответчик <ФИО>, совместно

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании пояснила, что ответчик принимал участие в воспитании сына В. после расторжения брака, он возил его в <адрес> к своей матери, <ФИО> получал небольшую зарплату

Резолютивная частьитоговое решение суда

Лишить <ФИО>, <дата> года рождения, паспорт №, выдан <дата> ГУ МВД России по <адрес>, права на получение мер социальной поддержки в связи с гибелью <ФИО>, <дата> г.р., умершего <дата>, в том числе

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Роговой О.В.,

при секретаре Пашкевич О.В.,

с участием прокурора <адрес> Гусева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО16 к ФИО17 о лишении права на меры социальной поддержки в связи с гибелью сына,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям. Истец является матерью ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ответчик являлся отцом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке. После расторжения брака истец с сыном проживала в р.<адрес>, снимали жилье около года, потом переехали в <адрес>, где жили также около года. После переехали в <адрес>, прожили там 4-5 лет. В этот период истец являлась получателем ежемесячного пособия ребенку до 18 лет, как разведенный родитель на основании закона НСО от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ. Истец стала проживать с ФИО18, сын проживал вместе с ними. В 2013 году у истца родился второй сын ФИО1. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец с детьми была зарегистрирована у родственников по адресу: <адрес>, ул. 1905 года, <адрес>. ФИО учился в МБОУ СОШ № с 2007 по 2013 гг., после окончания 9 классов поступил в ВГБОУ ВО «СГУВТ» СП СПО «Новосибирское командное училище им. С.И. Дежнева» по специальности «Эксплуатация судовых энергетических установок, потом перевелся в ГАПОУ НСО «Новосибирский колледж питания и сервиса», который окончил в 2017 году, получил диплом с квалификацией техник-механик. После окончания колледжа, сына забрали в ряды вооруженных сил, где он прослужил 1 год. После этого, в 2018 году он устроился в Октябрьский отдел вневедомственной охраны по <адрес> – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по НСО». ДД.ММ.ГГГГ сын заключил контракт на прохождение службы с Министерством обороны РФ для участия в спецоперации, проходил службу на территориях ДНР, ЛНР и Украины. ДД.ММ.ГГГГ получили извещение о гибели сына ДД.ММ.ГГГГ во время выполнения воинского долга в специальной военной операции. На момент смерти сын был регулировщиком-радиотелефонистом комендантского отделения комендантского взвода роты управления войсковой части 95375, истцу было выслано свидетельство о смерти. Все расходы по захоронению сына истец несла самостоятельно, ответчик в организации похорон участия не принимал. Ответчик участия в воспитании сына не принимал, не выполнял своих родительских обязанностей, не было никакой поддержки от него, не интересовался жизнью сына, сын всегда проживал с матерью, находился на ее полном обеспечении. Решением мирового судьи с ответчика были взысканы алименты, однако алименты он не платил, с сыном не общался. Ответчик в течение длительного времени уклонялся от выполнения обязанностей родителя по содержанию и воспитанию своего сына, вплоть до совершеннолетнего возраста его судьбой не интересовался. Просит, с учетом уточненных требований, лишить ФИО17 права на получение выплаты пособий, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», права на единовременную выплату, предусмотренную Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, права на страховую сумму, предусмотренную Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», единовременной выплаты, предусмотренной Постановлением Правительства НСО от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об оказании единовременной материальной помощи участникам специальной военной операции» и иных выплат и льгот, предусмотренных законодательством Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации и Указами Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями <адрес>, предназначавшихся ему в связи с гибелью при исполнении обязанностей военнослужащего ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Взыскать с ФИО17 в пользу ФИО16 единовременную материальную помощь в размере <данные изъяты> руб., полученную ФИО17 на основании приказа министерства труда и социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об оказании единовременной материальной помощи участникам специальной военной операции»; расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>..

Истец ФИО16 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ФИО17 ее бывший муж, ФИО ее сын, отцом ребенка является ответчик ФИО17, совместно с ответчиком проживали с 1996 года по 2003 год, в 2005 году брак между ними был расторгнут, фактически совместно не проживали с 2003 года. Проживали с сыном на съемных квартирах, до момента совершеннолетия ребенка сменили 9 квартир, когда В. был маленький, воспитывать сына помогали подруги, они забирали его из школы, пока она была на работе, также хозяйка квартира, у которой снимали комнату, она встречала В. из школы, провожала на секции. ФИО17 участия не принимал, он не встречался с сыном, не знал, где находятся школы, в которых он учился, где они проживали, обращалась с заявлением о взыскании алиментов, они были взысканы, но ФИО17 обратился с заявлением о снижении алиментов, платил их в минимальном размере. Пока В. был несовершеннолетним, отец с ним не общался, он не был у него в квартире, не оставался у них ночевать, ФИО17 никогда не передавал подарки сыну, не посещал с ним развлекательные мероприятия, общения с сыном, встреч со стороны ответчика не было. Обращалась с просьбой помочь в приобретении сыну одежды, ответчик отказал, он никогда не передавал подарки, продукты для сына. Пока В. был маленький, были очень ограничены в деньгах, снимали квартиру, заработная плата была маленькая, ей передавали продукты ее родители и брат из <адрес>, в летнее время, пока В. был на каникулах, он жил у ее родителей, несколько раз ездил на каникулы к матери ФИО17, отправляла его на автобусе, либо с братом ФИО19, поддерживали отношения с матерью ФИО17, она приглашала В. в гости, ездил к ней только на каникулах, но не каждые каникулы. Общение с сыном у ответчика началось после того, как В. отслужил в армии, В. вырастил ее родной брат, помогали коллеги, родственники, друзья, но не ответчик. Есть голосовые записи, подтверждающие общение сына с отцом, В. занимал у ответчика деньги, потом отдавал их ему, общение между ними было, как с чужим дядей. До совершеннолетия ребенка общения с отцом не было, было только общение с бабушкой по линии отца, В. ездил к бабушке в <адрес>. В. во время отпуска в 2024 году с отцом не виделся, с другом он ездил к бабушке в <адрес>. ФИО17 после расторжения брака не видела, он не знал, где они живут, не созванивалась с ним, увидела ответчика на похоронах сына, т.е. с 2005 года до дня похорон В. не встречались, не общались с ответчиком. ФИО17 не знает о том, как ребенок пошел в 1, 2, 3 класс, как он учился, чем увлекался, занимался, как сын ломал руку. С 2008 года стала жить с гражданским супругом ФИО18, который очень хорошо относился к В., общался с ним, помогал ему, В. называл его «дядя Ваня», между ними были хорошие отношения. Когда В. ранили, он находился в госпитале, каждый день отчим звонил, узнавал, в каком состоянии, в каком госпитале находится В.. Вместе с ней ФИО18 ночевал перед зданием военкомата, чтобы узнать, когда прилетит гроб с телом В., со стороны ответчика инициативы в общении с сыном не было никогда. Ребенок сам не хотел с ним общаться, меняли жильё, из-за этого В. менял школу, с сыном жили на ВАСХНИЛ, <адрес>, на тот момент В. учился в школе №, потом сын обучался в речном училище, ответчик родительские собрания ни в школе, ни в училище никогда не посещал. Когда у В. в школе был выпускной, все расходы, связанные с данным мероприятием оплачивал гражданский муж. В. видел отца всего 2 раза. Первый раз это было, когда сын пришел с армии, второй раз – когда они вместе с ответчиком ездили к бабушке в <адрес>. В. работал в Росгвардии, уволился осознанно по контракту ушел на СВО, знал ли об этом ответчик, не знает. Совсем недавно узнала, что В. занял денег у отца, надо отдавать, об этом узнала из их переписки, это было в мае-июне 2024 года, подарков со стороны ФИО17 сыну не было. Ответчик вводит суд в заблуждение, говоря о том, что забирал В. каждые выходные к себе домой, в субботу В. посещал занятия в школе, в воскресение секцию по борьбе, на которую водил его ФИО18, во время похорон В.- ФИО17 участия не принимал, денег не передавал, В. похоронила ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ответчик уже обратился с заявлением о получении компенсационных выплат, просила уточненные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца ФИО20 в судебном заседании доводы, указанные в иске поддержала в полном объёме, суду пояснила, что с ответчика на основании решения суда взыскивались алименты на содержание ребенка, однако, ФИО17 подавал заявление на снижение алиментов после рождения ребенка от второго брака. ФИО16 совместно с сыном проживала в съемной квартире, ей никто не помогал, ответчик материальной помощи не оказывал, воспитании сына участия не принимал. В. обучался в школе, где была шестидневная учебная неделя, учился в субботу, как утверждает сторона ответчика, ребенок не мог находиться в <адрес> у бабушки или в гостях у отца, так как находился на занятиях в школе. Не отрицает тот факт, что в период каникул В. гостил у бабушки в <адрес>. Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств участия в воспитании сына ФИО, оказании ему моральной, физической, духовной, нравственной поддержки. Ответчик материально сына не содержал, меры для создания условий жизни, необходимых для развития В. не предпринимал, свои силы в становлении сына как личности не вкладывал, судьбой сына не интересовался. Ответчик и свидетели с его стороны, которые являются родственниками, не смогли указать о том, где учился В., какие секции посещал, с кем дружил, с кем проживал, чем ему помогал отец, какие подарки дарил. О заболеваниях В. ни ответчик, ни его родственники ничего не упоминали, несмотря на частые вирусные заболевания В., переломы, сколиоз, отраженные в приобщенной в материалы дела медицинской карте. Доказательства уплаты алиментов на содержание сына ответчиком отсутствуют. Представленные ответчиком справки о перечислении алиментов считает недопустимыми доказательствами по делу в виду не соответствия указанным в них сведениям данным из ОСФР по НСО. Иные документы по уплате алиментов, представленные ответчиком в материалы дела, подтверждают факт наличия задолженности ответчика по алиментам на протяжении длительного периода времени, уплату алиментов лишь в размере <данные изъяты> рублей за 4 года. Квитанции Сбербанка о переводах на неизвестные счета ответчиком и его супругой не являются относимыми доказательствами по делу и не подтверждают факт уплаты задолженности по алиментам. Из приобщенных ответчиком фотографий с сыном В., есть только фотографии совместные после 18-летия В., до этого периода нет ни одной фотографии отца с сыном, хотя на публичной странице в сети «Одноклассники» ответчик разместил много фотографий, но в основном на них изображены сын Кирилл и супруга ФИО21, друзья. Приезды В. к матери ответчика в <адрес> на каникулах летом не подтверждает факт воспитания, содержания В. отцом. Показания ответчика и свидетелей с его стороны опровергаются представленными истцом документами, почетными грамотами, фотографиями, перепиской в мессенджере WhatsApp, а также показаниями свидетелей со стороны истца, большинство из которых не являются родственниками истца и В.. Воспитанием, обучением, содержанием В. занималась истец, а с 2011 года и ФИО18, заменивший ему отца. В. обучался в школе с 2006 по 2013 гг., в том числе и по субботам, после обеда по субботам он посещал секцию рукопашного боя, о чем имеются как официальные документы учреждений, так и общедоступная информация с сайта школы N 65. Сразу после похорон В. ответчик обратился в Министерство труда и социального развития НСО за получением единовременной материальной помощи, и получил ее в конце января 2025 года, о получении выплаты утаивал на протяжении 7 месяцев и только после получения судом ответа от министерства указал, что он получил выплату в размере <данные изъяты> руб. Считает, что ответчик, уклонявшийся от своих родительских обязанностей в отношении сына ФИО, должен быть лишен права на выплаты пособий и страховой суммы, предназначенных в связи с гибелью при исполнении обязанностей военнослужащего ФИО, а также с ответчика должна быть взыскана единовременная материальная помощь в размере <данные изъяты> рублей, полученная ответчиком на основании приказа Министерства труда и социального развития НСО от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО17 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что ФИО его сын. С 1996 г. проживал с истцом, в 1997 году родился сын В., совместно с супругой, сыном проживал до семилетнего возраста В., после брак с истцом был расторгнут, проживал отдельно, но с сыном общался, встречался с ним, приезжал к ребенку, навещал его. Встречи происходили 1 раз в месяц, брал сына к себе, оказывал материальную поддержку, давал В. деньги на карманные расходы. Помогал сыну материально, при каждой встрече давал ему деньги, которые он отдавал своей матери, производилось ежемесячное удержание алиментов на содержание ребенка из расчета 1/6. В. проживал с мамой в <адрес>, в <адрес> на ВАСХНИЛе, <адрес>, потом они жили в этом же доме только в другом подъезде, снимали квартиру, на <адрес>. Какие сын посещал школы, не знает, родительские собрания в школе не посещал, так как об этом его никто не оповещал, знает, что В. получил среднее образование, поступал в техникум, работал в Росгвардии, служил в армии в Крыму. Когда сын служил в армии, поддерживал с ним отношения, есть фотографии. На вокзале, на спецприемнике, в военкомате был рядом с сыном. Когда В. достиг совершеннолетия, стали встречаться с ним, общаться, также поддерживали отношения, когда сын был на войне, переписывались, созванивались один раз в три дня. Чтобы взять ребенка с собой в деревню спрашивал разрешение истца, она не запрещала. Когда В. было 14 лет, он самостоятельно приезжал к нему на автобусе, отмечали у него <адрес> летие В., В. приезжал, приезжала бабушка, дарили В. деньги, так как он был уже взрослым, покупал себе, что хотел. Считает, что содержал ребенка надлежащим образом, платил алименты, исходя из размера заработной платы, имел других иждивенцев. Иск не признает в полном объеме, просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФИО22 в судебном заседании иск не признала в полном объёме, суду пояснила, что у истца и ответчика в браке родился сын ФИО. Проживали у родителей ответчика, в начале 2003 года сняли квартиру в <адрес>, в 2004 году переехали в р.<адрес>. После смерти отца, ответчик вернулся в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ В. пошел в 1й класс в Краснообскую школу №, он тогда устроился в ООО «Эндрю», истец и ответчик развелись ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца. Позже ответчик стал проживать с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ родился сын Кирилл. Проживали в <адрес>, куда брал на выходные В., в праздники встречались, дарил сыну деньги. Бабушка на протяжении всего времени также передавала деньги. Задолженности по алиментам ответчик не имел. Истец жила с сыном в <адрес>, куда ответчик приезжал на выходные, гулял с сыном или забирал на выходные, по договоренности с истцом ездили с сыном к бабушке в <адрес>, откуда привозил мясо, овощи, яйца домой истцу. Если В. не мог поехать к бабушке, то сам привозил ему продукты. С 2007 по 2013 В. обучался в школе, после 9 класса он поступил в Новосибирское командное училище. Все также брал В. к деревню, летом в 2008 году ездили с ним в <адрес> на свадьбу. С 15 лет обучал В. ездить на машине, ремонтировать все, у него все хорошо получалось. В. перевелся в Новосибирский колледж питания и сервиса, окончил его в 2017 году, позже его призвали в ряды Вооруженных сил РФ в ВДВ, забирал его из дома и отвозил на «холодильник», затем отвозил на вокзал, провожал его один. Во время службы созванивались и переписывались. По окончании службы всей семьей встречали его. В. после армии устроился в Росгвардию, потом устроился в салон по продаже автомобилей «Тойота». После закрытия салона вновь устроился в Росгвардию. Узнал о том, что сын заключил контракт, когда он позвонил уже из <адрес>, до этого сын дозвонился до Кирилла, для уточнения адреса места жительства. На протяжении службы постоянно переписывались и созванивались с сыном через Телеграмм, также он переписывался с Кириллом. В. постоянно просил денег, так как ему не хватало на еду. Летом 2024 г., когда он прибыл в отпуск, у бабушки строил планы, что построит новую баню. Уезжая, выяснилось, что денег у него вообще нет, бабушка дала ему <данные изъяты> руб.. Последний раз разговаривали с сыном ДД.ММ.ГГГГ, он сказал, что все хорошо, пришли с задания, ДД.ММ.ГГГГ переписывались, ДД.ММ.ГГГГ он не вышел на связь. В конце декабря начали активные поиски, супруга ФИО21 нашла запись, что ФИО числится пропавшим без вести. ДД.ММ.ГГГГ Кирилл из фото, которые прислал В., нашел контакт сослуживца, и списался с ним, так узнали, что В. погиб, его не довезли до госпиталя. ДД.ММ.ГГГГ разослал письма во все инстанции, потом перезвонили из военной части, стали расспрашивать о семье В., понял, что он погиб. ДД.ММ.ГГГГ занял <данные изъяты> руб. для передачи истцу на похороны сына. ДД.ММ.ГГГГ пришло сообщение от истца, что В. привезли, похороны ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ позвонил истцу, спросил куда перевести деньги на похороны, истец начала его оскорблять, говорить, что он должен отказаться от выплат, что он не отец, лишит его всех прав. На похоронах военком отдал ему головной убор и флаг, сказал, чтобы заехал в военкомат. Просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика ФИО23 в судебном заседании пояснила, что ответчик принимал участие в воспитании сына В. после расторжения брака, он возил его в <адрес> к своей матери, ФИО17 получал небольшую зарплату, но передавал сыну продукты питания, которые вырастил вместе со своей матерью на ее приусадебном участке. ФИО17 вместе с сыном В. был на свадьбе брата ФИО2, регулярно забирал сына В. по месту жительства, он находился у них в выходные дни. ФИО17 выплачивал алименты на содержание сына В. в размере установленным судом, передавал его матери продукты питания и сельскохозяйственную продукцию, выращенную на огороде. ФИО17 неоднократно приезжал к своей матери ФИО6 в <адрес> совместно сыном В. и своей семьей, покупал В. велосипед, который хранится у его матери. Учил сына ФИО водить автомобиль, после достижения совершеннолетия продолжал общаться сыном, переписывался с ним, когда он находился в зоне СВО, участвовал в его похоронах, после его смерти обратился к нотариусу, чтобы оплатить долги после смерти сына, также получил выплату в связи со смертью сына, у истца не возникло право требовать взыскать в пользу истца перечисленных ему <данные изъяты> рублей, в том числе и взыскивать уплаченный размер государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, так как исковые требования не подлежат удовлетворению в силу норм материального права. Ответчик ФИО17 добросовестно выполнял возложенные на него законом обязанности, предусмотренные ст.63, ч. 1 ст.66 и ст.80 СК РФ и на законных основаниях включен в члены семьи погибшего военнослужащего ФИО на основании п.4 Постановления №-п, так как является законным родителем ФИО В связи с чем, правовых оснований у истца для обращения с иском в суд нет.

Третье лицо ФИО18 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что с 2011 года проживал с ФИО16 и ее сыном В., до этого с 2008 года встречались с ФИО16, они проживали вдвоем с сыном на съемной квартире, ФИО знал с 2011 года, проживали совместно, ответчика не знает. Отца В. не видел, увидел его первый раз на похоронах В.. Ответчик не помогал материально, не принимал участия в воспитании сына. За всё время, 4-5 раз В. ездил к бабушке в <адрес>, это было в период летних каникул. Знает, что платили алименты в незначительном размере до 1000 рублей, до совершеннолетия В. с отцом не общался, в армию он пошел, когда ему исполнилось 20 лет, встречали В. из армии, после армии В. начал созваниваться и общаться с отцом. В. занимался футболом, в 12-13 лет стал заниматься рукопашным боем. С 2021 по 2022 гг. В. работал в Росгвардии, потом его друг Денис позвал на работу в ТЕХЦентр, В. работал там, а когда салоны стали закрывать, В. вернулся обратно в Росгвардию, где он работал до ухода на СВО. Никогда Н. не запрещала ответчику общаться с сыном, сам В. не хотел общаться, когда познакомился с В., он ничего не рассказывал, не говорил про папу. К нему В. относился как к отцу. В «День рождения» В., папа участия не принимал, подарков с его стороны не было. Ни бабушка по линии папы, ни сам папа не передавали продукты питания, бабушка к внуку не приезжала. Расходы по содержанию сына несла ФИО16. В субботу В. учился в школе, в воскресенье посещал секцию по борьбе, неоднократно его водил туда, отец ФИО17 в его жизни не участвовал до совершеннолетия, воспитанием сына занималась мать ФИО16 и он.

Представитель ФКУ Военный комиссариат Кировского и <адрес>ов <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель войсковой части 95375 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Министерства труда и социальной защиты <адрес> в судебное заседание не явился, в представленном отзыве суду сообщил, что на территории <адрес> министерством предоставляется единовременная материальная помощь членам семей военнослужащих, лиц заключивших контракт о добровольном содействии, лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии РФ, и имевших специальные звания полиции, сотрудников органов внутренних дел РФ, погибших (умерших, признанных в установленном порядке безвестно отсутствующими или объявленных умершими) в результате участия в специальной военной операции. Единовременная материальная помощь членам семьи погибших (умерших) военнослужащих, состав которых определяется на день гибели (смерти погибшего (умершего) военнослужащего, оказывается в равных долях каждому члену семьи, подавшему заявление (п. 13 постановления №-п). Согласно п. 4 постановления №-п к членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющим право на получение единовременной материальной помощи, относятся: 1) супруга (супруг), состоящая в зарегистрированном браке по состоянию на день гибели (смерти) погибшего (умершего) военнослужащего; 2) родители (усыновители); 3) дети, не достигшие возраста 18 лет, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; 4) дедушка и бабушка военнослужащего, если отсутствуют граждане, указанные в п. 1-3; совершеннолетние дети, если отсутствуют граждане, указанные в п. 1-4). ФИО16 (мать погибшего военнослужащего) с заявлением об оказании единовременной материальной помощи в министерство не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ в министерство обратился ФИО17 (отец погибшего военнослужащего) с заявлением об оказании единовременной материальной помощи. При анализе представленных заявителем документов и полученных ответов на запросы в рамках межведомственного взаимодействия министерством установлено, что на дату гибели ФИО, к членам его семьи относились мать ФИО16, отец ФИО17. На основании приказа министерства от 21.02.2025№ министерством ФИО17 перечислена единовременная материальная помощь в размере <данные изъяты> руб.. Просит дело рассмотреть без участия представителя.

Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель военного комиссариата Краснозерского, Доволенского и Кочковского районов Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Прокурор Гусев А.А. в заключении указал, что при рассмотрении дела не доказан факт надлежащего участия в воспитании, содержании ребенка со стороны ответчика, до суда доводится недостоверная информация о доходах ФИО17, ребенок проживал с истцом, которая занималась воспитанием ребенка, его содержанием, развитием. С учетом того, что ответчик не доказал факт участия в воспитании, содержании сына, в похоронах не участвовал, считает, что иск подлежит удовлетворению. ( Том 4 л.д. 175)

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что с семнадцатилетнего возраста знает ФИО16, с мая 2003 г. Н. совместно с сыном В. проживала в <адрес> на ВАСХНИЛе, вместе с ними снимала однокомнатную квартиру, В. на тот момент ходил в детский сад, потом в школу, она (свидетель) забирала В. из садика, помогала Н., потом переехали в <адрес>, в течение года снимали жильё, вместе жили более 2 лет, потом вышла замуж, Н. с сыном переехала, стала проживать на Затулинке, она снимала комнату, всегда общались, совместно отмечали праздники. В тот момент, когда жили с Н. и ее сыном, участия ФИО17 не было, не видела его, он не забирал сына к себе, не было никакого участия в воспитании, содержании ребенка, со стороны родственников ответчика также не было никакого участия в воспитании, содержании ребенка. ФИО16 говорила о том, что ответчик не оказывает материальной помощи, не платит алименты, ребенок полностью был на маме, которая заботилась о нем, покупала всё необходимое для сына. ФИО24 проживают в сельской местности, они помогали дочери, передавали ей продукты питания. Когда В. пошел в 1 класс, Наталья Николаевна предложила ответчику совместно купить сыну мобильный телефон, ФИО17 отказал ей, после этого Н. к ответчику больше не обращалась.( том 2 л.д. 181)

Свидетель ФИО4 суду пояснила, что ФИО16 ей знакома, не родственница. С 2007 г. до 2011 г. она снимала комнату у нее в квартире, в которой проживала вместе с сыном В.. Со слов ФИО16 знает, что с отцом ребенка разошлись, он женился, у него была другая семья, алименты на содержание ребенка он не платил, ни разу его не видела. В. никогда не говорил, что пойдет к папе, он ходил грустный, когда в жизни ФИО16 появился ФИО18, ребенок преобразился, он ждал дядю Ваню, который часто приходил, гулял с мальчиком. Она (свидетель) встречала В. из школы, кормила его, обязанности по содержанию ребенка были на ФИО16. ни ответчик, ни его родственники не забирали ребенка. ( том 2 л.д. 181 оборот)

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что ФИО16 ему знакома, мама его друга ФИО. ФИО17 видел один раз, неприязненных отношений к нему не имеет. С 2007 года учился с ФИО в одном классе, вместе учились до 9 класса, потом В. поступил в колледж. В. проживал всегда с мамой ФИО16, жили они в съемной квартире по адресу: <адрес>, у бабы Кати, снимали комнату, по указанному адресу они жили 3-4 года, потом переехали, жили на <адрес>, где так же снимали жильё. Отца В. не видел, ежедневно приходил к В., он приходил к нему, разговоров об отце не было, В. никогда ничего не рассказывал про отца. Посещал секции, кружки, занимался футболом, легкой атлетикой, В. с ним ходил на указанные секции. После окончания 9 класса, часто общались с В., помощи со стороны отца не было. В 2010, 2011 гг. узнал, что у В. появился отчим. Отца В. не видел, в школу он не приходил. В летнее время В. уезжал в Журавлево к бабушке по линии мамы. Подарки отец ему не дарил. Перед СВО он говорил, что у него есть брат, когда В. был на СВО, он рассказывал, что занял у отца денег, которые отдавал. У него В. занимал деньги <данные изъяты> для того, чтобы отдать отцу, это было летом 2024 года, переводил за В. деньги его отцу. С отцом В. стал общаться, когда стал совершеннолетним, общение было не каждый день. В. с армии встречали не только родственники, но и друзья. В армию В. не провожал, так как на тот период времени сам находился в армии. В конце августа 2024 г. приезжали к его бабушке по линии отца, встретили их нормально, одну ночь находились у бабушки В.. В. общался с бабушкой, они разговаривали о жизни. В. занимал у бабушки деньги <данные изъяты>, в тот же день у него занимал <данные изъяты>, так как у него были финансовые проблемы, счета были арестованы, у В. были ежемесячные платежи. ( Том 2 л.д. 182)

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что ФИО16 ей знакома, бывшая сноха, неприязненных отношений к ней не имеет, ФИО17 – сын, ФИО – внук. Инициатором развода была ФИО16. В. часто приезжал в деревню, когда учился в школе, это было во время каникул, он приезжал вместе с Ромой и его семьей. Помогала В. материально деньгами, овощами, мясом. Во дворе ее дома, когда заливали дорожку, В. написал своё имя. Когда В. пришел из армии, встречали его с сыном. ДД.ММ.ГГГГ было «День рождения» В., который отмечали у Р. в городе, В. был с ними целый день, дарили ему деньги. Через В. передавала деньги для истца, в августе 2024 г., когда В. приезжал, давала ему деньги <данные изъяты>, до СВО давала внуку деньги <данные изъяты>, В. просил не говорить об этом маме. Когда В. был несовершеннолетним, также помогала материально, давала денег, где проживал В., в каких школах учился, не знает, они снимали жильё. Р. общался с сыном, помогал ему, покупал вещи до совершеннолетия ребенка, к школе покупал всё необходимое, передавали деньги с В., которыми распоряжалась его мать. В. закончил 9 классов, потом он учился в училище, каждое лето приезжал, в течение месяца гостил. Каждый раз, когда В. приезжал, давала ему деньги, сумки с продуктами. К В., когда ездили, отвозили сумки, в квартиру не заходили, Р. поднимал сумки до квартиры. Когда В. учился в колледже, он приезжал летом, жил в течение месяца. В. общался с отцом, отношения между ними были нормальные, они встречались, перезванивались, В. оставался у отца с ночевкой. Вместе с отцом помогали по-хозяйству, на рыбалку вместе ходили, за грибами, ягодами вместе ездили, В. помогал отцу ремонтировать машину. В зимнее время В. приезжал в выходные дни вместе с отцом. ( том 2 л.д. 184)

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что ФИО16 ее тётя, ФИО знала, ее брат. ФИО16 вместе с сыном проживала в <адрес>, на ВАСХНИЛе, вместе снимали жильё, потом жили на Зорге, пока Н. не приобрела квартиру, ответчика не видела, про уплату алиментов не знает. Когда В. пошел в 1 класс, ФИО16 предлагала Р. купить сыну мобильный телефон, ответчик отказал, больше истец не обращалась к ФИО17, телефон В. подарил дядя Женя, родной брат Н.. Ответчик не помогал материально, не передавал подарки, ничего не дарил сыну. Она старше В. на 10 лет, занималась с ним, когда он приезжал в <адрес>. Известно, что когда В. был маленьким, несколько раз он ездил к бабушке по линии отца в <адрес>, когда В. был на СВО, летом 2024 г. он приезжал к бабушке в <адрес>. В. – добрый, отзывчивый, помогала покупать ему вещи, спортпитание. Когда В. стал совершеннолетним, просил денег, не смогла занять ему нужную сумму, так как делала в квартире ремонт, это был 2022 г., В. больше говорил о бабушке, чем об отце, которого он знал. В. говорил, что звонила бабушка, поздравляла его, про отца В. не говорил, с ним В. начал общаться после армии, созванивался с ним. Когда В. был маленьким, он не говорил, что мама запрещает ему встречаться, общаться с отцом, инициативы со стороны папы не было, ФИО16 не ограничивала сына в общении с отцом, В. воздерживался от вопросов об отце, не хотел говорить. В доме ФИО17 В. не был, отец с ним не общался. (том 2 л.д. 185)

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что ФИО16 ему знакома, ФИО17 –племянник, ФИО –внучатый племянник, который проживал в <адрес>, потом в <адрес>, приезжал к бабушке в <адрес>, именно в <адрес> виделись с В., тогда 2 раза в месяц приезжал по работе в <адрес>, останавливался у сестры ФИО6. Инициатором развода была Н., Р. платил алименты на содержание сына, В. не подавал в суд иск о лишении отца родительских прав, с В. виделись, общались, он приезжал к бабушке с отцом и его семьей. Вместе с отцом В. ездил на рыбалку, за ягодами, веники рубить, вместе они делали ремонт у бабушки, заливали асфальт, на дорожке В. написал свое имя «В.». ФИО6 передавала денежные средства для истца, когда она с сыном проживала по адресу: <адрес>, лично 2 раза завозил на работу ФИО16 (она работала в БТИ) деньги – <данные изъяты>, это было после расторжения брака. (том 2 л.д. 185 оборот)

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что ФИО его брат по линии отца, познакомился с ним, когда был маленьким, познакомились на <адрес>, В. приезжал в гости, вместе с ним, родителями ездили к бабушке в <адрес>. Летом, когда приезжали вместе с В. к бабушке в <адрес>, ходили в центр, с ними ходил друг В. – Свидетель №1 Евгений, ФИО25. Приезжали на выходные с отцом, матерью, забирали В. на «Прощальном», летом ездили на 2-3 недели, это было, когда В. учился в школе, когда он работал, он приезжал к бабушке. Общался с В. в VK, списывались с ним 3-4 раза в неделю. Встречали его из армии, когда В. пошел на СВО, поддерживали отношения.( том 2 л.д. 186)

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что ФИО16 ей знакома больше 20 лет, познакомилась с ней на похоронах дедушки ФИО17. ФИО17 - муж, вместе проживают с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО – знала, когда начали совместно проживать с Р., ребенок находился у них с пятницы по воскресенье каждую неделю, это было до рождения Кирилла, после рождения ребенка, В. бывал 3 раза в месяц, также с пятницы по воскресенье. Р. созванивался с Н., договаривался о том, что заберет ребенка к себе, привозил сына на автобусе, на машине, вместе ездили в <адрес>. Бабушка всегда передавала мясо, овощи, Р. помогал ребенку донести сумки с продуктами до квартиры, тогда В. было 12 лет, потом В. подрос, сам справлялся, носил сумки с продуктами. ДД.ММ.ГГГГ В. исполнилось 16 лет, пригласили В. к себе, пригласили бабушку, поздравили В. с праздником, подарили ему деньги, он поехал домой, знает, что В. не всё рассказывал своей маме. Ответчик до совершеннолетия платил деньги на содержание сына, когда он уезжал по работе, лично перечисляла истцу алименты, по 1 иску взыскивалась сумма в размере 1,25 МРОТ, 1/6 перечислял алименты работодатель, перечисляла истцу алименты не больше 3 раз. Кроме продуктов питания бабушка передавала деньги от <данные изъяты> и больше, это было постоянно. Ответчик встречался с сыном на нейтральной территории, передавал ему деньги, разговаривал с ним.( том 1 л.д. 186)

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что ФИО17 ее сосед, родственником не является, с ФИО16 не знакома. В 2004 г. приехала в <адрес> и проживает по настоящее время, трое детей, возраст которых 29, 23, 20 лет. ФИО сын ФИО17, видела и знает, что ФИО17 постоянно привозил В. в <адрес> к бабушке, вместе с сыном, Р. убирал на огороде, вместе они жарили шашлыки. ФИО6 знакома, соседка, В. она приходится родной бабушкой по линии отца. У ФИО6 было большое подсобное хозяйство, постоянно видела Р. с сыном Кириллом, которые приезжают к ФИО6, помогают ей по хозяйству, В. приезжал с ними, был у них, вместе с ее детьми ходил на футбол, вместе ходили за хозяйством, это было в период, когда В. учился в школе. Каждое лето В. гостил у бабушки, привозил и увозил В. отец, В. помогал бабушке выращивать гусей, вместе с отцом делал забор, помогал ее сыну складывать дрова. Общение между ФИО17 и ФИО было хорошее, когда они приезжали в <адрес>, слышен был смех, веселье, делали они всё вместе, разницы в воспитании не было, ребята – В. и Кирилл общались между собой очень хорошо, думала, что у них одна мама. Летом видела, как приезжал В., он приходил, общался с ее детьми, это было на протяжении всего лета, зимой не видела, приезжал или нет. Каждое лето В. приезжал в <адрес> к бабушке, где находился длительный период времени, оставался у бабушки на месяц. В. видели постоянно в период с 2004 г. по 2015 г. (Том 2 л.д. 216 оборот)

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что ФИО17 ей знаком, троюродный брат, ФИО16 знакома, бывшая супруга ФИО17. Ч-ны жили хорошо, скандалов не слышала, когда у них родился сын В., всем двором нянчили его, жили и живут одной семьей. ФИО6 – мама ФИО17, бабушка ФИО. ФИО17 общался с ее сыном Р., вместе с Н.Р. приходил к ним, затем уехали в <адрес>, в последствие развелись. После развода, взаимоотношения между отцом и сыном не испортились, в пятницу В. приезжал с отцом к бабушке, в субботу они делали все дела, так как у ФИО6 было большое хозяйство, В. привозил ФИО17 на машине. В. оставался в гостях у бабушки, гостил каждое лето. Свидетель №2 – ее внучка, младше В. на 2 года, В. общался с ее внучкой, когда приезжал в <адрес>. Р. покупал В. велосипед, по проулку учил сына рулить, ездить на машине, В. приезжал не на всё лето, один раз приезжал вместе с отцом к бабушке копать картошку, днем они работали, вечером папа с сыном жарили шашлык. Р. привозил сына к бабушке, потом приезжал за ним. Когда В. подрос, ФИО6 провожала внука на автобус, отношения у В. с бабушкой были отличные. ФИО17 никогда не отказывался от сына, большую часть в воспитании сына приняла Н., взаимоотношения между ФИО6 и ФИО16 не прекращались даже после расторжения брака, они поддерживали отношения, передавали друг другу подарки, отношения между ними были очень хорошие, ФИО6 всегда накладывала сумки с продуктами и передавала их с В. для него и матери. ФИО6 материально помогала В., это она скрывала от Р.. В. работал в Росгвардии, чтобы получать материальную помощь, он прописался у бабушки. (том 2 л.д 217-218)

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что ФИО16 ей знакома, мама ФИО, ФИО17 знаком, ФИО знаком. Свидетель №3 ее бабушка. С бабушкой проживала, когда была маленькая, потом с родителями переехала, это было до школы. В выходные дни летом, в праздничные дни была у бабушки. ФИО знала, когда были маленькими, играли с В., повзрослев, В. играл с Евгением Свидетель №1, который живет через огород от дома Ч-ных. Летом видела В. у бабушки, он приезжал на каникулы, его привозил отец на машине, автомобиль был легковой белого цвета, видела их во дворе у ФИО6, в огороде они делали что-то вместе, когда В. повзрослел, приезжал к бабушке, приходил в гости, общались с ним в соцсетях. ( том 2 л.д. 218).

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что ФИО16 ее подруга, дружат с ней 25 лет, ФИО17 видела, когда В. было 2 года, тогда они жили по адресу: <адрес> развода Н. с В. жили на <адрес>, ВАСХНИЛе, долгое время жила у б. Кати на ФИО26, около 7 лет, потом на Зорге. После развода ФИО17 не хотел платить алименты, он не воспитывал сына, не общался с ребенком до его совершеннолетия. В. окончил 9 классов, посещал футбол, рукопашный бой, поступил в речной колледж, потом перевелся в другое учебное заведение, потом ушел в армию, проходил службу в Волгограде, после армии работал в Октябрьском ОВД, со слов Н. знает, что В. собрался на СВО, пытались его отговорить. Знает, что В., когда был маленьким ездил к родителям истца, в матери ФИО19, ездил в <адрес>, никогда не видела ФИО17 у истца, В. также не рассказывал, что отец приходил к нему, дарил подарки, после того, как ФИО16 познакомилась с ФИО18, В. ждал его, ФИО18 с ним гулял. До 18 лет папа в жизни ребенка не участвовал, из армии грамоты, благодарственные письма шли на имя матери ФИО16, когда В. работал, благодарственные письма шли на имя матери, а не на имя отца.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что ФИО16 ее тетя, с ФИО17 знакомы, видела один раз. Все детство ездили в гости к ФИО16, либо они приезжали в <адрес>. С дошкольного возраста В. приезжал в <адрес> к бабушке, летом и после в школьные каникулы. Ее отец помогал ФИО16, привозил продукты и передавал деньги. В. про отца никогда не говорил, о том, что он был на каникулах у другой бабушки никогда не говорил. О том что, отец в детстве дарил ему подарки, не слышала. В 2008 году поступила в Новосибирский кооперативный техникум, В. начал говорить, что есть д. Ваня, рассказывал, как он водил его в зоопарк, как он приходит к ним в гости, как они вместе гуляют. В сентябре 2024 года виделись с В. в <адрес>, В. рассказал, что он хотел, зачем он пошел на СВО. Он говорил, что хочет решить денежные вопросы, помочь маме закрыть ипотеку и купить себе квартиру, говорил, что отец может подать на алименты, так как у него инвалидность, говорил, что с отцом особо не общается, пару раз денег у него занимал.

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что ФИО16 не видел ни разу, ФИО17 ему знаком, зять с 2004 года. В., сын Р. от первого брака, когда ему было лет 10-12, Р. привозил его к ним домой. Внуки Александр, Н., Кирилл играли с В.. Был юбилей, и В. привезли, у него поднялась температура и началась оспа, все гости ушли. Периодически ездили в <адрес> к матери ФИО17, помогали с посадками, с ремонтом, иногда В. привозили с собой. В. бабушка передавала продукты питания, Р. отвозил их ему. В. периодически приезжал к ним в гости, до тех пор, пока не ушел на СВО, приезжал к отцу сам. У них были хорошие взаимоотношения, Р. исправно платил алименты на содержание ребенка.

Свидетель ФИО14 суду пояснил, что с ФИО16 не знаком, с ФИО17 знаком с 2010 года, живут по соседству. В семье у Р. - жена ФИО21, сын Кирилл, старшая дочка с ним жила, знает, со слов Р., что у него есть старший сын. В. приезжал в гости к отцу, там всегда была мама Р., был на одном из дней рождения В., ему было около 15-16 лет. В. с Кириллом постоянно играли во дворе дома с футбольным мячом. Р. всегда с теплотой к сыну относился, у них были хорошие между собой, он постоянно ему звонил, говорил, что надо с В. встретиться, раза три в месяц видел В. у Р..

Свидетель ФИО15 суду пояснила, что с ФИО16 знакома заочно, никогда не виделись, ФИО17 ее отчим, с В. знакома была, сводный брат. Познакомились с ним, когда ФИО17 привез его домой, после ФИО17 стал чаще привозить В. в гости, привозил каждые выходные, или через выходные, иногда В. оставался с ночевкой, ФИО17 привозил его домой на праздники, дарил ему и машинки, автомат с присосками, велосипед в деревню покупали, ездили в <адрес> все вместе, на дедушкиной машине, когда В. не ездил, то привозили ему продукты от бабушки.

Суд, заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав материалы дела, прокурора полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

Российская Федерация – это, социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7 Конституции Российской Федерации). Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (п. 2 ст. 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации. Особенности статуса военнослужащих, проходящих военную службу в военное время, в период мобилизации, во время исполнения обязанностей военной службы в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах регулируются федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ).

В силу положений ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.

Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица - в частности, родители (усыновители) застрахованного лица (абзац 3 п. 3 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ).

В ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ названы страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям, размер которых ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац 9 п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ).

Так, согласно абзацу 2 п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2 000 000 рублей выгодоприобретателям в равных долях.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих - единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, размеры которых подлежат ежегодному увеличению (индексации) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных пособий принимается Правительством Российской Федерации (ч. 16 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ).

В случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных им при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей (ч. 8 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ).

В соответствии с положениями ч. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация.

Пунктом 2 ч. 11 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ 306-ФЗ к членам семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 этой же статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.

Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты «в», «м»), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, в том числе по призыву, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности, их пенсионное обеспечение в виде пенсии по случаю потери кормильца, назначаемой и выплачиваемой в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»), страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (п. 3 ст. 2, ст. 4 и п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ) и такие меры социальной поддержки, как единовременное пособие и ежемесячная денежная компенсация, предусмотренные частями 8 - 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ.

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» (далее – Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) установлены дополнительные социальные гарантии военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.

В соответствии с подп. «а» п. 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и частью 11 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Получение единовременных выплат, установленных данным Указом, не учитывается при определении права на получение иных выплат и при предоставлении мер социальной поддержки, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (п. 2 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Кроме того, Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об оказании единовременной помощи участникам специальной военной операции, проводимой на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес>, Луганской Народной Республики и членам их семей и установлении дополнительных единовременных выплат гражданам, направленным (командированным) на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и членам их семей» (далее - Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п) предусмотрено оказание единовременной материальной помощи родителям военнослужащих, лиц, заключивших контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации погибших в результате участия в специальной военной операции, проводимой на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> в размере 3 000 000 рублей (подп. 1 п. 1, подп. 2 п. 4).

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семьи военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременная выплата, единовременное пособие, ежемесячная компенсация, которые подлежат выплате в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в настоящем случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ, ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ, подп. «а» п. 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, подп. 1 п. 1, подп. 2 п. 4 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.

Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ) возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (п. 1 ст. 18, п. 2 ст. 27).

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации).

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО16 и ФИО17 являются родителями ФИО, с 2004 года родители ФИО совместно не проживают.

Согласно справке МБОУ <адрес> «Краснообская школа №», ФИО обучался в 1 классе в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» <адрес>, ФИО обучался в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МБОУ СОШ №, ФИО обучался в учреждении с 2007 по 2013 гг. За все это время в школу приходила только мама, потому что семья распалась до того, как В. пошел в школу. Мама В. участвовала в проведении и подготовке классных мероприятий, посещала родительские собрания, ездила с классом со своим ребенком в театры, помогала классному родителю в воспитательной работе, принимала участие в ремонте класса. Мама постоянно была на связи с классным руководителем, папа не интересовался успехами сына в школе, он не был знаком, ни с классным руководителем, ни с администрацией школы. В. получил основное общее образование только благодаря заботе своей мамы.

Согласно справке МБОУ СОШ №, ФИО обучался в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по 3ДД.ММ.ГГГГ, обучение проводилось по очной форме и шестидневной учебной неделе. (т. 2 л.д. 210)

Согласно справке НРОО «Федерация армейского рукопашного боя», ФИО посещал и занимался армейским рукопашным боем с 2009 по 2013 гг., взносы вносили его родители ФИО18 и ФИО16. Расписание занятий: вторник, четверг с 16.00 до 18.00, суббота с 15.00 до 17.00. (т. 1 л.д. 208, т. 2 л.д. 211)

Согласно характеристике ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет водного транспорта» структурное подразделение среднего профессионального образования Новосибирское командное речное училище, ФИО поступил в учреждение на специальность «Эксплуатация судовых энергетических установок» в 2013 году, обучался на очном отделении, в группе пользовался уважением товарищей, уважительно относился к преподавателям, обучался на оценки «хорошо» и «отлично». В. был награжден почетной грамотой в 2014 году. ФИО27 Николаевна получила грамоту за хорошее воспитание сына.

Согласно характеристике ГАПОУ НСО «Новосибирский колледж питания и сервиса», ФИО с ДД.ММ.ГГГГ зачислен на обучение по специальности «ДД.ММ.ГГГГ Техническая эксплуатация оборудования в торговле и общественном питании» на 2 курс переводом из ФБОУ ВПО «Новосибирская государственная академия водного транспорта». За период обучения показал себя, как студент с хорошими способностями, с учебным планом справлялся на «хорошо» и «отлично». Воспитанием В. занималась мама ФИО16, которая всегда была на связи, поддерживала контакты с классным руководителем. Родительские собрания посещала только она, сведения о втором родителе отсутствовали. ФИО был самостоятелен, не подчинялся чужому вниманию. В употреблении алкоголя или ПАВ замечен не был, в драках не участвовал, противоправных действий не совершал.

Согласно справке ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>», ФИО служил в Федеральной службе войск национальной гвардии с ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 28)

Согласно адресной справке, ФИО зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания, ФИО зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. 1905 года, <адрес>.

Согласно информации МП ОП «Кочковское», ФИО зарегистрирован по месту жительства: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. 1905 года, <адрес> корпус 2 <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 140)

Согласно справке ООО «Технический центр ИТД» от ДД.ММ.ГГГГ, с заработной платы ФИО17 в пользу ФИО16 удержаны алименты <данные изъяты> (т. 1 л.д. 63)

Согласно информации ООО «Техцентр ИТД» от ДД.ММ.ГГГГ, с заработной платы ФИО17 в пользу ФИО16 удержаны алименты <данные изъяты>

Решением мирового судьи 1 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уменьшен размер алиментов, взыскиваемых с ФИО17 на содержание ФИО в пользу ФИО16 до 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода. (т. 1 л.д. 170-171)

Судом установлено, что после расторжения брака ФИО остался проживать с матерью ФИО16 на территории <адрес>, проживали в съемном жилье, с 2011 года совместно с ними проживал ФИО18, ФИО с 2004 году обучался школах <адрес>, в период с 2009 года по 2013 года обучался в МБОУ СОШ № <адрес>, в последующем в ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет водного транспорта», колледже сервиса и питания. Отец ФИО17 с 2004 года проживал с другой семьей в <адрес>, до совершеннолетия не интересовался жизнью сына В., не участвовал в его воспитании.

В соответствии со ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы 1 и 2 п. 1 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (п. 1 ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя (п. 4 ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 ст. 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 ст. 71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

Из приведенных положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Положения приведенных норм материального права в их взаимосвязи нормами специального законодательства, предусматривающими соответствующие выплаты членам семьи погибшего (умершего) при исполнении обязанностей военной службы военнослужащего, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судами первой и апелляционной инстанций к спорным отношениям применены не были, в связи с чем, нельзя признать правомерным вывод судебных инстанций об отсутствии предусмотренных законом оснований для лишения М.И. как родителя погибшего военнослужащего права на получение страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ, единовременного пособия на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ, единовременной выплаты, установленной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, единовременной материальной помощи, предусмотренной Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, со ссылкой на то, что М.И. не лишен родительских прав в отношении сына, не ограничен в родительских правах, к уголовной или административной ответственности за неуплату алиментов не привлекался, от выполнения обязанности родителя не уклонялся.

Согласно справке войсковой части 95375, ФИО проходил военную службу по контракту в войсковой части 95375 и имеет право на реализацию (получение) мер правовой и социальной защиты (поддержки), установленных законодательством Российской Федерации для участников специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес>.

Согласно извещению военного комиссариата (Кировского и <адрес>ов <адрес>), регулировщик-радиотелефонист комендантского отделения комендантского взвода роты управления войсковой части 95375 рядовой ФИО погиб ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о смерти №, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., погиб ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ДНР, РФ. Причина смерти шок, огнестрельное слепое осколочное ранение, проникающее в брюшную полость с повреждением тонкой и толстой кишки, повреждения в результате боевых действий от взрывов и осколков Y36.2. (т. 1 л.д. 22)

Согласно удостоверению о захоронении, гр. ФИО захоронен ДД.ММ.ГГГГ на Клещихинском кладбище в <адрес>.

Таким образом, и материалов дела следует, что в 2024 году ФИО подписал контракт и убыл в зону СВО, погиб ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ похоронен на Клещихинском кладбище в <адрес>, материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО17 принимал участие в похоронах сына ФИО.

Ответчиком был предоставлен скриншот переписки между ФИО17 и сыном ФИО, переписка датирована 2024 годом, носила не регулярный характер, содержание переписки свидетельствует об отсутствии духовной связи между отцом и сыном, доказательств постоянного общения ФИО с сыном до 2024 года суду представлено не было.

Ответчиком ФИО17 в суд был предоставлен скиншот переписки переписка между ФИО и ФИО28( том 1 л.д. 88), согласно которой ФИО просит назвать адрес квартиры, где живет отец, ФИО28 ему отвечает « Полтавская 43 <адрес>», сам ответчик в пояснениях не отрицал, что ФИО при подписании контракта указал его в качестве отца, просил назвать адрес его места жительства, что свидетельствует о том, что ФИО достоверно не знал адрес проживания ФИО17, приезжая к отцу несколько раз в месяц в течение 3-5 лет ФИО должен был достоверно знать его адрес проживания.

Из показаний свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО11, третьего лица ФИО18 следует, что после расторжения брака между ФИО16 и ФИО17, сын ФИО проживал с матерью, она занималась его воспитанием, развитием и образованием, никто из указанных свидетелей не видел ФИО17, ФИО будучи в несовершеннолетнем возрасте, также не рассказывал о том, что он общается с отцом, отец заботится о нем, принимает участие в его воспитании, ответчик ФИО17 не принимал участие в мероприятия значимых для сына В., между отцом и сыном отсутствовала эмоциональная связь, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, поскольку они даны лицами не заинтересованными в исходе дела.

Из представленных характеристик, данных образовательными учреждениями следует, что в период обучения в школе № <адрес> ФИО не пропускал занятия, процесс обучения контролировала мама ФИО16, ФИО17 образовательные учреждения не посещал, что также не опроверг надлежащими доказательствами в судебном заседании, ответчик.

В судебном заседании установлено, что ФИО после расторжения брака между родителями, общался с бабушкой по линии отца, приезжал к ней в гости в период каникул в <адрес>, там встречался с отцом ФИО17, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, в последующем бабушка ФИО6 передавала продукты питания для внука В., передача продуктов бабушкой внуку не является доказательством участия ФИО17 в содержании сына, поскольку ведение подсобного хозяйства осуществлялось ни им, а его матерью, в <адрес>, с учетом местожительства ФИО он не имел возможности участвовать в выращивании овощей, птицы, так проживал постоянно на территории <адрес>, передача продуктов ФИО6 является проявлением заботы именно бабушки о внуке, а не участием в материальном обеспечении ответчиком ФИО17 сына.

Оценивая доводы ответчика ФИО17 о том, что ФИО находился у него в гостях, 2-3 раза в месяц, в выходные дни, с 13 летнего возраста он приезжал к нему сам, до этого его забирал ответчик, суд не принимает их во внимание, поскольку судом достоверно установлено, что ФИО в период обучения в школе, обучался в том числе и по субботам и характеристики, предоставленные учебными заведениями, не содержат сведений о том, что он в указанные дни пропускал занятия, в субботу он также посещал секции по рукопашному бою, сведений о том, что он пропускал занятия, предоставленные характеристики не содержат.

Суд относится критически к пояснениям ответчика ФИО17, о том, что он регулярно забирал сына, В. бывал у него дома, привозил ему продукты и передавал деньги, поскольку в нарушении ст. 56 ГПК РФ, достоверных доказательств, указанных обстоятельств суду не представлено, в судебном заседании ответчик не назвал ни одного адреса места проживания сына, а также адреса, по которым забирал В., хотя из его пояснений следует, что он забирал его регулярно, два - три раза в месяц, по месту жительства передавал ему деньги и подарки.

Кроме того, из показания свидетелей со стороны ответчика ФИО13 следует, что ФИО знает с 10-12 лет, после того как ФИО17 стал его привозить к ним домой, ФИО13 является отцом супруги ФИО17, ответчик и его супруга проживают в его квартире с 2004 года, таким образом свидетель ФИО13, проживая постоянно совместно с семьей дочери, достоверно знает периоды пребывания у них ФИО, он также пояснял, что ФИО17 ездил в <адрес> на его машине, ездили вместе с ним, иногда брали с собой В., но не каждый раз.

Свидетель со стороны ответчика ФИО15 суду поясняла, что ФИО сын ее отчима, неоднократно бывал у них дома, практически каждые выходные его привозил ФИО17, аналогичные пояснения были даны ФИО9, супругой ответчика ФИО10, пока В. был маленький его привозил отец, когда стал подростком, приезжал по месту жительства отца сам, суд ставит данные пояснения под сомнения, поскольку они даны семьей ответчика, заинтересованными в исходе дела.

Ответчик ФИО был обязан уплачивать алименты на содержание сына В., с 2009 года по день совершеннолетия В., алименты удерживались в размере 1/6 доли от заработка ответчика, уменьшение размера алиментов производилось по инициативе ФИО17, поскольку именно им был подан иск о снижении размера алиментов, после рождения сына Кирилла, при этом ответчик проживал совместно сыном Кириллом и его матерью совместно в указанный период, вели общее хозяйство. Согласно справок из заработной платы ФИО17 в пользу ФИО16 удержаны алименты в период с января 2010 г. по октябрь 2015 года: за <данные изъяты> из указанных справок следует, что ответчиком уплачивались алименты в минимальном размере, ниже прожиточного минимума установленного на ребенка в <адрес>, доказательств несения дополнительных расходов суду представлено не было.

При рассмотрении дела суду не представлено достаточных доказательств того, что ФИО17 до совершеннолетия сына участвовал в его воспитании, суду не представлено доказательств посещения совместно с несовершеннолетним сыном развлекательных мероприятий, досуговых центров, у ответчика отсутствуют совместные фотографии с сыном в несовершеннолетнем возрасте, при это суд учитывает, что в социальных сетях ответчика, имеются совместные фотографии с сыном Кириллом, суд не принимает во внимание доводы ответчика и его представителей о том, что отсутствие фотографий вызвано тем обстоятельством, что у ответчика не было своего фотоаппарата, а размещенные в социальных сетях фотографии, сделаны на фотоаппарат его друзей и родственников, отсутствие ФИО на данных фотографиях свидетельствует о том, что он не присутствовал на семейных мероприятиях в семье отца

Из представленных материалов дела и пояснений свидетелей следует, что ФИО17 в обучении сына участия не принимал, не участвовал в мероприятиях, проводимых в образовательных учреждениях, не посещал родительские собрания, иные мероприятия с участием родителей, не оплачивал получение образования ФИО. Ответчик ФИО17 является отцом ФИО, имел право на получение информации о месте учебы, месте жительства несовершеннолетнего, но мер к получению данной информации не принимал, уклоняясь, таким образом, от реализации своих родительских прав.

Суд не находит оснований для признания недопустимыми доказательствами справок предоставленных образовательным учреждением и секцией по рукопашному бою, поскольку они надлежащим образом оформлены, подписаны правомочным должностным лицом, заверены печатями организаций.

В судебном заседании установлено, что ФИО17 приобретался сыну велосипед, приобретение велосипеда не свидетельствует о надлежащем исполнении им своих родительских обязанностей, доказательств приобретения одежды, иных подарков материалы дела не содержат.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 - 4 ст. 67 ГПК РФ)

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункты 1 - 3 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что при жизни ФИО после совершеннолетия общался с отцом, но ФИО17 активного участия в жизни ребенка до его совершеннолетия не принимал, не оказывал ему моральную поддержку, материальную помощь в период учебы, именно мать создавала условия для развития, жизни В..

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО17 до совершеннолетия не нес в надлежащем объеме расходы по содержанию сына ФИО, мать В. взыскала алименты на его содержание в размере 1/6 от всех видов доходов, оказываемое материальное содержание не соответствовало 1/2 прожиточного минимума, установленного на ребенка в НСО, в последующем ФИО17 также не участвовал в материальном содержании сына, что подтверждается показаниями свидетелей, суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что он передавал денежные средства В., так как они не подтверждаются материалами дела.

Таким образом, суду не представлено доказательств надлежащего оказания материальной помощи сыну В. ответчиком, взысканных алиментов не достаточно было для содержания ребенка. Материалами дела подтверждается, что ФИО17 уклонялся от воспитания сына, он не проявлял должной заботы о нем, не оказывал ему ни моральную, ни физическую, ни духовную поддержку, не принимал участие в его воспитании и развитии, мать ФИО16 и отчим ФИО18 сами вырастили ФИО и воспитали защитника Отечества. ФИО17 стал общаться с сыном после достижения им совершеннолетнего возраста, на тот момент он уже состоялся как личность, общение между ними носило нерегулярный характер. ФИО17 не знал об увлечениях сына, о которых известно его другим близким родственникам и друзьям, не интересовался здоровьем сына, проживая отдельно от сына не предпринимал действия для участия в его воспитании и развитии.

Тот факт, что ФИО17 не был лишен и ограничен в родительских правах в отношении сына В., не привлекался к уголовной ответственности за неуплату алиментов, не свидетельствует о том, что ФИО17 надлежащим образом исполнял свои обязанности родителя.

По настоящему делу ФИО16, как членом семьи военнослужащего ФИО были заявлены исковые требования о лишении ФИО17 права на получение выплат по случаю гибели военнослужащего. Эти выплаты в силу нормативных положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей" являются одной из форм исполнения государством обязанности возместить вред членам семьи военнослужащего в случае его гибели в период прохождения военной службы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы.

Поскольку заявленные ФИО16 исковые требования о лишении ФИО17 права на получение страховой суммы, единовременного пособия и единовременной выплаты по своей сути направлены на возмещение ей вреда, причиненного смертью военнослужащего ФИО, суд приходит к выводу, что оснований для выплаты ФИО17 компенсационных выплат не имеется, так как из материалов дела следует, что при жизни сына ФИО он уклонялся от участия в его воспитании, содержании, не заботился о его здоровье, физическом, нравственном развитии и обучении.

С учетом изложенного, заявленные требования истца о лишении ответчика права на получение мер социальной поддержки в связи с гибелью ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что в связи со смертью ФИО до вынесения решения суда ФИО17 произведена единовременная материальная помощь, связанная с гибелью ФИО, в размере <данные изъяты> каждому родителю (Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п).

Из материалов дела усматривается, что у министерства труда и социального развития <адрес> при принятии решения о денежных выплатах в связи со смертью военнослужащего не имелось оснований для отказа в выплате денежных средств ФИО17. Указанные основания возникли после того, как выплаты были произведены.

Таким образом, поскольку вышеуказанными нормативно-правовыми актами установлены выплаты в связи с гибелью военнослужащего ФИО в равных долях, а при отсутствии нескольких выгодоприобретателях в руки одного всех сумм, следовательно, право истребовать выплаты, поступившие ФИО17 в связи с гибелью ФИО принадлежит выгодоприобретателю – его матери ФИО16.

Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предусмотренное главой 60 данного Кодекса правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, а значит, и его статья 1109, не исключает использования института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечения тем самым с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, а также принципам равенства и справедливости (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П).

Судом установлено, что поскольку удовлетворены требования истца о лишении ФИО17 права на назначение и получение выплат, причитающихся ему в связи с гибелью сына ФИО, полученные им выплаты являются для него неосновательным обогащением.

При этом суд признает, что полученная им единовременная материальная выплата не относятся к выплатам, поименованным в ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку единственным членом семьи, имеющим право на получение выплат, причитающихся в связи с гибелью ФИО, является его мать ФИО16, требование о взыскании с ФИО17 неосновательно полученных денежных средств в связи со смертью сына, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ФИО17 подлежат взысканию в пользу ФИО16 единовременная материальная помощь, связанная с гибелью ФИО, в размере <данные изъяты> (Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п).

Расходы истца по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> подтверждаются чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Лишить ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, права на получение мер социальной поддержки в связи с гибелью ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права на получение следующих выплат:

- единовременного пособия, выплата которого предусмотрена Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»;

- страховой выплаты, предусмотренной Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации»;

- единовременной выплаты по Указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходившим военную службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»;

- единовременного пособия, предусмотренного постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N2 157-п «Об оказании единовременной помощи участникам специальной военной операции, проводимой на территориях Украины. Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес>, и членам их семей и установлении дополнительных единовременных выплат гражданам, направленным (командированным) на территории Донецкой Народной Республики. Луганской Народной Республики, <адрес>, и членам их семей»;

- иных выплат и льгот, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации и Указами Президента Российской Федерации в связи с гибелью ФИО.

Взыскать с ФИО17 – ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу ФИО16- ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС № единовременную материальную помощь в размере 1500000 рублей, полученную на основании приказа Министерства труда и социального развития НСО от ДД.ММ.ГГГГ № по постановлению Правительства НССО от ДД.ММ.ГГГГ №-п « Об оказании единовременной материальной помощи участникам специальной военной операции».

Взыскать с ФИО17 – ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу ФИО16- ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС № расходы по уплате госпошлины в размере 43000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в установленный законом месячный срок со дня составления в мотивированном виде.

Судья О.В. Роговая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →