дело № 2-1-533/2023

12RS0016-01-2023-000904-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 28 ноября 2023 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебного заседания Пронюшкиной М.Н.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества умершего ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее ООО «ЦФК», истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества умершего заемщика. В обоснование иска указано, что 28 июня 2021 года между ООО «Быстроденьги» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого заемщику был предоставлен заем на 10000 руб. под 0,97% в день со сроком возврата до 25 декабря 2021 года. Не исполнив обязательства по указанному договору, заемщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умер. Задолженность заемщика по указанному договору займа составила 21810 руб. 34 коп. Право требования задолженности по договору займа № от 28 июня 2021 года передано по договору уступки прав требований от 9 сентября 2023 года № БД-ЦФК ООО «ЦФК», которое просит взыскать указанную задолженность за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечена принявшая наследство после умершего ФИО1 его мать ФИО2

Представитель истца надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 возражений по существу иска не выразила, сумму долга не оспаривала, подтвердила наличие не исполненного умершим сыном заемного обязательства и факт принятия ею наследства, оставшегося после смерти ФИО1

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца МФК «Быстроденьги» (ООО) представителя в суд не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 28 июня 2021 год между Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) (далее ООО МФК «Быстроденьги») и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 10000 руб. под 354,050% годовых или 0,97% в день сроком по 25 декабря 2021 года с возвратом займа по прилагаемому к договору графику. По условиям договора, полная стоимость займа составила 11810 руб. 34 коп.

Займодавец исполнил свои обязательства по договору, выдав заемщику из кассы 10000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от 28.06.2021.

Не исполнив обязательств по указанному договору займа, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ЕС №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации городского округа «Город Козьмодемьянск».

Задолженность по договору потребительского займа от 28 июня 2021 года № на дату смерти заемщика составила 21810 руб. 34 коп., из которых основной долг составил 10000 руб., проценты за пользование займом - 11810 руб. 34 коп.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора уступки прав требования № БД-ЦФК от 9 сентября 2023 года права требования указанной задолженности по договору потребительского займа №, заключенному 28 июня 2021 года с ФИО1, перешли к ООО «ЦФК».

В соответствии с пунктом пункт 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (пункт 1 статьи 1110 ГК РФ).

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из представленных сторонами спора и добытыми в ходе судебного разбирательства материалов следует, что на момент смерти ФИО1 ему на праве собственности принадлежало следующее имущество:

? доли в праве собственности на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 655597 руб. 44 коп,

денежные средства, находящиеся на банковских счетах, открытых на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк в сумме 219 руб. 96 коп.

Пунктом 1 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела №, заведенного к имуществу умершего ФИО1, следует, что единственным принявшим наследство наследником умершего заемщика является его мать ФИО2, которая обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

20 февраля 2022 года в отношении принадлежащего наследодателю имущества ответчику ФИО2 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснениям под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано выше, ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего в порядке наследования имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9).

Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследственного имущества вошли принадлежавший наследодателю ФИО1 объект недвижимости и денежные средства на банковских счетах. Общая стоимость наследственного имущества (328018 руб. 68 коп.), значительно превышает размер долга наследодателя (21810 руб. 34 коп.) перед ООО «ЦФК» по договору потребительского займа № от 28 июня 2021 года.

Ответчик последнее обстоятельство не оспаривала, о назначении судебной экспертизы по оценке наследственного имущества не ходатайствовала.

Принимая во внимание, что в силу изложенных положений закона ФИО2 как принявшая наследство умершего ФИО1 наследник несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего в порядке наследования имущества, исковые требования ООО «ЦФК» подлежат удовлетворению. С ФИО2 в пользу истца следует взыскать задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21810 руб. 34 коп.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 854 руб. 31 коп., что подтверждается платежным поручением № от 10.10.2023.

Руководствуясь приведенными положениями статьи 98 ГПК РФ, ввиду удовлетворения иска ответчику ФИО2 надлежит возместить понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от 28 июня 2021 года в размере 21810 рублей 34 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 854 рубля 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Шахова К.Г.

решение принято в окончательной форме 28 ноября 2023 г.