КОПИЯ
Дело № 2-852/2022
УИД 56RS0033-01-2022-001679-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Орск 04 августа 2022 года
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области
в составе председательствующего судьи Шидловского А.А.,
при секретаре Сукиасян А.Г.,
с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Толстошеева И.С.,
представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
В обоснование иска указала, что приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Ответчиком совершено преступление в отношении ее матери, в связи с утратой которой она испытывала и продолжает испытывать нравственные и физические страдания. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы в размере 10 000 руб. 00 коп.
Определением суда от 07.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ФИО5, в порядке ст. 45 ГПК РФ привлечен прокурор Советского района г. Орска.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что истец проживала с матерью в соседних домах, поддерживала с ней родственные отношения, общалась, мать помогала истцу в воспитании ее детей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменные пояснения, согласно которым она и ее сестры в детстве проживали с бабушкой, но их мать – ФИО10 участвовала в их воспитании. Она любила мать. ФИО10, в свою очередь, очень любила своих внуков. ФИО3 проживал с ФИО10 около 30 лет. Узнав, что он совершил жестокое преступление в отношении ее матери, она получила тяжелейшую моральную травму, винит себя, что не смогла прийти матери на помощь. В связи с этим, не может вести привычный образ жизни, ей сложно работать и общаться с людьми. Просит удовлетворить иск. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик ФИО3, содержащийся в , надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Ходатайство о рассмотрении гражданского дела с его участием в соответствие со ст. 155.1 ГПК РФ путем использования систем видеоконференцсвязи не заявил, своего представителя в суд не направил. В расписке об извещении указал, что исковые требования не признает. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.
Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, приходит к следующим выводам.
Согласно приговору Советского района г. Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленному без изменения апелляционным определением судебной коллегии по головным делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 105 УК РФ, и ему на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет со штрафом в размере 50 000 руб. 00 коп. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Из приговора следует, что ФИО3 совершил убийство ФИО6 при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО3, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в , в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе ссоры с ФИО6, возникшей на почве личных неприязненных отношений с последней, действуя умышленно, с целью убийства ФИО6, сознательно желая наступления ее смерти, предвидя, что его действия повлекут смерть ФИО6 и желая этого, нанес ФИО6 не менее 10 ударов руками и ногами по различным частям тела, в том числе в жизненно-важную часть тела – голову, а также применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес данным ножом последней не менее трех ударов в области правой боковой поверхности шеи в нижней трети и верхней трети, передней поверхности грудной клетки справа, где расположены жизненно-важные органы, в совокупности причинив ФИО6 телесные повреждения в виде:
- внутрикожных кровоизлияний в мягких тканях лица. Кровоизлияния в мягкие ткани левой височной области. Кровоподтеков на нижних веках глаз, на правой ушной раковине в верхней части, на наружной поверхности левого плеча в верхней трети, на тыльной поверхности левого предплечья от верхней до нижней трети, на ладонной поверхности левого предплечья в нижней трети, на передней поверхности грудной клетки справа на уровне VII,VIII,IX ребер от средней ключичной до передней подмышечной линии, в передней области правого коленного сустава; ссадины в передней области правого коленного сустава, вреда здоровью человека не причинивших;
- колото-резаной раны на правой боковой поверхности шеи в нижней трети, слепо заканчивающейся в мягких тканях, причинившей легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья;
- колото-резаной раны на правой боковой поверхности шеи в верхней трети, с полным пересечением наружной сонной артерии, с краевым повреждением межпозвоночного диска между V и VI шейными позвонками, резаной раны на передней поверхности грудной клетки справа в 6 межреберье между средней ключичной и средней подмышечной линиями, проникающей в правую плевральную полость с краевым повреждением нижнего края VI ребра, без повреждения правого легкого, причинивших тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни, и убил ее.
В результате вышеуказанных умышленных действий ФИО3, направленных на убийство ФИО6, смерть последней наступила в короткий промежуток времени на месте происшествия в результате колото-резаной раны с повреждением сонной артерии, резаной раны, проникающей в правую плевральную полость с образованием кровоизлияния в правой плевральной полости, с последующим развитием обильной кровопотери.
Также приговором суда с ФИО3 в пользу потерпевшей ФИО4, - дочери ФИО6 в счет компенсации морального вреда взыскано 500 000 руб. 00 коп.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, факт убийства ФИО6 ФИО3 установлен вступившим в законную силу приговором Советского района г. Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства преступления не подлежат повторному доказыванию.
Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.
Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей, как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.
В силу п. 1 ст. 1 СК РФ семья, материнство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, родителями ФИО8 являются ФИО6 и ФИО7
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО9 заключили брак, супруге присвоена фамилия ФИО11.
В судебном заседании истцом доказано, что ФИО2, в связи с гибелью близкого родственника – матери, причинены нравственные страдания из-за преступных виновных действий ответчика. Данное обстоятельство подтверждается тем, что между ними были сохранены родственные отношения, ФИО2 общалась со своей матерью, ФИО6 принимала участие в воспитании детей истца.
При этом ФИО3 после совершенного преступления, никаких попыток добровольно загладить причиненный ФИО12 вред не предпринял, доказательств обратного суду не представлено.
Определяя сумму компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства гибели матери истца – ФИО6, личное неимущественное право истца на семейные, родственные отношения, близкие родственные связи, тяжесть и глубину нравственных страданий ФИО12, связанных с гибелью родного ей человека – матери, выразившихся в страдании и переживании, требования разумности и справедливости. Суд полагает, что с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда подлежат взысканию денежные средства в размере 500 000 руб. 00 коп.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход бюджета, из средств которого они были возмещены.
Истец ФИО2 в силу п. 4 ч. 1 ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины.
С учетом удовлетворения исковых требований, с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Город Орск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суду представлены квитанция к приходному кассовому ордеру № от 31.05.2022 об оплате ФИО2 ОКА «Альтернатива» услуг представителя ФИО13 в суде в размере 10 000 руб. 00 коп. Факт трудовых отношений между ФИО1 и Орской коллегией адвокатов «Альтернатива» подтверждается приказом № от 01.02.2021 и копией электронной трудовой книжки.
Учитывая характер спорных правоотношений, количество судебных заседаний, в которых участвовала представитель ФИО1, суд считает, что требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ИНН ) в пользу ФИО2 (ИНН ) компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «Город Орск» государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.
Судья: подпись А.А. Шидловский
Мотивированное решение изготовлено: 11.08.2022.
Судья: подпись А.А. Шидловский
Подлинник решения находится в деле № 2-852/2022, которое хранится в Советском районном суде г. Орска Оренбургской области