№2а-3013/2022

03RS0044-01-2022-003503-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Иглино 07 декабря 2022 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Иглинского РО СП УФССП России по РБ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю Иглинского РО СП УФССП России по РБ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и его отмене. В обоснование заявленных требований указал на то, что постановлением судебного пристава- исполнителя от 02 ноября 2022 года исполнительное производство №21892/17/02046-ИП от 21 июля 2017 года окончено, исполнительный лист возвращен в связи с тем, что все принятые меры по розыску имущества должника оказались безрезультатными. Административный истец полагает, указанные действия судебного пристава- исполнителя ФИО2 по вынесению оспариваемого постановления незаконными, поскольку должник ФИО3 ранее письменно обязалась выплачивать сумму задолженности по мере возможности, а должностными лицами службы судебных приставов так и не приняты меры принудительного исполнения в отношении должника, когда она получает пенсию и имеет квартиру в г. <адрес>. С учетом изложенного административный истец просит суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства№21892/17/02046-ИП от 21 июля 2017 года и отменить его.

Административный истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель Иглинского РО СП УФССП России по РБ ФИО2, представители административного соответчика УФССП России по РБ, заинтересованное лицо ФИО3 на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили и не просили дело рассмотреть в их отсутствие. В письменном возражении судебный пристав- исполнитель ФИО2 просила в удовлетворении административного иска отказать.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Иглинского межрайонного суда РБ (iglinsky.bkr@sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд в соответствии с ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства о получении уведомления на судебное заседание, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Сроки обращения в суд с настоящими требованиями административным истцом не нарушены.

Из материалов дела следует, что 21 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем Иглинского РО СП УФССП России по РБ ФИО2 на основании исполнительного листа №2-1388/08, выданного 14 мая 2009 года Калининским районным судом г. Уфы вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №21892/17/02046-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 45 540 руб. в пользу взыскателя ФИО1

Судом установлено, что по исполнительному производству №21892/17/02046-ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы в различные кредитные учреждения, в адрес операторов сотовой связи, Пенсионный фонд, МВД России, в регистрирующие органы, с целью установления имущественного положения должника ФИО3

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производились исполнительные действия, направленные на установление наличия имущества должника ФИО3, о чем свидетельствует сводка по исполнительному производству, содержащая сведения о направлении запросов в ГИБДД МВД России, ФНС, ПФР, Росреестр, кредитные организации и операторам сотовой связи.

При этом на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации судебным приставом- исполнителем наложен арест, что подтверждается соответствующими постановлениями от 18 сентября 2017 года, 29 декабря 2017 года, 16 января 2018 года, 02 марта 2018 года, 04 апреля 2018 года, 07 апреля 2018 года, 14 апреля 2018 года, 11 мая 2018 года, 04 июня 2018 года, 15 июня 2018 года, 18 июня 2018 года, 03 июля 2018 года, 11 июля 2018 года, 24 августа 2018 года, 31 августа 2018 года, 07 сентября 2018 года, 12 сентября 2018 года, 14 декабря 2018 года, 27 декабря 2018 года, 20 июля 2020 года,

Кроме того, судебным приставом-исполнителем периодичностью в 6 месяцев вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из РФ, в последний раз постановлением от 08 июня 2022 года сроком на 6 месяцев.

Из содержания письменного объяснения ФИО3 от 03 августа 2022 года следует, что она официально не трудоустроена и ждет выхода на пенсию по старости, обязалась выплачивать сумму по возможности.

02 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращен взыскателю и постановление об окончании исполнительного производства, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии денежных средств, находящихся на счетах, в кредитных организациях.

02 ноября 2022 года судебным приставом- исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, следует, что должностное лицо службы судебных приставов, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

В порядке части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако, в соответствии с частью 8 вышеуказанной статьи, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

В соответствии со статьями 5, 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально - самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема, судебный пристав-исполнитель в каждом случае обязан предпринять все возможные действенные меры и использовать представленный в Законе N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Так как судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника ФИО3 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, связи с этим, руководствуясь пунктом 3 частью 1 статьи 46, пунктом 3 частью 1 статьи 47, статьями 6, 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство №21892/17/02046-ИП окончено.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания действия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление права.

В силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в целях полного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с требованиями закона, в пределах компетенции приняты необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям действующего законодательства, не нарушают права и законных интересов заявителя и не свидетельствуют о незаконности действий должностного лица службы судебных приставов.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного действия должностных лиц не является. Судебным приставом-исполнителем совершены действия для принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В виду того, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству принят полный комплекс мер исполнительного характера, а именно направлены запросы в государственные органы и кредитные учреждения, осуществлен выход по адресу регистрации, должник ФИО3 официально не трудоустроена, так как данные принятые меры принудительного характера не дали положительного результата для полного исполнения решения суда, исполнительное производство было окончено с актом о невозможности взыскания, где постановление об окончании исполнительного производства с исполнительным документом направлены в адрес взыскателя, оснований для признания действий и постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства незаконными и отменить данное постановление, у суда не имеется.

При этом суд также учитывает, что действиями судебного пристава-исполнителя не созданы препятствия к осуществлению прав и реализации законных интересов взыскателя, и каких-либо незаконных обязанностей на последнего не возложено, в силу чего приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 права и законные интересы которого, фактически не нарушены.

Суд считает, что нарушений норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем допущено не было, в связи, с чем оснований для возложения обязанности об отмене постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства и принятии всех мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности не имеется, при этом суд также учитывает, что окончание исполнительного производства не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа взыскателем к взысканию в пределах установленного законом срока, и возбуждения нового исполнительного производства.

Вопреки доводам административного истца, ФИО3 в настоящее время не является получателем пенсии, что подтверждается соответствующим ответом клиентской службы (на правах отдела) в Иглинском районе РБ №2218 от 01 сентября 2022 года.

Каких-либо иных требований административным истцом не заявлено, доводов и доказательств не представлено.

На основании установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, с учетом действующего процессуального законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выданный Октябрьским РУВД г. Уфы Республики Башкортостан к судебному приставу- исполнителю Иглинского РО СП УФССП России по РБ ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и его отмене, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сафина