УИД 37RS0005-01-2023-002111-60

Дело № 2а-2249/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября2023года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Мариховой Н.И.,

при секретаре Андроновой А.А.,

с участием:

представителя административного истца МО МВД России «Ивановский» старшего участкового уполномоченного полиции отделения УУП и ПДН ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

представителя административного ответчика адвоката Письменского С.В.,

помощника Ивановского межрайонного прокурора Ивановской области Кабановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Ивановский» об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2,

установил:

Начальник МО МВД РФ «Ивановский» обратился в суд с административным исковым заявлением (далее - заявление) к ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 6 часов утра следующих суток.

Заявление мотивировано тем, что решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 30 ноября 2022 года в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на 10 лет с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные данным органом. С момента установления административного надзора в течение одного года ФИО2 два раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений. Административный истец, ссылаясь на положения Федерального закона от 6апреля2011года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит установить предложенное выше административное ограничение.

Представитель административного истца МО МВД России «Ивановский» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные административные требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в нем доводам, дополнительно пояснив, что постановление, составленное им 24 июля 2023 года, было вручено в тот же день административному ответчику сотрудником полиции, составлявшем соответствующий протокол и собиравшем материалы, инспектором группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Ивановский» ФИО3

Административный ответчик ФИО2 возражал против установления в отношении него дополнительного административного ограничения, пояснил, что не согласен с привлечением его к административной ответственности постановлением от 24 июля 2023 года, фактические обстоятельства дела не оспаривал, пояснив, что совершение административных правонарушений обусловлено осуществлением фактически трудовой деятельности. В настоящее время фактически осуществляет трудовую деятельность в ООО «Керамак Групп» в должности водителя, находится на испытательном сроке, график работы ненормированный в среднем с 4 часов до 21 часа, в свободное от работы время находится дома, занимаясь домашними делами.

Представитель административного ответчика адвокат Письменский С.В. позицию ФИО2 поддержал, полагал, что оснований для установления дополнительного административного ограничения и удовлетворения административного искового заявления начальника МО МВД России «Ивановский» не имеется.

Помощник Ивановского межрайонного прокурора Ивановской области Кабанова Е.С. в своем заключении административные исковые требования полагала подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что приговором Ивановского районного суда Ивановской области от 26 июля 2013 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 30 ноября 2022 года в отношении административного ответчика установлен административный надзор сроком на 10 лет с установлением административного ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные данным органом.

С момента установления административного надзора ФИО2 два раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, что подтверждено представленными суду материалами и не оспаривается поднадзорным лицом.

Постановлением УУП МО МВД России «Ивановский» от 26 апреля 2023года ФИО2 привлечен по факту не явки 25 апреля 2023 года в МО МВД России «Ивановский» для обязательной регистрации к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виду административного штрафа в размере 1000руб.

Постановлением УУП МО МВД России «Ивановский» от 24 июля2023года ФИО2 привлечен за убытие с места проживания 29 июня 2023 года без уведомления МО МВД России «Ивановский» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Данные постановления по делам об административных правонарушениях в установленном порядке не обжаловались и вступили в законную силу.

Факты привлечения к административной ответственности ФИО2 не оспаривает, не соглашаясь с привлечением его к административной ответственности 24 июля 2023 года ввиду якобы неполучения соответствующего постановления, указал, что постановления по делам об административных правонарушениях в установленном порядке не обжаловал.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При этом, исходя из содержания п. 2 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, административное ограничение не является уголовным наказанием или мерой дисциплинарной ответственности, а представляет собой временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как определено в ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения.

В соответствии с ч. 5 ст. 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) в административном исковом заявлении органа внутренних дел об установлении административного надзора указываются предлагаемые к установлению виды административных ограничений.

Исходя из содержания п. 22, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля мать административного ответчика ФИО4 показала, что ФИО2 большую часть времени проводит на работе, осуществляя трудовую функцию в должности водителя, в свободное от работы время находится по адресу своего жительства, убеждена в том, что он встал на путь исправления и не желает в дальнейшем совершать преступления.

В соответствии с характеристикой от 25 сентября 2023 г., подготовленной УУП МО МВД РФ «Ивановский» ФИО5, по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно. Трудоустроен водителем в ООО «Керомак». Жалоб на него не поступало. В период нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности. Ранее судим по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Согласно характеристике директора ООО «Керамак Групп» ФИО6 с 25 августа 2023 г. ФИО2 принят на работу в должности водителя, зарекомендовал себя как добросовестный и дисциплинированный работник.

Учитывая совокупность перечисленных обстоятельств, в том числе обстоятельства, совершенных поднадзорным лицом преступления (в ночное время) и административных правонарушений (не явка для регистрации и выбытие с места пребывания в нарушение решения суд от 30 ноября 2022 г.), принимая во внимание сведения о поведении ФИО2, совершение им в течение одного года двух административных правонарушений, судом усматривается пренебрежение с его стороны нормами и правилами поведения, игнорирование установленных законных требований, что свидетельствует о необходимости тщательного контроля со стороны органов внутренних дел за дальнейшим поведением административного ответчика.

Ввиду вышеизложенного, в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, с учетом данных о личности административного ответчика, характера совершенных административным ответчиком правонарушений, образа жизни ФИО2, а также задач, установленных статьей 2 указанного Закона, суд считает целесообразным для предупреждения совершения административным ответчиком новых преступлений и правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов установить в отношении ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица,в период с 22 час. 00 мин. до 4 час. 00 мин. следующих суток, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

При определении времени суток, в период которого административный ответчик не вправе находиться вне места жительства или пребывания, судом приняты во внимание представленные соответствующие доказательства. Так, согласно графику выполнения ФИО2 его фактических трудовых обязанностей в должности водителя, в частности в сентябре 2023 года, время выезда варьировалось с 4 час. 15 мин. до 5 час. 45 мин. Аналогичные сведения представлены и в показаниях допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании матери административного ответчика ФИО4

Дополнительное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения в определенное время соответствуют приведенному в статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» перечню таких ограничений, чрезмерным не является.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 22 марта 2012 года № 597-О-О; от 24 сентября 2012 года № 1739-О; от 24 сентября 2012 года № 1740-О; от 24 сентября 2012 года № 1741-О; от 22 ноября 2012 года № 2064-О) положения пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.

Доводы стороны административного ответчика о несогласии с административным исковым заявлением не препятствует установлению такого ограничения и являются несостоятельны, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами об ошибочном суждении должностных лиц, в том числе в представленной характеристике об образе его жизни. Юридически значимый для настоящего дела факт привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений установлен, решения должностных лиц о привлечении административного ответчика к административной ответственности им не оспорены.

Следовательно, административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление начальника МО МВД РФ «Ивановский» об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2 удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица,в период с 22 час. 00 мин. до 4 час. 00 мин. следующих суток, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья подпись Н.И. Марихова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17 октября 2023года.