гражданское дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кореневский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Глушковой Е.А.,

при секретаре Ануфриевой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Айди Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор потребительского займа № на сумму 30000 рублей сроком на 33 дня. МФК «Мани Мен» со своей стороны исполнило обязательства, предоставив ответчику заем в размерах и на условиях, предусмотренных настоящим договором, однако ответчиком не исполнялись обязательства по договору займа, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в размере 57270,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АВРОРА консалт» заключен Договор уступки права требования № №, после чего ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «АВРОРА консалт» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключен Договор уступки прав требований № №, после чего ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР»» и ООО ПКО «Айди Коллект» заключен Договор уступки прав требований № №, на основании которого права требования по Договору займа № заключенному между Должником и Кредитором перешли к истцу. Поскольку права кредитора по вышеуказанному кредитному договору перешли к истцу, ООО ПКО «Айди Коллект» обратилось с настоящим иском в суд, просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности в размере 57270 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 86,40 рублей и 112 рублей (исходя из суммы указанной на почтовом конверте).

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам.

Изучив доводы искового заявления, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Требования к заключению договора в письменной форме, установлены в ст. 160 ГК РФ. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 160, п. 2 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем совершения сторонами одного из следующих действий: составления одного документа, подписанного сторонами; обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (направления оферты и получения акцепта на него); совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, конклюдентных действий, то есть действий по выполнению указанных в оферте условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). В данном случае конклюдентные действия второй стороны приравниваются к акцепту.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен Договор потребительского займа №, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен заем в размере 30000 рублей сроком возврата займа – 33-й день (ДД.ММ.ГГГГ.) с момента передачи Клиенту денежных средств, с процентной ставкой 365 % годовых.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ФИО1 подписала посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении), что следует из представленного подтверждения акцепта оферты через ЭЦП посредством СМС по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО1 ознакомлена, понимает полностью, согласна и обязуется соблюдать неукоснительно Индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия договора потребительского займа, являющиеся составными частями договора займа, о чем имеется подпись заемщика (п. 1.4 оферты на предоставление займа).

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора займа определены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору.

Так, платеж по договору займа осуществляется единовременным платежом в сумме 39900,00 рублей, уплачивается ДД.ММ.ГГГГ

В пункте 8 Индивидуальных условий договора изложены способы исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика.

Способом получения денежных средств является перечисление суммы займа на банковскую карту заемщика № (пункт 17 Индивидуальных условий договора).

Как следует из п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до окончания начисления процентов на сумму займа.

ДД.ММ.ГГГГ. заемщику направлена Оферта № на продление срока возврата займа по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ., установлен график платежей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства ООО МФК «Мани Мен» перед ФИО1 исполнены, ей перечислена сумма 30 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ., что следует из расчета начислений и поступивших платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако свои обязательства по возврату суммы задолженности ответчиком не исполнены, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме 57270 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу 29100 рублей, сумма задолженности по процентам 27340,65 рублей, сумма задолженности по штрафам 829,35 рублей.

Судом установлено, что ответчиком обязанность по возврату суммы кредита не исполнена, сведений о наступлении страхового случая в отношении жизни и здоровья заемщика ответчиком не представлено.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно Договора уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «АВРОРА консалт» заключен договор уступки требования, предметом которого в соответствии с п. 1 являются перешедшие к цессионарию права требования по кредитным договорам, указанным в Приложении.

О состоявшей уступке прав требования ФИО1 извещена, что следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ.

В реестре должников указана ФИО1, как должник по договору займа № с остатком основного долга в размере 29100 рублей, процентов 27340,65 рублей, штрафов 829,35 рублей, общей суммой задолженности 57270,00 рублей.

На основании Договора уступки права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «АВРОРА консалт» и ООО «РУССКОЛЛЕКТОР» заключен договор уступки требования, предметом которого в соответствии с п. 1 являются перешедшие к цессионарию права требования по кредитным договорам, указанным в Приложении.

В реестре должников указана ФИО1, как должник по договору займа № с остатком основного долга в размере 29100 рублей, процентов 27340,65 рублей, штрафов 829,35 рублей, общей суммой задолженности 57270,00 рублей.

Кроме того, на основании Договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ. между «ООО «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «ПКО «Айди Коллект» заключен договор уступки требования, предметом которого в соответствии с п. 1 являются перешедшие к цессионарию права требования по кредитным договорам, указанным в Приложении.

В реестре должников указана ФИО1, как должник по договору займа № с остатком основного долга в размере 29100 рублей, процентов 27340,65 рублей, штрафов 829,35 рублей, общей суммой задолженности 57270,00 рублей.

О состоявшей уступке прав требования ФИО1 извещена, что следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, по условиям данного договора к ООО ПКО «Айди Коллект» перешли права первоначального кредитора ООО МФК «Мании Мен» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. не предусмотрен запрет заемщика на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору (п. 13 Индивидуальных условий).

Проверяя расчет истца, суд приходит к следующему.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 07.07.2010г. № 151 – ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее ФЗ-151).

В силу ч. 2.1 ст. 3 ФЗ-151 микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.11.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, финансовое положение заемщика, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (ч. 11 в редакции № от ДД.ММ.ГГГГ., действующей на день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ.)

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину.

Кроме того, законодателем одновременно установлено и другое ограничение по начислению процентов на сумму займа.

Так, в соответствии со ст. 12.1 ФЗ-151 после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Таким образом, суд приходит к выводу, что полная стоимость потребительского кредита 365 % годовых, установленных договором, не превышает предельного значения, установленного законом, а поскольку договор действует до полного погашения заемщиком своих обязательств по договору (п. 2 Индивидуальных условий), и срок возврата долга не превышает 1 года, то проценты за пользование кредитом в сумме 27340,65 рублей, не превышающие суммы основного долга, не погашенного до настоящего времени, начислены истцом правомерно.

Оснований для снижения суммы штрафов суд не усматривает.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме, заявленные требования являются законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., истцом при подаче заявления мировому судье уплачена государственная пошлина в размере 959,05 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка Кореневского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка Кореневского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ООО ПКО «АйДиКоллект» о взыскании с ФИО1 суммы долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 3040,95 рубля.

Истцом заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины в порядке ст. 333.20 НК РФ, в котором истец просит произвести зачет государственной пошлины в сумме 959,05 рублей, уплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ., в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В силу абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом в подтверждение несения почтовых расходов при направлении искового заявления сторонам представлен список внутренних почтовых отправлений от 04.02.2025г. на сумму 86,40 рублей по уведомлению ответчика о подаче искового заявления и почтовый конверт на отправление иска в суд на сумму 112 рублей.

Поскольку почтовые расходы понесены истцом в рамках рассмотрения данного гражданского дела, фактическое несение которых подтверждено документально, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца почтовые расходы в общей сумме 198,40 рублей.

Период взыскания задолженности, указанный истцом резолютивной части иска с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. судом расценивается как описка и суд исходит из периода задолженности, указанного в расчете истца – с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 38 07 №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 57270 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу 29100 рублей, сумма задолженности по процентам 27340,65 рублей, сумма задолженности по штрафам 829,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 198,40 рублей, а всего взыскать 61468 (шестьдесят одну тысячу четыреста шестьдесят восемь) рублей 40 (сорок) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кореневский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Глушкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ