Дело .....

УИД .....

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

<адрес> 19 октября 2025 года

Судья Северодвинского городского суда <адрес> Суханов А.Е., рассмотрев в помещении суда по адресу: <адрес>А, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО4, находясь в коридоре общего пользования 4 этажа <адрес> в <адрес>, то есть в общественном месте, демонстративно выражался нецензурной бранью в присутствии ФИО1 и ФИО2, нарушив тем самым общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

При рассмотрении дела в суде ФИО4 свою вину в совершении вмененного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Помимо признательных показаний ФИО4, событие административного правонарушения и его виновность в совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении ..... от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ФИО, заявлениями ФИО3 и ФИО1, протоколами показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2, справкой на ФИО4 по учетам СООП, протоколом об административном задержании, копией паспорта ФИО4

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ..... следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО4, находясь в коридоре общего пользования <адрес>, то есть в общественном месте, демонстративно выражался нецензурной бранью в присутствии ФИО1 и ФИО2, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом полиции, в присутствии ФИО4, которому разъяснены права, предусмотренные статьями 24.2, 24.4, 25.1-25.7, 30.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации. Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, содержит данные о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, описание события административного правонарушения, его подпись, в качестве свидетелей события правонарушения в протоколе указаны: ФИО1 и ФИО2Выявивший административное правонарушение сотрудник полиции ФИО3 находилась при исполнении должностных обязанностей. Доказательств злоупотребления ею своими полномочиями или личной заинтересованности в исходе дела не имеется. Содержание ее заявления согласуется с протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.

Представленные доказательства являются допустимыми и достоверными, их совокупность позволяет судье прийти к выводу о доказанности события административного правонарушения и виновности ФИО4 в его совершении.

Действия последнего подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Указанное деяние носило умышленный характер, поскольку ФИО4 осознавал, что находится в общественном месте и в присутствии иных лиц нарушает общественный порядок.

Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает раскаяние ФИО4, признание им вины.

Отягчающим ответственность обстоятельством признаю повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства и высокую общественную опасность совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающее ответственность ФИО4 обстоятельства, данные о его личности и образе жизни, который инвалидом не является, ранее привлекался к административной ответственности, однако свое поведение не изменил, должных выводов для себя не сделал, повторно совершил правонарушение против общественного порядка и общественной безопасности.

С учётом характера содеянного и личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, прихожу к выводу, что назначение наказания в виде административного штрафа не способно предупредить ФИО4 от совершения новых правонарушений, в связи с чем ему необходимо назначить более строгий вид наказания.

Из протокола об административном правонарушении следует, что непосредственно после выявления правонарушения ФИО4 был ограничен в свободе передвижения, в отношении него ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут составлен протокол об административном правонарушении, после чего он был передан в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут был составлен протокол об административном задержании. До момента рассмотрения настоящего дела ФИО4 не освобождался.

Таким образом, мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания фактически применена сразу после выявления, совершенного им правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 15 минут, в связи с чем указанное время считается временем начала исчисления срока административного ареста.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 8 (Восемь суток).

Срок данного наказания исчислять с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Е. Суханов