Дело № 58RS0010-01-2023-000495-55 производство №2-299/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Земетчино 21 декабря 2023 года

Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Угрушевой Ю.А.,

при секретаре Оликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОПС по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОПС по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, в обоснование указав, что на принудительном исполнении в ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области находятся исполнительное производство №... от 06.11.2020 возбужденное на основании судебного приказа №... от 09.09.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Земетчинского района Пензенской области о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Пензенской области задолженности в размере 8022 рубля 61 копейка.

Указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №... По состоянию на 20.11.2023 остаток долга по сводному исполнительному производству составляет 55342,64 рублей основного долга и 2 000 рублей исполнительского сбора.

В ходе исполнительного производства денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения долга, у должника не обнаружено. Установлено, что должнику на праве собственности принадлежат: земельный участок площадью 1470,00 кв.м., кадастровый №... и здание 30,90 кв.м., кадастровый №..., расположенные по адресу: [адрес] ; земельный участок 1500,00 кв.м., кадастровый №... и здание 45,80 кв.м., кадастровый №..., расположенные по адресу: [адрес] , здание 95,10 кв.м., расположенное по адресу: [адрес] , кадастровый №..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав.

Просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный площадью 1500,00 кв.м., кадастровый №..., расположенный по адресу: [адрес] , принадлежащий ответчику на праве собственности, поскольку ФИО1 в добровольном порядке не оплатила имеющуюся у нее задолженность по исполнительному производству.

В судебное заседание заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОПС по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области ФИО4 не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам Пензенской области.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении поступившем в суд, исковые требования не признала, просила в иске отказать, указав, что земельный участок на который истец просит обратить взыскание принадлежит ей на праве собственности совместно с детьми по 1/6 доле каждого, поэтому на него не может быть обращено взыскание.

Представитель третьего лица, Управления Федеральной налоговой службы по Пензенской области, являющегося правопреемником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Пензенской области с 01.11.2023 г., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», привлеченного к участию в деле определением судьи Земетчинского районного суда Пензенской области от 05.12.2023 г. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О рассмотрении дела в отсутствие представителя не просили.

В соответствии со ст.167ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 6 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (статья 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

Как следует из материалов гражданского дела, исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО1, 9 сентября 2020 года и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Земетчинского района Пензенской области был выдан судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России № 6 по Пензенской области задолженности по налогу и пени в размере 8022,61 руб.

На основании данного судебного приказа по заявлению взыскателя 06.11.2020 года судебным приставом исполнителем ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП РФ по Пензенской области возбуждено исполнительное производство №....

18 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Земетчинского района Пензенской области выдан судебный приказ №... о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ***** задолженности по кредиту размере 40470,84 руб.,

На основании данного судебного приказа по заявлению взыскателя 22.12.2020 года судебным приставом исполнителем ОСП по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП РФ по Пензенской области возбуждено исполнительное производство №....

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем проведены действия, необходимые для взыскания задолженности с должника ФИО1, однако, до настоящего времени задолженность по налогу и кредитным платежам не погашена.

ФИО1 на праве собственности принадлежат: земельный участок площадью 1470,00 кв.м., кадастровый №..., здание площадью 30,90 кв.м., кадастровый №..., расположенные по адресу: [адрес] ; 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок 1500,00 кв.м. кадастровый №... и здания площадью 45,80 кв.м., кадастровый №..., расположенных по адресу: [адрес] ; здание площадью 95,10 кв.м., расположенное по адресу: [адрес] , кадастровый №....

Данные обстоятельства подтверждаются Выписками из ЕГРН, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 569-0-0 указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Статья 255 ГК РФ гласит, что кредитор участника долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве, в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, на приобретение продаваемой доли в праве совместной долевой собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела, бесспорно установлено, что земельный участок, на который просит обратить взыскание судебный пристав (с кадастровым номером №...) находится в общей долевой собственности ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, по 1/6 доли у каждого.

Поскольку с иском об обращении взыскания на земельный участок обратился судебный пристав-исполнитель, то именно он должен был доказать, в частности, факт отказа других сособственников земельного участка от своего права на приобретение спорной доли, и невозможность ее выдела в натуре, однако, таких доказательств истцом предоставлено не было. Кроме того, из материалов дела следует, что должнику принадлежит и иное имущество, помимо, указанного в иске (в частности иное недвижимое имущество, транспортное средство).

В дальнейшем, при соблюдении установленных законом условий, предусмотренных для реализации имущества, находящего в долевой собственности, судебный пристав-исполнитель не лишен возможности, при наличии к тому оснований, обратиться в суд с соответствующим иском.

Оценив в совокупности, исследованные в ходе рассмотрения данного дела доказательства, с учетом установленного судом факта принадлежности истцу спорного земельного участка на праве общей долевой собственности и факта несоблюдения установленного ст.ст.250, 255 ГК РФ порядка обращения взыскания на долю в общем имуществе, суд считает, что исковые требования заместителя начальника отделения заместителя старшего судебного пристава ОПС по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОПС по Земетчинскому и Вадинскому районам УФССП России по Пензенской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №..., оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья:

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 декабря 2023 г.