Решение по делу № 2-7637/2023 от 20.11.2023

Дело № 2-7637/2023

56RS0018-01-2023-008028-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Колесниковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ГПБ (АО) обратился с настоящим иском, указав, что ... между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого была предоставлена сумма в размере ... рублей на срок по ....

В соответствии с условиями кредитного договора исполнение обязательств обеспечено договором поручительства N от ..., заключенным с ФИО2

Обязательства по исполнению кредитного договора выполнены заемщиком ненадлежащим образом, с ... образовалась непрерывная задолженность.

На основании судебного приказа от ... с должников была взыскана сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ....

Задолженность по кредитному договору была погашена полностью ..., в связи с чем у истца возникло право требования уплаты процентов на просроченный основной долг, пени за просрочку возврата кредита, процентов за пользование кредитом.

На основании судебного приказа от ... с ответчиков была взыскана задолженность. В связи с поступившими возражениями ответчиков приказ был отменен ....

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору N от ... за период с ... по ... в размере 363 585 рублей, в том числе: 65 434,01 рублей –задолженность по процентам на просроченный основной долг, 282 715,38 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 15 435,61 рублей - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 835,85 рублей. Зачесть в счет подлежащей уплате государственной пошлины сумму в размере 3 439,07 рублей, уплаченную на основании платежного поручения N от ....

Определением Ленинского районного суда ... от ... производство по делу было прекращено в части требований к Т.

В судебное заседание представитель истца Банк ГПБ (АО) не явился, ходатайствовал о рассмотрении дел в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о рассмотрении дела.

Суд в порядке, предусмотренном ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между «Газпромбанк» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор N

В соответствии с п.п. 2.1-2.2 кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере ... рублей на срок по ... включительно.

Согласно п. 2.3.1 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере ... годовых.

Размер ежемесячного платежа составил ... (п. 3.2.3 кредитного договора).

В случае несоблюдения (неисполнения) заемщиком сроков возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере ... % от суммы просроченного платежа по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 кредитного договора).

Пунктом 5.3 кредитного договора предусмотрено, что в случае несоблюдения (неисполнения) заемщиком сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере ... % от суммы просроченного платежа по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Пункту 2.6 кредитного договора предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств является поручительство Т. на основании договора поручительства от ... N

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (пункт 1).

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

В связи с нарушением заемщиком сроков исполнения своих обязательств по кредитному договору, истец на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № ... от ... взыскал с должников сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ... в размере 105 705,36 рублей.

На основании приказа мирового судьи судебного участка № ... от ... с Т., ФИО1 в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору.

В связи с поступившими возражениями ответчика ФИО1 по исполнению судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № ... от ... судебный приказ был отменен.

Согласно свидетельству о смерти N от ..., Т. умер ....

Поскольку при взыскании суммы задолженности по кредитному договору требований о расторжении кредитного договора не заявлялось, начисление процентов до полного погашения задолженности прямо предусмотрено законом - пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, в связи с чем требование об уплате процентов не может расцениваться в качестве злоупотребления со стороны кредитора. Размер процентов и период их начисления напрямую зависели от поведения заемщика и погашения ею всей суммы задолженности, а не от действий кредитора.

Ответчик расчет задолженности не оспорил, собственный расчет не представил, доказательств оплаты заявленной истцом суммы исковых требований по задолженности не представил.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, с учетом приведенных истцом обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору N от ... за период с ... по ... в размере 363 585 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы гражданского дела представлены платежные поручения N от ... об уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, Т. в размере 3 439,07 рублей, N от ... об уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в размере 3 396,78 рублей.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины, в общей сумме 6 835,85 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление «Газпромбанк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт N) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН N) задолженность по кредитному договору N от ... за период с ... по ... в размере 363 585 рублей, в том числе: 65 434,01 рублей –задолженность по процентам на просроченный основной долг, 282 715,38 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 15 435,61 рублей - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 835,85 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 27 ноября 2023 года

Судья А.А.Плясунова