Дело № 2-5853/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 года адрес

Симоновского районного суда адрес в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стиль» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора индивидуального заказа от 10.11.2021 года, дополнительного соглашения № 1 от 10.11.2021 года, взыскании денежных средств уплаченный за товар – кухонный гарнитур и его монтаж в размере сумма и сумма, неустойки за нарушение сроков изготовления кухонного гарнитура в размере сумма, неустойки за отказ удовлетворения требований потребителя в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате нотариальных услуг в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы взысканной судом, мотивируя свои требования тем, что 10.11.2021 года стороны заключили договор индивидуального заказа, в редакции дополнительного соглашения, на изготовление, доставку и сборку индивидуальной кухонной мебели с учетом встроенной техники. Истец произвел оплату товара по договору в размере сумма и оплату по сборке товара в размере сумма

По условиям договора срок доставки товара не позднее 29.12.2021 года.

Однако кухонная мебель и комплектующие материалы были доставлены ФИО1 лишь 18.02.2022 года, но в сборке отказано, т.к. кухонная мебель изготовлена по неправильным замерам выполнены ООО «Стиль» и фактически габариты кухонной мебели, больше на 10 см. стены кухни.

21.02.2022 года истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и выплате неустойки, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам указанным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, путем направления повестки по юридическому адресу, письменных возражений относительно заявленных требований не представил, причина не явки в суд неизвестна.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.п. 1, 4, 5 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителютовар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст. 9 Федерального Закона РФ от 26.01.1996 года «О ведении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, представленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закон, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст.28 Закона РФ “О защите прав потребителей”, если исполнитель нарушил сроки выполнения работ (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить её своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребовать вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что 10.11.2021 года стороны заключили договор № СМ _126_169 индивидуального заказа, на изготовление, доставку и сборку индивидуальной кухонной мебели с учетом встроенной техники, в редакции дополнительного соглашения №1 от 10.11.2021 года. Истец произвел оплату товара по договору в размере сумма и оплату по сборке товара в размере сумма

По условиям договора срок доставки товара и монтажа кухонного гарнитура не позднее 01.01.2022 года.

Однако кухонная мебель и комплектующие материалы были доставлены ФИО1 лишь 18.02.2022 года, но в сборке отказано, т.к. кухонная мебель изготовлена по неправильным замерам выполнены ООО «Стиль» и фактически габариты кухонной мебели, больше на 10 см. стены кухни.

21.02.2022 года истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и выплате неустойки, которая осталась без удовлетворения.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства, поскольку истцу был передан товар ненадлежащего качества, что не оспаривалось стороной ответчика. Требования истца указанные в претензии ответчиком удовлетворено не было, а также не предоставлено истцу сведений об отказе исполнении требования.

Поскольку доказательств, опровергающих обоснования заявленных требований истца, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении договора и взыскании с ответчика денежных средствза товар в размере сумма и сумма оплаченная за сборку кухонного гарнитура в размере сумма, а всего сумма подлежат удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «Защита прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства, связанные с удовлетворением требований по возмещению причиненного ущерба вследствие некачественно проведенных работ.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, занеудовлетворении требований потребителя являются обоснованными, основанными на законе, проверив расчеты истца, суд находит его правильным, в связи с чем, сумма неустойки составляет сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также на основании ст. 23.1 указанного Закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за отказ удовлетворения требований потребителя за период с 21.03.2022 по 11.04.2022 года в размере сумма, представленный расчет неустойки судом проверен, находит его соответствующий нормам действующего законодательства.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере сумма, при этом суд исходит из принципа разумности, за причиненные нравственные страдания.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца ФИО1 штраф в размере сумма (184990+170090+35718,90+5000)*50%).

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом «О защите прав потребителей», ст.ст. 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Стиль» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор индивидуального заказа от 10.11.2021 года, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 10.11.2021 года, заключенного между ООО «Стиль» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Стиль» в пользу ФИО1 денежные средства, в счет средств оплаченных по договору, в размере сумма, неустойку за нарушение сроков изготовления кухни в размере сумма, неустойки за отказ удовлетворения требований потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере197 сумма

Взыскать с ООО «Стиль» государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москвы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья фио