77RS0030-02-2025-002024-15

Дело № 2-1784/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 30 сентября 2025 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МЗОЦМ» к ООО ПО «МЗОЦМ», ФИО1 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МЗОЦМ» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

10 декабря 2024 г. между ООО ПО «МЗОЦМ» и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования к фио, в соответствии с которым ООО ПО «МЗОЦМ» передало ФИО1 права требования к фио, к ООО «МЗОЦМ», к ООО ПП «МЗОЦМ», ООО «ПРОМРЕСУРС». Указанный договор нарушает требования закона, посягает на публичные интересы, поскольку направлен на сокрытие ООО ПО «МЗОЦМ» денежных средств, за счет которых должно производиться взыскание налогов. ООО ПО «МЗОЦМ» имеет задолженность по оплате налогов в сумме сумма. ООО ПО «МЗОЦМ» и ФИО1 действуют согласованно, злоупотребляют правом. ФИО1 являлся представителем ООО ПО «МЗОЦМ» по делу № А40-10480/2024, осведомлен о наличии задолженности по налогам. Об отсутствии намерений по реальному исполнению сделки свидетельствует и неравноценность размера уступаемого требования сумма и платы за уступаемое требование - сумма ООО ПО «МЗОЦМ» обладает признаками недействующей организации, в связи с чем не обладало правоспособностью на заключение договора. 14 мая 2024 г. в ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности юридического адреса ООО ПО «МЗОЦМ». По договору было уступлено несуществующее право требования. Денежные средства в размере сумма не являются задолженностью ООО «МЗОЦМ», а были получены им от ООО ПО «МЗОЦМ» в качестве оплаты работ по договору переработки.

В этой связи истец просил суд признать недействительным договор уступки требования (цессии), заключенный между ООО ПО «МЗОЦМ» и ФИО1 10 декабря 2024 г.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО ПО «МЗОЦМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменные возражения относительно иска.

Третьи лица – фио, ООО ПП «МЗОЦМ», ООО «ПРОМРЕСУРС» - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения явившегося лица, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

10 декабря 2024 г. между ООО ПО «МЗОЦМ» и ФИО1 был заключен договор уступки требований (цессии), в соответствии с которым ООО ПО «МЗОЦМ» передало ФИО1 права требования к фио в размере сумма, к ООО «МЗОЦМ» в размере сумма, к ООО ПП «МЗОЦМ» в размере сумма, к ООО «ПРОМРЕСУРС» в размере сумма, а всего на сумму сумма

Согласно п. 3 договора, цена уступки составила сумма

Оспариваемый договор цессии требования закона или иных нормативно-правовых актов не нарушает.

Доводы истца о том, что договор направлен на сокрытие ООО ПО «МЗОЦМ» денежных средств, за счет которых должно производиться взыскание налогов, не могут послужить основанием для признания сделки недействительной, поскольку согласно ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

ООО «МЗОЦМ» участником ООО ПО «МЗОЦМ» не является, материально-правового интереса в вопросе оплаты ООО ПО «МЗОЦМ» налогов не имеет.

Неравноценность размера уступаемого требования сумма и платы за уступаемое требование - сумма сама по себе не свидетельствует об отсутствии намерений исполнять сделку.

В силу ст. 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

На дату заключения оспариваемого договора ООО ПО «МЗОЦМ» из ЕГРЮЛ не было исключено, следовательно, обладало правоспособностью.

Доводы истца о том, что денежные средства в размере сумма не являются задолженностью ООО «МЗОЦМ», а были получены им от ООО ПО «МЗОЦМ» в качестве оплаты работ по договору переработки, также не могут послужить основанием для признания договора цессии недействительным, так как законом предусмотрен иной способ защиты права должника по уступленному праву требования.

Так, согласно ст. 386 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для признания договора цессии недействительным не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «МЗОЦМ» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «МЗОЦМ» (ОГРН <***>) к ООО ПО «МЗОЦМ» (ОГРН <***>), ФИО1 (паспортные данные......) о признании сделки недействительной отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2025 г.