№ 2-1456/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Надым 11.08.2022
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Исламгалиеве С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, указав в обоснование следующие обстоятельства. Ответчик, управляя автомобилем ВАЗ 21144 госномер *№ обезличен*, 25.01.2021 нарушил п.9.1 ПДД РФ и совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Хенде Солярис госномер *№ обезличен* получил механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Хенде Солярис была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность водителя ВАЗ 21144 – в АО «АльфаСтрахование», но ответчик как водитель не был включен в полис ОСАГО и не допущен к управлению им. Потерпевший обратился с заявлением о прямом возмещении ущерба в ПАО СК «Росгосстрах», в соответствии с заключением эксперта восстановительный ремонт автомобиля составил 80800руб., которые потерпевшему выплатил страховщик ПАО СК «Росгосстрах». Соответственно, по заявлению последнего истец АО «АльфаСтрахование» выплатило страховщику потерпевшего 80800руб. в счет страховой выплаты. Ввиду произведенной потерпевшему выплаты истец имеет право суброгационного требования к ответчику на сумму выплаченного страхового возмещения, поскольку ответчик не был допущен к управлению транспортным средством. Просил взыскать в свою пользу понесенные расходы 80800руб., также понесенные расходы по оплате госпошлины 2624,00руб., просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебное заседание по повторному вызову не явился, извещен своевременно, надлежащим образом применительно к ст.119 ГПК РФ и в силу ст.165.1 ГК РФ, об отложении слушания дела не просил, при наличии возможности возражении против иска не представил.
В силу ст.235 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.935 ГК РФ законом может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (закон об ОСАГО) определяются основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно ст.6 того же закона, объектом ОСАГО являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Как следует из материалов дела и материалов административного дела, 25.01.2021 в 08час.00мин. по адресу управляя транспортным средством ВАЗ 21144 госномер *№ обезличен*, ФИО1 нарушил п.9.1 ПДД РФ, нарушив правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в результате чего стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем Хенде Солярис госномер *№ обезличен* под управлением . Ввиду нарушения требований п.9.1 ПДД РФ ответчик был привлечен к административной ответственности постановлением ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 12.02.2021 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа, постановление не обжаловано, вступило в законную силу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Хенде Солярис госномер *№ обезличен* получил механические повреждения.
Виновность ответчика в указанном дорожно-транспортном происшествии установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств путем их сопоставления и анализа.
Согласно материалам дела, автогражданская ответственность (ОСАГО) водителя ВАЗ 21144 госномер *№ обезличен* была застрахована по полису ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», но с ограничением лиц, допущенных к управлению этим транспортным средством. Согласно полису ОСАГО, ответчик в полис не включен, следовательно, не допущен к управлению транспортным средством.
Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (закон об ОСАГО) предусмотрена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, – в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (п.б).
В силу ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу п. «д» ст.14 закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, поскольку ответчик не был включен в договор ОСАГО при управлении транспортным средством, истец, выплативший потерпевшему страховое возмещение, имеет право требовать возмещения понесенных расходов от ответчика.
В связи с изложенным, иск подлежит удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины – 2624,00руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, паспорт , в пользу АО «АльфаСтрахование», ОГРН <***>, в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 80800руб., расходы по оплате государственной пошлины 2624,00руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято судом в окончательной форме 18.08.2022
Председательствующий судья: подпись
Копия верна: судья Надымского суда Кузнецова И.Е.
Секретарь суда____________________
Решение/определение не вступило в законную силу: 18.08.2022
Подлинник решения/определения хранится в деле № 2-1456 /2022
(УИД 89RS0003-01-2022-001832-75) том № 1 в Надымском городском суде ЯНАО.