УИД 32RS0013-01-2023-000020-20
Строка статистического отчета 2.205 Дело №2-52/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2023 года пос. Клетня
Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Шкалева А.М.
при секретаре Суторминой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу умершей Г и ее наследнику ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк - обратилось в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Г был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 124390,24 руб. на срок 60 месяцев под 16,8% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту и процентов по нему ответчиком производились с нарушениями, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в сумме 124793,21руб.: просроченный основной долг – 111686,75руб, просроченные проценты – 13106,46руб. По имеющимся у банка сведениям заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ и после ее смерти заведено наследственное дело № (предполагаемый наследник ФИО1), в связи с чем взыскание задолженности по кредиту может быть обращено за счет наследственного имущества Г Истец просит суд установить наследственное имущество и наследников Г, расторгнуть кредитный договор № от 30.07.2021г. и взыскать за счет наследственного имущества в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124793,21руб. и 9695,86 руб.- госпошлину при подаче искового заявления в суд.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве ответчика привлечена наследник Г – ФИО1
В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещенный о месте, дне и времени судебного разбирательства, своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что не возражает против исковых требований и готова погасить задолженность по кредитному договору.
ФИО2 также ссылаясь на свое материальное положение, просила предоставить ей рассрочку погашения задолженности по кредитному договору №.
В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд. проверив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из материалов гражданского дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и Г ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому кредитором заемщику был предоставлен потребительский кредит на сумму 124390,24 рублей на срок 60 месяцев под 16,80% годовых, ежемесячный аннуитетный платеж – 3078,06 руб.
Все существенные условия договора содержались в его тексте, с которым Г была ознакомлена, понимала и обязалась соблюдать, о чем свидетельствует ее подпись. Тем самым Г принял на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре.
Обязательства по возврату суммы кредита не были исполнены заемщиком надлежащим образом в согласованные сроки, в связи с чем у нее образовалась задолженность перед кредитором.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на момент обращения в суд с данным иском у заемщика перед кредитором образовалась задолженность, как по основному долгу, так и по процентам.
Согласно представленному истцом расчету за период с 30.05.2022г. по 10.01.2023г. сумма задолженности по кредитному договору составила – 124793,21 рублей, из которых: просроченный основной долг – 111686,75 рублей; просроченные проценты – 13106,46 рублей.
Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в адрес ответчика осталось без ответа.
Обязательства по возврату суммы кредита не были исполнены надлежащим образом в согласованные сроки по графику, что является основанием для требования о досрочном возврате суммы займа и уплате причитающихся процентов и иных платежей по договору.
В соответствии с ответом нотариуса Клетнянского нотариального округа, Г умерла 09.05.2022г. и после ее смерти открыто наследственное дело.
Наследником имущества Г является ее дочь ФИО1 Наследственное имущество состоит из 1/3 доли жилого дома и земельного участка расположенных по адресу <адрес>.
Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.
Привлеченная к участию в деле в качестве ответчика наследник умершей Г – ее дочь ФИО1 в письменном отзыве на исковое заявление указала, что не возражает против исковых требований и готова погасить задолженность по кредитному договору.
Доказательств, подтверждающих уплату ответчиком задолженности по кредитному договору, на день принятия судом окончательного судебного акта по делу не представлено, как не представлено в адрес суда возражений относительно расчета задолженности.
Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, подтверждается историей погашения кредита, судом проверен и сомнений не вызывает, поэтому принимается как доказанный истцом в полном объеме.
В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о существенном для истца нарушении условий договора и находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 9695,86 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава – исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя, относительно такой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и исчерпывающим образом мотивировать свои доводы по данному вопросу.
В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).
Таким образом, указанные нормы не содержат конкретный перечень оснований для отсрочки (рассрочки), лишь устанавливают в качестве критерия для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.
Предоставление рассрочки или отсрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.
Отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется ответчику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств.
При решении вопроса о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения суд пришел к выводу о невозможности исполнения решения суда единовременно, поэтому имеются основания для предоставления ответчику рассрочки.
Учитывая, что ответчик Р.О.ВБ. в настоящее время проживает в <адрес>, где вынуждена снимать жилье в аренду, имеет на иждивении <данные изъяты> в связи с чем находится в трудном материальном положении, суд считает возможным удовлетворить заявление ФИО1 и предоставить ей рассрочку исполнения решения суда сроком на 12 месяцев, так как данный срок по мнению суда не нарушает прав истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Принять признание иска ответчиком – ФИО1.
Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 30.07.2021г., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Г.
Взыскать в порядке наследственного преемства с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124793 рубля 21 копейка и расходы по оплате госпошлины в размере 9695 рублей 86 копеек, а всего взыскать 134489 рублей 07 копеек.
Предоставить ФИО1 рассрочку исполнения данного судебного решения сроком на 12 месяцев, установив ей ежемесячную выплату в размере 11207 рублей 42 копеек, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до полного погашения задолженности.
Реквизиты взыскателя: ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк, <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения.
Председательствующий: