Решение по делу № 2А-174/2023 от 07.08.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю <ФИО>, выразившегося в непредставлении информации и документов по исполнению исполнительного документа, и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю <ФИО> представить полную информацию о всех совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству, и принять меры, направленные на принудительное исполнение определения суда.

Дело № 2а-174/2023

УИД: 81RS0005-01-2023-000230-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года п. Гайны

Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего Грибановой Н.П., при секретаре судебного заседания Еловиковой О.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Отделения судебных приставов по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3 – адвоката Боталова П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гайнского районного суда Пермского края административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО4, Отделению судебных приставов по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО4, выразившегося в непредставлении информации и документов по исполнению исполнительного документа, и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО4 представить полную информацию о всех совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству, и принять меры, направленные на принудительное исполнение определения суда,

установил:

ФИО1, являясь взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которого является определение Гайнского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании 1/5 доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права общей долевой собственности ответчика на 1/5 долю, признании права собственности на 1/5 долю, взыскании в пользу ответчика денежной компенсации за 1/5 долю в праве общей долевой собственности, прекращено, утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение, согласно которому: истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме, стороны пришли к соглашению о продаже спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с согласия всех собственников и разделе денежных средств, полученных от продажи квартиры между собственниками согласно долям, согласно соглашению квартира должна быть продана собственниками в течение двух месяцев со дня заключения сторонами мирового соглашения, порядок перечисления денежных средств сторонами урегулирован самостоятельно, обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО4, выразившимся в не представлении информации и документов по исполнению указанного определения суда, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО4 представить подробную информацию о всех совершенных исполнительных действиях, принять меры по исполнению определения суда, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО4 не принимались никакие меры по исполнению указанного определения суда, не направлялись никакие документы в адрес взыскателя, что свидетельствует о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав административного истца как в части получения необходимой информации, так и в части исполнения определения суда.

В судебном заседании административный истец просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме, дополнив, что постановление о возбуждении исполнительного производства получила в конце декабря 2022 года.

Представитель административного ответчика – временно исполняющий обязанности начальника отделения судебных приставов по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого являлось определение Гайнского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Вместе с тем, поскольку исполнительный документ не содержал требований для принятия мер принудительного исполнения в связи с чем, по нему не могли быть осуществлены какие-либо принудительные действия, ДД.ММ.ГГГГ ей было вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии с п.8 ч.1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, а ДД.ММ.ГГГГ ей было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Все постановления направлялись на Единый портал Государственных услуг, где взыскатель и должник имели возможность с ними ознакомиться, а так же по Почте России, при этом, при личном обращении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о возбуждении исполнительного производства в ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам ей сразу было разъяснено, что по предъявленному исполнительному документу невозможно осуществление принудительных действий, с ходатайствами взыскатель об ознакомлении с материалами исполнительного производства либо с выполнением определенных действий не обращалась, при этом, все сведения о ходе исполнительного производства взыскатель могла получить в личном кабинете через портал государственных услуг, в связи с чем, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО4, представитель административного ответчика УФССП России по Пермскому краю, заинтересованное лицо ФИО3, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть административное дело без их участия.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 – адвокат Боталов П.М. в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, так как в возбуждении исполнительного производства отказано обоснованно, кроме того, отсутствует необходимая совокупность условий, указанных в ст. 227 КАС РФ, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч.2). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами (ч.3).

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Исчерпывающие основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 6.5 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

В соответствии с ч.3 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Правильным исполнением судебных актов по смыслу приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ в исполнительном документе должны быть указаны резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Из системного толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным документом.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что из определения Гайнского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании 1/5 доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права общей долевой собственности ответчика на 1/5 долю, признании права собственности на 1/5 долю, взыскании в пользу ответчика денежной компенсации за 1/5 долю в праве общей долевой собственности, прекращено, утверждено заключенное мировое соглашение, согласно которому: истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме; стороны пришли к соглашению о продаже спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с согласия всех собственников и разделе денежных средств, полученных от продажи квартиры между собственниками согласно долям; согласно соглашению квартира должна быть продана собственниками в течение двух месяцев со дня заключения сторонами мирового соглашения, порядок перечисления денежных средств сторонами урегулирован самостоятельно.

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гайнским районным судом Пермского края, в отношении должника ФИО3, судебным приставом-исполнителем ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, постановление получено взыскателем в конце декабря 2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности отела-старшим судебным приставом ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии с п.8 ч.1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, так как у судебного пристава-исполнителя ФИО4 были основания для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что он носит устанавливающий характер и не содержит требований для принятия мер принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности отела-судебным приставом ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п.8 ч.1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, давая оценку действиям судебного пристава-исполнителя, установив, что выданный Гайнским районным судом Пермского края исполнительный лист содержит лишь указание на следующее: истец отказывается от исковых требований к ответчику в полном объеме; стороны пришли к соглашению о продаже спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>1 с согласия всех собственников и разделе денежных средств, полученных от продажи квартиры между собственниками согласно долям; согласно соглашению квартира должна быть продана собственниками в течение двух месяцев со дня заключения сторонами мирового соглашения, порядок перечисления денежных средств сторонами урегулирован самостоятельно; суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку в предъявленном взыскателем исполнительном листе отсутствуют сведения о возложении на должника обязанности по совершению каких-либо действий в пользу истца при неисполнении должником мирового соглашения в добровольном порядке, его предъявление к исполнению не восстанавливает нарушенного права и он не может быть исполнен, возбуждение исполнительного производства в данном случае не порождало каких-либо правовых последствий, постановление о возбуждении исполнительного производства обоснованно отменено руководителем отдела судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии обоснованно вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, суд признает несостоятельным довод административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО4 в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП, выразившегося по мнению административного истца в не представлении полной и подробной информации по исполнению определения суда, не принятии никаких мер принудительного характера, и возложении на административного ответчика ФИО4 обязанности представить указанную информацию, принять меры по исполнению определения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В рассматриваемом случае такой совокупности условий не установлено, в связи с чем в удовлетворении административного иска суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО4, Отделению судебных приставов по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО4, выразившегося в непредставлении информации и документов по исполнению исполнительного документа, и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Косинскому, Кочевскому и Гайнскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО4 представить полную информацию о всех совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству, и принять меры, направленные на принудительное исполнение определения суда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Н.П. Грибанова