Дело 2-1095/2023

24RS0016-01-2023-000218-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кызласовой Т.В.,

при помощнике судьи Потебня А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ЗАТО г. Железногорск к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о сносе самовольного объекта строительства, обязании передать земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, свои требования мотивируя тем, что по распоряжению Администрации от 24.01.2011 с ФИО5 заключен договор аренды земельного участка от 01.02.2011 по <адрес> для эксплуатации временного сооружения (торгового павильона) на срок по 23.01.2014, по истечении которого арендатор обязан передать участок в том же состоянии. 15.02.2019 в адрес арендатора направлено уведомление о прекращении договора по истечении трех месяцев с момента его получения, демонтаже павильона, которое получено 28.02.2019, затем 26.03.2019 арендатор уведомлен о назначении комиссии по приему-передаче участка на 29.05.2019, которое получено 02.04.2019, однако он для передачи участка не явился. Таким образом, с 29.05.2019 договор аренды прекратил действие, однако участок не переда арендодателю.

Решением суда от 16.11.2020 в иске ФИО5 к Администрации о признании права собственности на объект недвижимости отказано, во встречном иске об освобождении участка также отказано, так как павильон является самовольной постройкой, что установлено экспертизой.

Согласно экспертизе от 05.11.2020 спорный павильон находится в границах участка, имеет каркас из металла, при этом подземные линии электропередач проходят прямо под объектом в охранной зоне, в связи с чем, данное строение нарушает требования к охранным зонам, представляет опасность для лиц находящихся в павильоне, проходящих мимо него.

Поскольку самовольная постройка возведена на земельном участке без необходимых разрешений, участок не предоставлен для капитального строительства, нарушает права владельца участка, наследником ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, в настоящее время павильоном пользуется в целях предпринимательской деятельности ФИО4 истец просит обязать ответчиков осуществить снос самовольной постройки – торгового павильона на земельном участке: <адрес> с кадастровым номером №..., обязать передать по акту приема-передачи земельный участок.

Представитель истца ФИО6, действующая по доверенности, в судебных заседаниях иск поддержала полностью.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ранее в суде иск не признал, просил учесть, что он пытается урегулировать вопрос пользования участком с Администрацией, на сегодняшний день недостатки указанные в экспертизе от 05.11.2020 устранены, объект не является капитальным строением, в связи с тем, что он ведет там предпринимательскую деятельность, приобрел данный объект у прежнего владельца ФИО7 и ФИО3 просит в иске отказать.

Ответчик ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещен надлежащим образом, не просил об отложении слушания дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В силу ст. 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 222 ГК РФ органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом: решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, установленной законом.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение. Если право собственности на самовольную постройку зарегистрировано не за владельцем, а за иным лицом, такое лицо должно быть привлечено в качестве соответчика к участию в деле по иску о сносе самовольной постройки (абзац второй части 3 статьи 40 ГПК РФ или часть 2 статьи 46 АПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 45 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно: 1) при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при: создании или возведении на земельном участке самовольной постройки либо невыполнении обязанностей, предусмотренных частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в сроки, установленные решением о сносе самовольной постройки либо решением о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями;

Судом установлено, что 01.02.2011 между Администрацией ЗАТО г. Железногорск и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка по <адрес> площадью 49 кв.м. для эксплуатации временного сооружения (торгового павильона), на участке имеется торговый павильон, на срок с 24.01.2011 по 23.01.2014, с установленной арендной платой.

По договору Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в случаях в п. 2 ст. 46 ЗК РФ, а также при нарушении порядка и сроков внесения арендной платы более двух раз подряд (п.4.1.1).

Арендатор обязан использовать участок по целевому назначению и разрешенным использованием (п. 4.4.2), после окончания срока действия договора передать участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии и в качестве не хуже первоначального (п. 4.4.10).

Арендодатель вправе в одностороннем порядке по решению суда отказать от исполнения договора в случаях предусмотренных в п. 2 ст. 46 ЗК РФ (п. 6.2).

Договор может быть расторгнут по требованию Арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке и земельный участок предан по акту приема-передачи арендатору ФИО1

Со ссылкой на п. 2 ст. 610 ГК РФ Администрация 15.02.2019 направила ФИО1 уведомление о прекращении договора аренды через три месяца с момента получения уведомления, так как участок не входит в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории ЗАТО г. Железногорск от 26.05.2016, с требованием произвести демонтаж торгового павильона, уведомление получено ФИО1 28.02.2019.

Также 26.03.2019 ФИО1 направлено уведомление о назначении комиссии по передаче участка 29.05.2019, которое получено им 02.04.2019.

Решением суда от 16.11.2020, вступившем в силу 15.03.2021, в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Администрации ЗАТО г.Железногорск Красноярского края о признании права собственности на объект недвижимости отказано, в удовлетворении встречного искового заявления Администрации ЗАТО г.Железногорск Красноярского края к ФИО1 об обязании освободить земельный участок отказано.

При рассмотрении данного дела судом установлено следующее:

Из Акта отвода земельного участка № 345 от 20 ноября 2000 года усматривается, что отведенный ФИО1 под реконструкцию существующего киоска земельный участок в районе жилого дома <адрес> площадью 49 кв. м. (непосредственно под ОРТ – 27 кв. м) является участком ограниченного землепользования, поскольку находится в охранной зоне электрического кабеля 6 Кв.

Постановлением Администрации ЗАТО г.Железногорск Красноярского края от 30 октября 2001 года № 1019-з ФИО1 с 01 сентября 2001 года предоставлен указанный выше спорный участок на правах аренды сроком до 01 ноября 2002 года. ФИО1 обязан завершить реконструкцию павильона (с обязательным наличием биотуалета) согласно утвержденному главным архитектором города проекту с последующей сдачей в эксплуатацию представителю ГАСН в срок до 01 октября 2002 года с последующим оформлением технического паспорта в БТИ.

На основании Договора аренды земельного участка от 27 февраля 2002 года № 2651-а ФИО1 предоставлен спорный земельный участок до 01 ноября 2002 года под реконструкцию киоска в торговый павильон.

Постановлением Администрации ЗАТО г.Железногорск Красноярского края от 06 апреля 2004 года № 397-з «О предоставлении земельного участка под торговым павильоном по <адрес> в связи со сдачей в эксплуатацию после реконструкции, ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 49 кв. м. (земли ограниченного использования) под торговым павильоном и прилегающую территорию благоустройства. Постановление Администрации № 1019-з от 30 октября 2001 года признано утратившим юридическую силу, договор аренды земельного участка № 2651-а от 27 февраля 2002 года расторгнут. ФИО1 обязан обеспечить беспрепятственный доступ представителей эксплуатирующих служб на земельный участок, как находящийся в охранной зоне инженерных коммуникаций, а при необходимости – демонтаж и вывоз павильона.

Согласно Выписке из ЕГРП спорный земельный участок (кадастровый номер №...) имеет вид разрешенного использования – для эксплуатации временного сооружения (торговый павильон).

Согласно материалам дела, в частности сведениям и пояснениям представителей третьих лиц – МО «Горэлектросеть», ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО», земельный участок под спорным строением находится в охранной зоне сооружений «кабельная линия 6кв от ТП-282 до ТП-281», год завершения строительства 1990; «кабельная линия 0,4кВ от ТП-281», год завершения строительства 1989. В настоящее время сети эксплуатируются МП ЗАТО Железногорск Красноярского края «Горэлектросеть», переданы в аренду ООО «КРАСЭКО-ЭЛЕКТРО».

Согласно заключению повторной судебной строительно-технической экспертизы № 1332/СО от 05 ноября 2020 года, торговый павильон, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №... по <адрес> имеет признаки недвижимого имущества, прочную связь с землей, находится в границах земельного участка, стоит на сетях самотечной бытовой канализации и подземных линий электропередачи и находится в охранной зоне данных сооружений, при возникновении аварийной ситуации и утечки токов возможно причинение вреда здоровью работников и прочих лиц, временно находящихся или проходящих мимо объекта.

Таким образом, судом установлено, что спорное строение возведено на земельном участке иного разрешенного использования - для размещения временного сооружения, без разрешительных документов надлежащего органа на территории охраняемой зоны инженерных коммуникаций, объект создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу статей 610 и 621 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении срока действия договора аренды и при условии отказа арендодателя от продления данного договора договор аренды прекращается вне зависимости от желания арендатора на его продление.

Администрацией ЗАТО г. Железногорск ФИО1 направлено уведомление от 15.02.2019 № 01-39/873 (в соответствии со ст. 610, 621, 622 ГК РФ) о прекращении договора аренды и обязании вернуть земельный участок (список № 3 партия 255).

Уведомление ФИО1 получено 28 февраля 2019 года, что его представителями не отрицается и подтверждается почтовыми отправлениями.

Договор аренды земельного участка от 01 февраля 2011 года № 2895/1-у прекратил свое действие через три месяца.

После расторжения Администрацией ЗАТО г. Железногорск договора аренды от 01 февраля 2011 года № 2895/1-у, в добровольном порядке ФИО1 земельный участок Администрации ЗАТО г. Железногорск не передал.

Сообщение о создании комиссии по приему-передаче земельного участка из арендованного пользования (в соответствии со ст. 610,621,622 ГК РФ), которое назначено на 29 мая 2019 года, ФИО1 получено 02 апреля 2019 года.

До настоящего времени спорный земельный участок находится в пользовании ФИО1

Администрацией ЗАТО г.Железногорск заявлено требование об обязании ФИО1 освободить земельный участок с кадастровым номером №... путем сноса (демонтажа) торгового павильона, обязании ФИО1 передать Администрации ЗАТО г. Железногорск по акту приема-передачи освобожденный от торгового павильона указанный земельный участок.

Требования заявлены в отношении земельного участка с находящимся на нем движимом имуществом, в порядке ст. 610,621, 622 ГК РФ, на основании п.4.4.10 Договора аренды от 01.02.2011 № 2895/1-у, согласно которому арендатор обязан после окончания срока действия Договора передать участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального.

В процессе рассмотрения гражданского дела экспертным путем было установлено, что спорный объект (торговый павильон) имеет признаки объекта недвижимого имущества.

Отсутствие торгового павильона в действующей схеме размещения нестационарных торговых объектов, прекращение договора аренды, отказ в иске о признании права собственности на торговый павильон как на объект недвижимого имущества свидетельствуют об избрании Администрацией ЗАТО г.Железногорск ненадлежащего способа защиты права.

При установленных обстоятельствах истец по встречному исковому заявлению не лишен возможности обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки на основании статьи 222 Гражданского кодекса.

Данное решение являлось предметом проверки судом апелляционной инстанции и 15.03.2021 оставлено без изменения.

Согласно наследственному делу ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ его наследником принявшим наследство является сын ФИО2.

Ввиду пояснений ответчика ФИО2 о том, что данный павильон продан ФИО3, а затем им передан в пользование ФИО4, что следует из расписки ФИО4, согласно которой он обязуется утилизировать данный павильон в случае отказа в иске о признании права собственности на него, договором купли-продажи от 03.06.2013 данного павильона ФИО1 (продавец) ФИО3 (покупатель), который не оспаривается ответчиком ФИО3, соответчиками в данном деле привлечены собственник павильона ФИО3 и лицо использующее данный павильон для предпринимательской деятельности ФИО4

ФИО4 суду представлены доверенность от 02.12.2020 по которой ФИО1 доверяет ему заключить договор аренды земельного участка по <адрес> с уполномоченным органом, продать павильон на данном участке, а также договор купли-продажи от 18.01.2019 между ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель) спорного павильона.

Какие-либо объекты на которые оформлено право собственности на земельном участке по <адрес> не зарегистрированы, что следует из ответа ППК «Роскадастр».

Согласно информации ППК «Роскадастр» на данном земельном участке с кадастровым номером №... распложены объекты недвижимости с кадастровыми номерами:

№... – кабельная линия 0,4 кВт от ТП-281,

№... – кабельная линия 6 кВт от ТП-282 до ТП-281,

№... – бытовая канализация к ж/д 8/4, 3/4,

№... - ливневая канализация микрорайон 4.

Ответчик ФИО4 в суде пояснил, что использует данный павильон для предпринимательской деятельности по продаже продуктовых товаров, данный павильон возведен на участке отведенном для этих целей по акту отвода от 20.11.2000, подготовлен акт приемки законченного строительством объекта от 03.09.2002, согласно которому павильон выполнен по проекту, отвечает санитарно-эпидемиологическим требованиям, пожарным, строительным нормам, вводится в действие. Имеется заключение от 09.01.2003 о соответствии законченного строительством объекта требованиям охраны труда. На сегодняшний день ФИО4 с привлечением ООО СК «Монолит девелопмент» устранены недостатки объекта, изложенные в заключении экспертизы от 05.11.2020, а именно объект смещен без смещения жб плиты находящейся под объектом на расстоянии удаления от линии ВЛ 0,4 кВ ТП-281 на 0,51 м, что соответствует СНИП 2.01.07-85, произведено утепление полистеролбетоном с непосредственной связкой с основанием жб плиты, выполнен монтаж, дооснащение фасада, заменены материалы конструктивных элементов, заменен каркас облицовки стен, заменен каркас крыши объекта, установлены подземные коммуникации, располагающиеся под объектом, пересечение с ВЛ 0,4 кВт ТП -281 отсутствует, ВЛ 6 кВт в границах спорного земельного участка отсутствует, канализация в границах земельного участка отсутствует, работы приняты 17.06.2013.

Судом установлено, что договор аренды спорного земельного участка прекратил свое действие 28.05.2019, арендатор земельного участка ФИО1 не выполнил свою обязанность по передаче его собственнику в надлежащем виде, в связи с чем, эта обязанность перешла к его наследнику ФИО2, при этом тот факт, что находящийся на нем павильон продан арендатором ФИО1 03.06.2013 ФИО3, которым павильон продан 18.01.2019 ФИО4, не освобождает наследника от данной обязанности.

Данная обязанность прямо предусмотрена договором аренды земельного участка от 01.02.2011 с ФИО1, согласно которому Арендатор обязан использовать участок по целевому назначению и разрешенным использованием (п. 4.4.2), после окончания срока действия договора передать участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии и в качестве не хуже первоначального (п. 4.4.10), поскольку срок действия договора истек после уведомления арендодателя, свою обязанность арендатор не исполнил, она переходит к его наследнику.

Также судом установлено, что собственником торгового павильона на спорном земельном участке на сегодняшний день является ФИО4, который использует его в целях ведения деятельности по продаже товаров, однако поскольку Администрацией ранее указано арендатору участка ФИО1 о том, что данный участок не входит в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории ЗАТО г. Железногорск от 26.05.2016, а потому выдвинуто требование произвести демонтаж торгового павильона, что однако не выполнено. Более того при рассмотрении иска ФИО1 к Администрации о признании права собственности на данный торговый павильон установлено из заключения судебной экспертизы от 05.11.2020, что данный объект имеет признаки недвижимого имущества, так как прочно связан с землей, перенести его целиком, собрать, разобрать невозможно без ущерба целостности конструкции, перемещение объекта без несоразмерного ему ущерба невозможно, он стоит на сетях самотёчной и бытовой канализации подземных ЛЭП находится в охранной зоне, что нарушает п. 10, п.п. «а» Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий землепользования земельных участков в границах таких зон, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160. Данный объект имеет каркас из токопроводящего материала в связи с чем, возможно причинение вреда здоровью работников, временно там находящихся, проходящих мимо объекта.

В связи с чем, суд, установив что объект является самовольно постройкой отказал в иске Администрации к ФИО1 об обязании освободить земельный участок, указав, что Администрация не лишена возможности обратиться с иском о сносе самовольной постройки на основании статьи 222 Гражданского кодекса, что и было сделано Администрацией.

В силу п. 1,2,4 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В настоящем иске ответчик ФИО4, представлявший интересы истца ФИО1 в ранее рассмотренном деле, указывает, что в настоящее время ввиду произведенных им изменений объекта, данный объект перестал отвечать признакам самовольной постройки, заявив ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы, в удовлетворении которой судом отказано, в том числе по мотиву того, что ранее заключением эксперта установлено, что торговый павильон является самовольной постройкой.

Суд в данном случае признает действия ответчика недобросовестными, поскольку именно по этому основанию Администрации отказано в первоначальных требованиях ввиду того, что объект является самовольной постройкой.

Суд исходя из обстоятельств дела, учитывая, что решением суда вступившем в силу установлен правовой режим спорного объекта – торгового павильона, тот факт, что он возведен на земельном участке не предназначенном для его возведения и без разрешительной документации, данный объект нарушает права собственника земельного участка, не соответствует строительным нормам и правилам, представляет угрозу жизни граждан, полагает, что иск подлежит удовлетворению к ответчикам ФИО2, ФИО4 в полном объёме, так как ответчик ФИО3 отношения к данному объекту не имеет на сегодняшний день, оснований для удовлетворения иска к нему не имеется.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что объект на сегодняшний день не отвечает признакам самовольно постройки, недостатки указанные в экспертизе от 05.11.20202 устранены суд отклоняет, так как они опровергаются установленным решением суда, договор аренды прекратил свое действие, размещение объекта на земельном участке является незаконным.

Так же в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков надлежит взыскать солидарно госпошлину в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации ЗАТО г. Железногорск к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о сносе самовольного объекта строительства – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 и ФИО4 осуществить снос самовольной постройки – торгового павильона, расположенного на земельном участке по <адрес> с кадастровым номером №....

Обязать ФИО2 передать Администрации ЗАТО г. Железногорск по акту приема-передачи земельный участок по <адрес> с кадастровым номером №....

Взыскать с ФИО2 и ФИО4 солидарно государственную пошлину в размере 600 рублей в доход местного бюджета.

Разъяснить ответчику право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Кызласова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2023.