Дело №
УИД 40RS0№-28
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
Калужский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Костомаровой Ю.В.,
при секретаре Могилевкиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
19 августа 2025 года
гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд, просило в случае установления наследников умершей ФИО4, взыскать с наследников задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206949,28 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7208,48 рублей. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер заемщик ФИО4 при этом обязательства по кредитному договору надлежащим образом исполнены не были.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц было привлечено ООО «Совкомбанк страхование жизни» и нотариус ФИО5
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО1 и ФИО6
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, получение почтовых отправлений не обеспечили, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.
Третьи лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица ООО «Совкомбанк Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, причины неявки суду неизвестны.
Дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, в том числе материалы наследственного дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО4 был заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 147 925 рублей, под 9,9% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора Банк перечислил на расчетный счет Заемщика указанную денежную сумму.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-НК № от ДД.ММ.ГГГГ (обратная сторона л.д.63).
Согласно материалам наследственного дела № наследниками первой очереди после смерти ФИО4, являются ее дети: сын - ФИО1 и дочь - ФИО6
В установленный законом срок ответчики приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО4, что подтверждается материками наследственного дела.
Наследственное имущество состоит из квартиры.
Из материалов дела усматривается, что кадастровая стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у наследодателя перед Банком осталась непогашенная задолженность по кредитному договору № в размере 206949,28 рублей.
Расчет задолженности судом проверен, является правильным, ответчиками не оспорен.
Согласно части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктами 58 и 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Поскольку ответчики приняли наследство, оставшееся после смерти ФИО4, что подтверждается представленными в материалах наследственного дела свидетельствами о праве на наследство по закону, они в пределах принятого наследства несут солидарную обязанность по погашению задолженности наследодателя по кредитному договору.
При таких обстоятельствах заявленные исковые требования о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 206949,28 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Определяя порядок взыскания государственной пошлины за требования имущественного характера, суд исходит из того, что абзацем 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" предписано, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следовательно, в силу требований статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков также в солидарном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт РФ <данные изъяты>) и ФИО2 ФИО3 (паспорт РФ <данные изъяты> №), за счет наследственного имущества в пользу ПАО «Совкомбанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору в сумме 206949,28 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7208,48 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна
Судья Калужского районного суда
<адрес> Ю.В. Костомарова