Дело № 2а-1739/2025
УИД 18RS0004-01-2025-002064-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2025 года г. Ижевск
Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики под председательством судьи Семёновой И.А., при секретарях судебного заседания Мещалкиной А.С., Тенсиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП по Удмуртской Республике ФИО3, Управлению ФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконными постановлений,
УСТАНОВИЛ:
административный истец ФИО1 в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности, обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП по УР ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП по УР ФИО3, УФССП России по УР о признании незаконными и отмене постановления от 24 декабря 2024 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП, постановления по результатам рассмотрения жалобы от 29 января 2025 года, обязании устранить допущенные нарушения и вернуть взысканные денежные средства в сумме 7714 рублей 05 копеек. В иске указывает, что в отношении него судебным приставом-исполнителем ФИО2 24 декабря 2024 года было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с него принудительно взыскана сумма по судебному приказу №. Указывает, что мировым судьей судебный приказ № не выносился. Срок предъявления судебного приказа к исполнению на момент возбуждения исполнительного производства истек, в связи с чем, возбуждение исполнительного производства нельзя признать законным. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения с административным исковым заявлением. Административный истец обращался с жалобой на постановление судебного пристава в порядке подчиненности, однако по его жалобе постановлением заместителя старшего судебного пристава ФИО3 от 29 января 2025 года было отказано в отмене постановления от 24 декабря 2024 года, в связи с чем, срок для подачи искового заявления считает пропущенным по уважительной причине.
Протокольным определением от 12 марта 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «ЭнергосбыТ Плюс», протокольным определением от 11 апреля 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Индустриальный РОСП г.Ижевска УФССП России по УР, старший судебный пристав Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по УР ФИО5
Административный истец ФИО1, его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности (имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие), административные ответчики ФИО3, ФИО2, представитель УФССП по УР, заинтересованные лица ФИО5, АО «ЭнергосбыТ Плюс» в судебное заседание не явились, были извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В соответствии со ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Ранее в судебном заседании представитель административного истца ФИО4 поддержала требования административного иска, указала, что исполнительное производство было возбуждено за пределами срока предъявления судебного приказа к исполнению. По жалобе ФИО1 нарушение также не было устранено. Просила административный иск удовлетворить. В письменном заявлении указала, что взысканная по судебному приказу сумма истцу возвращена.
Представитель административных ответчиков ФИО3, ФИО2, заинтересованного лица Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике, ФИО5 – ФИО6 возражала против удовлетворения требований, пояснила, что сумма возвращена заявителю. Оснований признавать постановления незаконными не имеется.
Проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее также КАС РФ в редакции, актуальной на дату рассмотрения дела) лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
По смыслу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также ФЗ "Об исполнительном производстве" в редакции, актуальной на дату рассмотрения дела) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч.1 ст.126 ФЗ "Об исполнительном производстве"). В указанный срок не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 15 ФЗ "Об исполнительном производстве"). По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы либо признает жалобу обоснованной полностью или частично. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч.2, ч. 6 ст. 127 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (п.3 ч.1 ст.219 КАС РФ).
Оспариваемое постановление вынесено 24 декабря 2024 года, настоящий административный иск подан в суд 14 февраля 2025 года, то есть с пропуском указанного срока.
По смыслу ст.ст.94, 95 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены. Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Истец указывает, что обжаловал данное постановление руководителю судебного пристава, что подтверждается постановлением от 29 января 2025 года по жалобе ФИО1, которое заявителем получено 14 февраля 2025 года. Указанные обстоятельства стороной ответчиков не оспаривались. С учетом изложенного, суд полагает возможным признать уважительной причину пропуска данного процессуального срока и восстановить пропущенный срок подачи иска.
В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что 09 ноября 2020 года и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики – мировым судьей судебного участка № 3 Индустриального района г. Ижевска Удмуртской Республики вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» задолженности по оплате электроэнергии в сумме 7514 рублей 05 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу 22 декабря 2020 года. Выдан взыскателю по заявлению 23 декабря 2024 года (согласно сопроводительному письму и штампу входящей почты).
12 декабря 2024 года (согласно штампу на конверте) судебный приказ с заявлением о возбуждении исполнительного производства направлен взыскателем в Индустриальный РОСП г. Ижевска Удмуртской Республики. 24 декабря 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 25 декабря 2024 года рамках указанного исполнительного производства наложен арест на счета в банках, принадлежащих ФИО1 Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 10 января 2025 года обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете ФИО1 в банке. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 14 января 2025 года снят арест денежных средств ФИО1 на счетах в банках. 17 января 20245 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 в связи с погашением задолженности.
Доводы ФИО1 о том, что судебный приказ № не выдавался в отношении ФИО1 в данном случае правового значения не имеют, поскольку судом оцениваются доводы в части незаконности взыскания по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № в сумме 7714 рублей 05 копеек, что соответствует содержанию указанного судебного приказа.
На основании ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи (ч.3 ст.21 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ст.22 ФЗ "Об исполнительном производстве"). Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (п.1 ст.23 ФЗ "Об исполнительном производстве").
На основании ч. 1 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению (п.3 ч.1 ст.31 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно представленным материалам исполнительного производства и дела о выдаче судебного приказа по состоянию на день возбуждения исполнительного производства 24 декабря 2024 года срок предъявления к исполнению судебного приказа №, выданного 22 декабря 2020 года, истек. Сведений о наличии основания для перерыва течения данного срока, указанных в ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве", суду не представлено, фактическая выдача судебного приказа взыскателю в декабре 2024 года согласно перечисленным требованиям закона таким основанием не является. Сведений о восстановлении взыскателю судом срока для предъявления судебного приказа к исполнению материалы дела не содержат. В связи с чем, оснований для возбуждения исполнительного производства по указанному судебному приказу не имелось, оспариваемое постановление от 24 декабря 2024 года нельзя признать соответствующим перечисленным требованиям закона.
Согласно представленным документам по требованию старшего судебного пристава ФИО5 от 10 апреля 2025 года ПАО «ЭнергосбыТ Плюс» возращены ФИО1 17 апреля 2025 года денежные средства, взысканные по рассматриваемому исполнительному производству в сумме 7714 рублей 05 копеек, что сторонами не оспаривалось.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу статей 218, 226 и 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 указанного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого постановления, действия (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.
Несмотря на то, что денежные средства, заявленные в иске, ФИО1 возвращены, судом установлен факт нарушения прав ФИО1 вследствие неправомерного возбуждения рассматриваемого исполнительного производства, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период с 25 декабря 2024 года по 10 января 2025 года (выходные праздничные дни согласно Трудовому кодексу РФ) арестовывались 11 банковских счетов ФИО1, была списана с банковского счета рассматриваемая денежная сумма, вследствие чего он был лишен возможности пользоваться денежными средствами. Также суд учитывает, что заявленная денежная сумма была возвращена ФИО1 в ходе рассмотрения данного административного дела, при чем, не после подачи иска, а уже перед вынесением судом решения по делу (17 апреля 2025 года). Кроме того, судом установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя от 24 декабря 2024 года обжаловано ФИО1 в порядке ст.121 ФЗ "Об исполнительном производстве". Постановлением заместителя старшего судебного пристава ФИО3 от 30 января 2025 года постановление от 24 декабря 2024 года признано обоснованным, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано. Однако в постановлении от 30 января 2025 года анализ правомерности действий судебного пристава-исполнителя не сдержит выводов о соблюдении срока предъявления судебного приказа к исполнению. При изложенных обстоятельствах, указанное постановление от 30 января 2025 года противоречит требованиям перечисленных норм процессуального законодательства и ФЗ "Об исполнительном производстве". В совокупности указанные факты свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов ФИО1 при исполнении судебного приказа №, постановление судебного пристава-исполнителя от 24 декабря 2024 года и постановление по результатам рассмотрения жалобы от 29 января 2025 года законным признать нельзя, требования в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В части остальных требований суд не усматривает основания для их удовлетворения по следующим причинам. Поскольку денежные средства возвращены заявителю и требование в возврате денежной суммы уже исполнено, оно не может быть удовлетворено повторно. Ввиду того, что в настоящее время данное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем и исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 отсутствует, основания для отмены постановления судебного пристава-исполнителя от 24 декабря 2024 года не имеется. Поскольку рассматриваемое исполнительное производство уже было окончено по состоянию на 29 января 2025 года и денежная сумма была уже взыскана, постановление заместителя судебного пристава по рассмотрению жалобы от 29 января 2025 года, вынесенное с соблюдением срока, установленного ст.15 ФЗ "Об исполнительном производстве", не оказало влияния на нарушение прав ФИО1 в связи со списанием с его счета денежной суммы, оснований для его отмены не имеется.
При перечисленных обстоятельствах, административной иск подлежит удовлетворению в части признания незаконными постановлений от 24 декабря 2024 года и 29 января 2025 года.
Административным истцом при подаче административного иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей (кассовый чек от 14.02.2025).
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (часть 1 статьи 103 КАС РФ). Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, решение законодателя возложить на ответчика обязанность компенсировать истцу понесенные им судебные расходы основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судам к участию в деле необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 утверждено Положение о Федеральной службе судебных приставов, в соответствии с пп. 8 п. 6 которого Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.
ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы (п. 4 Положения). Территориальным органом ФССП России является Главное управление (Управление) Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган), действующее на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации (п.2 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утв. приказом Минюста России от 30.03.2020 N 64).
Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче административного иска, подлежат взысканию с административного ответчика Управления ФССП по Удмуртской Республике в размере 3000 рублей в связи с тем, что требования истца были удовлетворены добровольно ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП по УР ФИО2, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Индустриального РОСП г.Ижевска УФССП по УР ФИО3, УФССП России по Удмуртской Республики о признании незаконными и отмене постановления от 24 декабря 2024 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП, постановления по результатам рассмотрения жалобы от 29 января 2025 года, обязании устранить допущенные нарушения и вернуть взысканные денежные средства в сумме 7714 рублей 05 копеек удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление от 24 декабря 2024 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП, постановление по результатам рассмотрения жалобы от 29 января 2025 года.
В остальной части требования об отмене постановления от 24 декабря 2024 года, постановления по результатам рассмотрения жалобы от 29 января 2025 года, обязании устранить допущенные нарушения и вернуть взысканные денежные средства в сумме 7714 рублей 05 копеек - оставить без удовлетворения.
Взыскать с Управления ФССП по Удмуртской Республике в пользу ФИО1 (-Дата- года рождения, ИНН №) расходы по оплате госпошлины в размере 3000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия, путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2025 года.
Судья И.А. Семёнова