В окончательной форме решение изготовлено: 09 февраля 2023 г.

Дело № 2а-233/2023

УИД 76RS0011-01-2023-000109-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.А.,

при секретаре Тужилкиной Н.В.,

с участием помощника Угличского межрайонного прокурора Синицына О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Угличскому району к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

Начальник ОМВД России по Угличскому району обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просит дополнить установленное ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания еще одной явкой, а всего до трех явок в месяц.

Требования обоснованы тем, что ФИО1, находясь под административным надзором, в течение года совершил пять административных правонарушений против порядка управления. Административный истец считает, что установленные ранее административные ограничения не оказывают на него должного профилактического воздействия.

Представитель административного истца ОМВД России по Угличскому району в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с административным иском согласен.

В соответствии со ст. 272 КАС РФ, разъяснениями в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15, принимая во внимание, что явка ФИО1 в судебное заседание не признавалась обязательной, наличествуют сведения о его надлежащем извещении о судебном заседании и отсутствуют сведения о том, что он желает принимать участие в судебном заседании, с учетом согласия прокурора, настоящее административное дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

При данных обстоятельствах административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Выслушав мнение прокурора об удовлетворении административного иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 этого Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 указанного закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица может дополнить ранее установленные ему административные ограничения.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного суда РФ № 15 от 16.05.2017 г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Если лицо освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, такое правонарушение не учитывается при решении вопроса об установлении или продлении административного надзора, а также о дополнении ранее установленных административных ограничений (статья 2.9 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Как следует из материалов дела, приговором Угличского районного суда от 19.09.2019 г. ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание по приговору суда от 19.09.2019 г. ФИО1 отбыто, 18.11.2021 г. он освобожден из мест лишения свободы.

Решением Рыбинского городского суда от 11.10.2021 г. ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости, т.е. на 8 лет с административным ограничением в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно заключению от 28.12.2021 г. с этой даты ФИО1 поставлен на профилактический учет, ему установлен административный надзор с заведением дела административного надзора.

29.12.2021 г. ФИО1 вручено письменное предупреждение по порядку осуществления административного надзора.

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 3 Угличского судебного района от 24.02. 2022 г. и 16.08.2022, вступившими в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (дважды) и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (трижды), по факту несоблюдения административного ограничения по явке в ОМВД в следующие дни: 12.01.2022 г., 26.01.2022 г., 22.06.2022 г., 13.07.2022 г. и 08.06.2022 г.

Из представленной на ФИО1 характеристики следует, что он проживает один по <адрес>, официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртным. За время нахождения под административным надзором ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение установленных в отношении него административных ограничений. В целом инспектор НОАН ОМВД России по Угличскому району характеризует его удовлетворительно.

Учитывая образ жизни и поведение ФИО1, который находясь под административным надзором, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение обязательных ограничений, установленных в отношении него по решению суда, а также с учетом того, что срок административного надзора не истек, в целях оказания на него индивидуального профилактического воздействия, защиты государственных и общественных интересов, суд считает возможным согласиться с требованиями ОМВД и на оставшийся срок административного надзора ранее установленные ФИО1 административные ограничения дополнить еще одним ограничением в виде дополнительной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (всего 3 раза в месяц).

Дополнение ранее установленного административного ограничения путем увеличения количества явок в ОВД соответствует указанным выше требованиям законодательства, вызвано объективными основаниями, способствует устранению причин и условий, побуждающих к совершению поднадзорным лицом административных правонарушений, имеет целью оказание воспитательного и превентивного воздействия, не влечет несоразмерного ограничения права поднадзорного лица.

Оснований для установления иных административных ограничений суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Административное ограничение виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического проживания для регистрации, установленное решением Рыбинского городского суда от 11.10.20121 г. ФИО1, <данные изъяты>, дополнить еще одной явкой. Всего количество явок в орган внутренних дел для регистрации считать установленным три раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом настоящего решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Грачева