Решение по делу № 2А-111/2025 от 14.02.2025 - о признании бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава, судебного пристава - исполнителя незаконным.

Дело № 2а-111/2025

УИД 03RS0015-01-2024-003107-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 14 февраля 2025 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фатхлисламовой А.И.,

при секретаре Максименко Е.А.,

с участием представителей административного истца Азизляр – ФИО2, ФИО3, судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по РБ ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебным приставам - исполнителям Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Республике Башкортостан ФИО6, ФИО7, начальнику отделения - старшему судебному приставу Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО8, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Федеральной службе судебных приставов России о признании бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава, судебного пристава - исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать бездействие судебного пристава – исполнителя по не направлению постановления о прекращении исполнительного производства ...-ИП от 02 апреля 2024 года, постановления о сохранении прожиточного минимума по исполнительному производству ...-ИП от 25 января 2024 года в пенсионный и социальный фонд России по Краснодарскому краю, в отделение №8619 ПАО Сбербанк России не законным.

В обоснование своих требований истец указывает, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 по городу Салават, по гражданскому делу № 2-1131/2023 исковые требования ООО «Конгломерат» удовлетворены. С административного истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 33598,54 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1285 рублей. В отношении административного истца возбуждено исполнительное производство № ... По заявлению административного истца определением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Салават РБ от 01 февраля 2024 года заочное решение отменено. Определением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Салават РБ от 9 февраля 2024 года дело направлено по подсудности и.о. мирового судьи судебного участка № 10 по Советскому району г. Уфы. 15 февраля 2024 года административный истец направила в адрес Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Республике Башкортостан заявление о прекращении исполнительного производства ...-ИП по п.п. 4 п.2 ст.43 ФЗ-229, с приложением оригинала определения мирового судьи судебного участка № 1 по г. Салават РБ от 01 февраля 2024 года по гражданскому делу 2-1131/2023. Исполнительное производство прекращено 02 апреля 2024 года, денежные средства, с административного истца удерживались по май месяц 2024 года, поскольку постановление не было направлено в фонд пенсионного и социального страхования по Краснодарскому краю. Указывает, что судебный пристав-исполнитель ФИО6 с 26 февраля 2024 года по 1 мая 2024 года бездействовала. Её бездействие нарушило и ущемило права административного истца, поскольку пенсия является единственным источником дохода. 11 января 2024 года административный истец обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО6 с заявлением о сохранении прожиточного минимума, постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 января 2024 года заявление удовлетворено, вменена обязанность Краснодарскому отделению № 8619 ПАО «Сбербанк» сохранять доходы должника, ежемесячно, в размере прожиточного минимума. В нарушение указанного постановления, с административного истца удерживались денежные средства без сохранения прожиточного минимума по май месяц 2024 года. Пенсия административного истца в 2024 году составила 13 591,29 рублей, что меньше прожиточного минимума в размере 14 390 рублей. Социальный фонд России по Краснодарскому краю в своём письме от 27 марта 2024 года известил административного истца, что постановление о сохранении прожиточного минимума в отношении административного истца не поступало, отделение №8619 ПАО «Сбербанк» устно сообщило, что данное постановление в их адрес не поступало.

В ходе рассмотрения дела от истца в адрес суда поступило уточненное административное исковое заявление, в котором административный истец просила взыскать с административных ответчиков, солидарно моральный вред в размере 50000 рублей. В последующем в адрес суда от административного истца поступил письменный отказ от исковых требований в части взыскания морального вреда, в судебном заседании от 22 января 2025 года указанный отказ от исковых требований представители административного истца Азизляр – ФИО2, ФИО3 поддержали, судом принят частичный отказ в указанной части от административных исковых требований.

Определениями Салаватского городского суда Республики Башкортостан в качестве соответчика привлечены Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Федеральная служба судебных приставов России, судебный пристав – исполнитель Салаватсокго городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО7, отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю, в качестве заинтересованных лиц фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан,

В судебном заседании, проводимом посредством видеоконференц-связи от 22 января 2025 года представители административного истца Азизляр – ФИО2, ФИО3, уточнили административные исковые требования, с последующим направлением в адрес суда уточненного административного искового заявления, оформленного в письменном виде.

В судебном заседании представители административного истца Азизляр – ФИО2, ФИО3 административные исковые требования в уточненном виде поддержали, просили удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Салаватского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по РБ ФИО4 административные исковые требования не признала, просила отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Административный истец ФИО5, административные ответчики и заинтересованные лица будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в суд не явились, заявления об отложении судебного заседания не представили.

На основании ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего административного дела в отсутствии указанных лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Салаватском городском отделении судебных приставов ГУФССП по РБ находилось исполнительное производство ...-ИП от 18 октября 2023 года, возбужденное на основании исполнительного листа №ВС ... от 04 сентября 2023 года, выданный мировым судьей судебным участком № 1 по городу Салавату Республики Башкортостан в отношении ФИО9 в пользу ООО «ФК «Конгломерат» в размере 37428,23 руб.

18 октября 2023 года постановление о возбуждении исполнительного производства № ...-ИП направлено должнику ФИО9 через портал Госуслуг. Идентификатор получателя 00988598214, дата и время отправки уведомления в ЛК ЕПГУ 18 октября 2023 года 17:45:50, дата и время прочтения уведомления 13 декабря 2023 года14:00:36 (л.д. 41 т.1).

03 ноября 2023 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 70 т. 1)

07 ноября 2023 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) (л.д. 72 т. 1).

13 декабря 2023 года на депозитный счет Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ поступила сумма в размере 6415,98 руб., удержанная с ОСФР ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ (ОСФР ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ).

20 декабря 2023 года денежные средства зачислены в счет погашения задолженности взыскателю ООО «ФК «Конгломерат».

15 января 2024 года на депозитный счет Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ поступила сумма в размере 6795,64 руб., удержанная с ОСФР ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ (ОСФР ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ).

22 января 2024 года денежные средства зачислены в счет погашения задолженности взыскателю ООО «ФК «Конгломерат».

15 января 2024 года от ФИО9 в адрес Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума (л.д. 8 т. 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 25 января 2024 года заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума ФИО9 удовлетворено, постановлено обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В п. 8 указанного постановления указывается, что постановление направляется в ПАО «Сбербанк России», ФИО9, ООО «ФК Конгломерат» (л.д. 159-160 т. 1). Согласно сведениям об отправке указанного постановления, Краснодарским отделением № 8619 ПАО Сбербанк – в исполнении отказано (л.д. 161 т. 1).

В ответе отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю № 23-04/163822 от 13 декабря 2024 года указывается, что во исполнение соглашения об информационном взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Пенсионным фондом Российской Федерации от 23 июня 2016 года № АД-09-31/сог/58/0001/23, с 5 февраля 2021 года реализован электронный документооборот посредством системы межведомственного электронного взаимодействия между ФССП и ПФР в части передачи и обработки исполнительных документов в АИС ПФР-2. В рамках указанного Соглашения Отделением СФР по Краснодарскому краю ежемесячно в адрес Салаватского городского отделения судебных приставов Республике Башкортостан направлялись уведомления, содержащие информацию об установленном размере пенсионных выплат и удержанных суммах (л.д. 97-98 т. 2).

01 февраля 2024 года определением мирового судьи судебного участка №1 по г. Салават Республики Башкортостан заявление ФИО10 удовлетворено. Заочное решение от 14 июня 2023 года по гражданскому делу по иску ООО «ФК «Конгломерат» к ФИО9 о взыскании долга по кредитному договору отменено, рассмотрение гражданского дела возобновлено (л.д. 87 т. 1).

13 февраля 2024 года на депозитный счет Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ поступила сумма в размере 6795,64 руб., удержанная с ОСФР ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ (ОСФР ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ). 28 марта 2024 года денежные средства зачислены в счет погашения задолженности взыскателю ООО «ФК «Конгломерат»

15 февраля 2024 года административный истец в адрес Салаватского городского отделения судебных приставов Республике Башкортостан направила заявление о прекращении исполнительного производства, приложив определение мирового судьи судебного участка №1 по г. Салават Республики Башкортостан от 01 февраля 2024 года /получено 26 февраля 2024 года/. В указанном определении указывается, что заявление ФИО10 об отмене заочного решения удовлетворено (л.д. 87 т. 1).

14 марта 2024 года на депозитный счет Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ поступила сумма в размере 6795,64 руб., удержанная с ОСФР ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ (ОСФР ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ). 28 марта 2024 года денежные средства зачислены в счет погашения задолженности взыскателю ООО «ФК «Конгломерат».

02 апреля 2024 года в Салаватском городском отделении судебных приставов ГУФССП по РБ зарегистрировано определение от 01 февраля 2024 года об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка №1 по г. Салавату РБ от 14 июня 2023 года по гражданскому делу по иску ООО «ФК «Конгломерат», что следует из отзыва на административное исковое заявление.

02 апреля 2024 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника и направлено в Фонд пенсионного и социального страхования РФ (л.д.165 т. 1).

02 апреля 2024 года исполнительное производство ...-ИП прекращено, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, на основании п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 165 т.1).

15 апреля 2024 года на депозитный счет Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ поступила сумма в размере 6795,64 руб., удержанная с ОСФР ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ (ОСФР ПО КРАСНОДАРСКОМУ КРАЮ).

07 мая 2024 года создана заявка на возврат денежных средств должнику ФИО9 на расчетный счет ... БАШКИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ №8598 ПАО СБЕРБАНК.

13 мая 2024 года на депозитный счет Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ возвращена сумма в размере 6795,64 руб. от Уральского банка ПАО СБЕРБАНК в связи с тем, что по указанным реквизитам зачисление невозможно.

29 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем повторно создана заявка на возврат денежных средств должнику ФИО9 на расчетный счет ... БАШКИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ №8598 ПАО СБЕРБАНК.

25 июня 2024 года на депозитный счет Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ возвращена сумма в размере 6795,64 руб. от ПАО Сбербанк в связи с тем, что по указанным реквизитам зачисление невозможно.

В ответе ПАО Сбербанк № ЗНО0376504391 от 04 декабря 2024 года указывается, что исполнительные документы в отношении ФИО1 (ФИО9) в банк не поступали (л.д. 95 т. 1).

Согласно ответу фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан № 0213-10-11/154 от 14 января 2025 года ФИО5, снята с учета в Республике Башкортостан с 01 июля 2019 года, в связи с переездом на новое место жительства в другой субъект Российской Федерации - город Березники Пермского края (л.д. 21 т. 1).

25 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем выставлено требование взыскателю ООО «ФК «Конгломерат» о возврате денежных средств на общую сумму в размере 13591,28 руб., в связи с отменой заочного решения по делу №2-1131/2023 (л.д. 168 т. 1).

26 июня 2024 года поступил ответ на требование от взыскателя ООО «ФК «Конгломерат» об отказе возврата денежных средств, в связи с тем, что законных оснований для исполнения требования судебного пристава - исполнителя о возврате денежных средств не имеется, так как возобновлено рассмотрение искового заявления о взыскании задолженности с ФИО9 в пользу ООО ПКО «ФК «Конгломерат» (л.д. 169 т. 1).

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (часть 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 апреля 2022 г. N 15-П, провозглашая признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина обязанностью государства, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, защиту прав и свобод, в том числе судебную, которая должна реализовываться на основе равенства всех перед законом и судом, быть полной, и эффективной, отвечать критериям соразмерности, обеспечивая равновесие, между правами и законными интересами всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников (статьи 8 и 19; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1). При определении баланса конституционно значимых интересов необходимо принимать во внимание характер этих интересов (пункт 2 названного постановления).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

В числе принципов, на которых осуществляется исполнительное производство, - уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (пункты 3, 4 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ).

1 февраля 2022 г. вступил в силу Федеральный закон от 29 июня 2021 г. № 234-ФЗ "О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве", в соответствии с которым взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (абзац восьмой части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С 1 февраля 2022 г. пункт 4 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» действует в редакции Федерального закона от 29 июня 2021 г. № 234-ФЗ, согласно которой исполнительное производство осуществляется на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по, Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

К мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

Частью 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ определено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50 процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (часть 3 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Целью названного закона согласно части 2 статьи 1 этого закона является защита прав граждан Российской Федерации на страховую пенсию, предоставляемую на основе обязательного пенсионного страхования с учетом социальной значимости трудовой и (или) иной общественно полезной деятельности граждан в правовом государстве с социально ориентированной рыночной экономикой, в результате которой создается материальная основа для пенсионного обеспечения, особого значения страховой пенсии для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров, субсидиарной ответственности государства за пенсионное обеспечение, а также иных конституционно значимых принципов пенсионного обеспечения.

В статье 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ приведены основания и определен порядок удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании: 1) исполнительных документов; 2) решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 названного закона; 3) решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.

Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 3 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 г. N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 340-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О, от 19 июля 2016 г. N 1713-О и др.).

До 1 января 2023 г. назначение и выплата страховых пенсий в Российской Федерации осуществлялись Пенсионным фондом Российской Федерации через его региональные отделения. С 1 января 2023 г. функции по назначению и выплате страховой пенсии возложены на Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (статья 18 Федерального закона от 14 июля 2022 г. N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации").

Согласно пунктам 1, 2, 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2122-I, Пенсионный фонд Российской Федерации является самостоятельным финансово-кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и названным Положением, осуществляет государственное управление финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации, обеспечивает контроль за правильным и рациональным расходованием средств Пенсионного фонда.

23 июня 2016 г. между Федеральной службой судебных приставов (далее по тексту также ФССП России) и Пенсионным фондом Российской Федерации заключено Соглашение об информационном взаимодействии (далее - Соглашение), целью которого является организация защищенного электронного документооборота между Федеральной службой судебных приставов и Пенсионным фондом Российской Федерации в целях реализации Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и определения общих принципов взаимодействия Пенсионного фонда Российской Федерации, его территориальных органов и Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов при исполнении исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 2.1 Соглашения к его предмету отнесено, в частности, направление территориальными органами Пенсионного фонда России в территориальные органы Федеральной службы судебных приставов России уведомлений об исполнении либо о невозможности исполнения постановления с указанием причин (абзац третий пункта 2.1 Соглашения); направление территориальными органами Пенсионного фонда России в территориальные органы Федеральной службы судебных приставов России информации об удержании и перечислении денежных средств должника в пользу взыскателя (абзац четвертый пункта 2.1 Соглашения).

В абзаце пятом пункта 2.1 Соглашения указано, что взаимодействие в рамках реализации абзацев второго - четвертого этого пункта осуществляется посредством системы межведомственного электронного взаимодействия.

Разделом III Соглашения установлены особенности взаимодействия территориальных органов Федеральной службы судебных приставов с территориальными органами Пенсионного фонда России, в рамках которого:

- территориальные органы ФССП России получают от территориальных органов ПФР уведомления с указанием причин о невозможности исполнения постановлений, а также информацию об удержании и перечислении денежных средств должника в пользу взыскателя (пункт 3.1.3 Соглашения);

- территориальные органы ПФР получают от ФССП России постановления в форме электронного документа (пункт 3.2.1); уведомляют территориальные органы ФССП России посредством системы межведомственного электронного взаимодействия о невозможности исполнения постановления с указанием причин, в числе которых поступление постановления на взыскание из видов доходов, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (подпункт "е" пункта 3.2.2 Соглашения), иные причины, определенные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (подпункт "к" пункта 3.2.2 Соглашения).

Исходя из изложенного выше реализация целей социальной политики Российской Федерации, как они определены Конституцией Российской Федерации, является одной из основных конституционных обязанностей государства, осуществляемых им через соответствующие органы.

До 1 января 2023 г. обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения были возложены на Пенсионный фонд Российской Федерации в лице его региональных отделений (пенсионные органы), которые при исполнении названных обязанностей, в том числе при производстве удержаний из пенсии должника-гражданина на основании исполнительного документа, должны соблюдать государственные гарантии по обеспечению прав граждан в области пенсионного обеспечения в целях защиты их прав на страховую пенсию с учетом особого ее значения для поддержания материальной обеспеченности и удовлетворения основных жизненных потребностей пенсионеров.

По общему правилу, при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина, являющегося пенсионером, может быть удержано не более 50 процентов пенсии. При этом законодательство об исполнительном производстве и законодательство о пенсионном обеспечении прямо не предусматривают минимальный размер пенсии, подлежащий сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания.

Вместе с тем, абзац восьмой части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 29 июня 2021 г. N 234-ФЗ определяет, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии с тем, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполнимости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

С целью соблюдения названных целей и принципов пенсионному органу как исполняющему публичные функции в силу своей компетенции при поступлении исполнительного документа об обращении взыскания на пенсию должника-гражданина необходимо дать правовую оценку возможности удержания денежных средств из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и сделать вывод о возможности или о невозможности исполнения такого исполнительного документа.

Если размер пенсии должника-гражданина с учетом указанного в исполнительном документе размера удержаний будет менее установленной величины прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации, пенсионному органу необходимо уведомить соответствующий территориальный орган службы судебных приставов посредством системы межведомственного взаимодействия, о невозможности удержаний из пенсии должника-гражданина в указанном в исполнительном документе размере и, соответственно, о невозможности исполнения исполнительного документа, поскольку при его исполнении могут быть нарушены такие основные принципы исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для, существования должника-гражданина и членов его семьи. Пенсионному органу также необходимо уведомить должника-гражданина о поступлении такого исполнительного документа и о том, что при удержании из его пенсии денежных средств в размере, указанном в исполнительном документе, оставшаяся часть его пенсии будет менее прожиточного минимума в соответствующем субъекте Российской Федерации.

15 января 2024 года от ФИО9 в адрес Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 25 января 2024 года заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума ФИО9 удовлетворено. Из п. 8 указанного постановления следует, что постановление направлено в ПАО «Сбербанк России», а также ФИО9, ООО «ФК Конгломерат» (л.д. 159 т. 1).

Судебный пристав – исполнитель в письменных возражениях указал, что постановление вручено фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации нарочно, отделение СФР по Краснодарскому краю в ответе от 05 декабря 2024 года указывает, что постановление судебного пристава – исполнителя от 25 января 2025 года из Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ не поступало. ПАО Сбербанк в ответе № ЗНО0376504391 от 04 декабря 2024 года указал, что исполнительные документы в отношении ФИО11 (ФИО9) в банк не поступали (л.д. 95 т. 1).

Административное исковое заявление поступило в Салаватский городской суд 16 мая 2024 года, Салаватское городское отделение судебных приставов ГУФССП по РБ обратилось ООО «Конгломерат» с требованием о возврате денежных средств перечисленные на счет ООО «Конгломерат» в размере 6795,64 рублей, 6795,64 рублей, лишь 25 июня 2024 года (л.д.168 т. 1).

Довод административного ответчика о том, что к заявлению ФИО5 о прекращении исполнительного производства не приложено определение об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка №1 по г. Салавату РБ, также сведения о смене фамилии с «Бакулина» Л.Г. на «Лазарева» Л.Г. являются не состоятельными, поскольку в заявлении о прекращении исполнительного производства, в приложении указывается оригинал определения мирового судьи судебного участка № 1 по г. Салават от 01 февраля 2024 года, в описи вложения в почтовое отправление указывается заявление, оригинал определения (л.д. 11-12 т. 1). Из текста указанного определения мирового судьи судебного участка №1 по г. Салавату РБ от 01 февраля 2024 года следует, что заявление ФИО10 об отмене заочного решения по гражданскому делу № 2-1131/2023 по иску ООО «ФК Конгломерат» к ФИО9 о взыскании долга по кредитному договору – удовлетворено. С учетом приложенных к заявлению от 15 февраля 2024 года документов у судебного пристава – исполнителя имелась возможность идентифицировать должника.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что судебным приставом – исполнителем нарушены законные права истца, поскольку 25 января 2024 года заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума ФИО9 удовлетворено, однако денежные средства в размере 50% от размера пенсии за февраль, март 2024 года с пенсии истца удержаны, в последующем не возращены. Денежные средства, удержанные после прекращения исполнительного производства от 02 апреля 2024 года истцу возвращены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель не своевременно принял меры по направлению постановлений в соответствующие органы, не своевременно окончил исполнительное производство, снял ограничения, что привело к нарушению прав истца.

В силу частей 1 и 2 статьи 10 и пункта 1 статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований к признанию незаконным бездействия старшего судебного пристава, поскольку исполнение полномочий данного должностного лица осуществляется в соответствии со статьей 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

На старшего судебного пристава возложена обязанность контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, вместе с тем ответственность за исполнением требований конкретного исполнительного документа перед взыскателем несет судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, так как судебный пристав- исполнитель является процессуально самостоятельным лицом в исполнительном производстве и несет персональную ответственность за законность своих действий (бездействий).

Доказательств обращения взыскателя к старшему судебному приставу о бездействии судебных приставов Салаватского городского отдела по данному исполнительному производству, и не разрешения данного обращения в порядке подчиненности, административным истцом не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 226 - 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО5 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по Республике Башкортостан по не направлению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке иди иной кредитной организации от 25 января 2024 года, постановления о прекращении исполнительного производства от 02 апреля 2024 года по исполнительному производству № ...-ИП в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю, отделение ПАО «Сбербанк России» № 8619.

Требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий: судья: подпись Фатхлисламова А.И.

Верно: судья Фатхлисламова А.И.

Решение не вступило в законную силу

Секретарь суда___

Решение вступило в законную силу_________

Секретарь суда_______

Судья_______________ Фатхлисламова А.И.ф

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2а-111/2025 Салаватского городского суда РБ.