копия УИД: №

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания Э.Р. Ждановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Социальный ФИО1 «В.» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Социальный ФИО1 «В.» (далее по тексту ООО «СГЦ «В.», истец) к ФИО2 (далее по тексту ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по договору об оказании услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства, судебных расходов, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «СГЦ «В.» (Исполнитель) и ответчиком ФИО3 ФИО4, заключен договор об оказании услуг по размещению в пансионате и оказанию социально-бытовых и социально-психологических услуг №. В соответствии с п. 3 Договора присоединения заключение договора осуществляется путем присоединения Заказчика и Плательщика к настоящему Договору в целом в соответствии со статьей 428 ГК РФ без ограничений и/или исключений. На основании п. 1.1 Договора исполнитель принимает на себя обязательство по размещению Заказчика в пансионате, оказанию социально-бытовых и социально-психологических услуг, направленных на поддержание жизнедеятельности Заказчика, Плательщик обязуется оплатить оказываемые Заказчику услуги, а Заказчик обязуется принять услуги, оказываемые Исполнителем на условиях, оговоренных в настоящем Договоре. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако со стороны ответчика обязательства по оплате услуг, указанных в Договоре, не исполнены, возникла задолженность в размере 69 050,00 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору присоединения и соглашению о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 050,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Представитель истца ООО «СГЦ «В.» - ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен (л.д.56), заочному порядку разрешения спора не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявление удовлетворить (л.д.9).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по данным, подтвержденным адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.52), конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.58).

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в суд, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО «СГЦ «В.» с заявлением о размещении пансионате «Эко-Слобода» ее бабушки - ФИО4 (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ООО «СГЦ «В.» (Исполнитель) заключено соглашение о присоединении к Договору на оказание услуг по размещению в пансионате, оказанию социально-бытовых и социально-психологических услуг, по условиям которого Исполнитель принимает на себя обязательство по размещению Заказчика в пансионате, оказанию социально-бытовых и социально-психологических услуг, направленных на поддержание жизнедеятельности Заказчика, Плательщик обязуется оплатить оказываемые Заказчику услуги, а Заказчик обязуется принять услуги, оказываемые Исполнителем на условиях, оговоренных в договоре (л.д.19-27).

В соответствии с п. 1.2 Договора плата за размещение в пансионате взимается в соответствии с единым расчетным часом - с 12 часов текущих суток по местному времени.

Пунктом 3.1 Договора установлено, что договор оказания услуг определяется сторонами в Приложении № к договору.

Согласно п. 4 Соглашения о присоединении к Договору на оказание услуг на размещение в пансионате, оказанию социально-бытовых и социально-психологических услуг, являющегося Приложением № к договору, стоимость проживания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 29 970,00 руб. (л.д.19).

Истцом ООО «СГЦ «В.» и ответчиком ФИО2 подписаны акты о сдаче-приемке оказанных услуг по договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему качеству и срокам оказания услуг не имеет (л.д.28-38).

Из расчета взыскиваемой суммы следует, что ответчик не произвел оплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 050,00 руб. (л.д.17).

Доказательства того, что ФИО2 оплачены услуги истца в размере 69 050,00 руб. в материалах дела не имеется и ответчиком не представлены.

Таким образом, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору об оказании услуг по размещению в пансионате, оказанию социально-бытовых и социально-психологических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 050,00 руб.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., понесенных на основании договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Д.З. Хайруллиным (л.д.42), что подтверждается квитанцией №r2jvpzx от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Пунктами 11, 12 и 13 указанного Постановления разъяснено, что, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пунктам 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, учитывая, что ответчиком не заявлено возражений относительно стоимости услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в польщу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000,00 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. (л.д.16).

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Социальный ФИО1 «В.» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору об оказании услуг по размещению в пансионате, оказанию социально-бытовых и социально-психологических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 050,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., всего 98 050 руб.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья подпись

копия верна

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 июля 2025 года.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко