Дело № 2-2925/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Хромовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Шибких Я.В., ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты,

УСТАНОВИЛ :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, к Шибких Я.В., ФИО1, ФИО2, мотивируя требования тем, что на основании заявления ФИО3 истец выпустил на его имя кредитную карту по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии по средствам выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора, ответчику была выдана кредитная карта № 427601хххххх1131 по эмиссионному контракту № 0176-Р-325897786 от 02.10.2010 года. Также, ответчику был открыт счет № 40817810431021059649 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. 16 декабря 2020 года, заемщик ФИО3 умер. По состоянию на 26 ноября 2021 года, задолженность по кредитной карте за период с 30.01.2021 года по 26.11.2021 года, составила 85 339 рублей 53 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 11 808 рублей 58 коп.; просроченный основной долг в размере 73 530 рублей 95 коп.. Наследниками ФИО3 являются ответчики Шибких Я.В., ФИО1, ФИО2, в связи с чем, просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитной карте № 40817810431021059649 в размере 85 339 рублей 53 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 11 808 рублей 58 коп.; просроченный основной долг в размере 73 530 рублей 95 коп., равно как взыскать и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 760 рублей 19 коп..

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства лично судебной повесткой. В исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Шибких Я.В. основную сумму долга не оспаривала, однако не согласна с суммой процентов, просила в удовлетворении требований о взыскании процентов отказать.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о дне, времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией.

Выслушав объяснения ответчика Шибких Я.В., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

На основании п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 846 ГК РФ при заключении договора клиенту открывается счет в банке на условиях согласованными сторонами.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО3 от 25.08.2010 года ПАО «Сбербанк» выпустил на имя ответчика кредитную карту по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии по эмиссионному контракту № 0176-Р-325897786 от 02.10.2010 года, c лимитом по карте 30 000 рублей, под 19% годовых, на 36 месяцев, с уплатой неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 36% годовых.

При этом, для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, ответчику был открыт счет № 40817810431021059649. В соответствии с п.3.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, в случае если до даты платежа Держатель не вносит на счет карты сумму общей задолженности, указанной в последнем отчете, то операции, совершенные по карте в торгово-сервисной сети в отчетном периоде, подпадают под действие льготного периода: проценты за пользование кредитными средствами, предоставленными по указанным операциям, не взимаются. Если до даты платежа держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям (прошлого отчетного периода) со дня отражения операций по счету карты (ссудному счету) до даты формирования данного отчета.

Как следует из п.3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

16 декабря 2020 года ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III № 680009.

Как следует из наследственного дела, после смерти ФИО3, наследником имущества умершего - квартиры, расположенной по адресу: <...>, стоимостью 1 674 918, 45 рублей, является его дочь Кононенко (после заключения брака Шибких) Я.В., на основании выданного свидетельства о праве на наследство по закону.

При этом, ФИО1 сын наследодателя отказался от наследства в пользу ФИО5.

ФИО2 наследником ФИО3 не является, поскольку брак между ними расторгнут 18 ноября 2008 года.

При исследовании расчета кредитной задолженности установлено, что обязательство по внесению обязательного платежа было нарушено, платежи своевременно не вносились, в связи с чем, по состоянию на 26 ноября 2021 года образовалась задолженность по счету международной банковской карты № 40817810431021059649 в размере 85 339 рублей 53 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 11 808 рублей 58 коп.; просроченный основной долг в размере 73 530 рублей 95 коп..

Установив наличие неисполненных денежных обязательств в виде кредитной задолженности, учитывая, что данные правоотношения допускают правопреемство, суд приходит к выводу, что обязанности умершего по оплате задолженности перешли к наследнику Шибких Я.В., в силу чего наследник, с учетом положений ст. 1175 ГК РФ, должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом, довод ответчика Шибких Я.В. о незаконности начисления процентов за пользование кредитом, не может быть принят судом во внимание, поскольку в отличие от процентов за просрочку исполнения денежного обязательства проценты за пользование суммой займа подлежат уплате наследниками заемщика с момента открытия наследства.

Так, согласно п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком Шибких Я.В. не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 85 339 рублей 53 коп. с ответчика Шибких Я.В..

Вместе с тем, разрешая исковые требования, предъявленные истцом к ФИО1, ФИО2, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку ФИО1 от принятия наследства после смерти ФИО3 отказался, ФИО2 наследником ФИО3 не является, в связи с чем, по долгам наследодателя не отвечают.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом ПАО Сбербанк была оплачена государственная пошлина в сумме 2 760 рублей 19 коп., что подтверждается платежным поручением № 163440 от 06.12.2021 года, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк к Шибких Я.В., ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты – удовлетворить частично.

Взыскать с Шибких Я.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору международной банковской карты по состоянию на 26 ноября 2021 года в размере 85 339 рублей 53 коп., в том числе просроченные проценты в размере 11 808 рублей 58 коп., просроченный основной долг в размере 73 530 рублей 95 коп., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 760 рублей 19 коп., всего в размере 88 099 рублей 72 коп..

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2022г.