Дело № 1-395/2023

11RS0002-01-2023-003210-94

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воркута 04 декабря 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Чекате О.Д.

при секретаре судебного заседания Тимофеевой Я.В.,

с участием государственного обвинителя Юрмановой С.Ю.,

потерпевшего и гражданского истца А.З.Г.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

адвоката Бельского А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **** ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

В период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 15 минут 28 июня 2023 года ФИО1, находясь на участке местности, расположенном напротив дома № 58 по ул. Ленина, г. Воркуты, Республики Коми, в точке с географическими координатами: 67.5024 северной широты, 64.0633 восточной долготы, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя по мотиву личных неприязненных отношений в ответ на аморальное поведение А.З.Г., который в процессе ссоры оскорбил его нецензурной бранью, умышленно, применяя нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанёс им не менее одного удара в область живота А.З.Г., причинив последнему физическую боль и телесное повреждение – одиночное колото-резаное ранение передней поверхности брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением петли тощей кишки, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённых на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, и в ходе очной ставки с потерпевшим, следует, что 28 июня 2023 года после 08 часов увидел неизвестную девушку (далее С.О.Х.) и мужчину (далее А.З.Г.), которые продавали клубнику. Обратился к С.О.Х. по поводу стоимости и качества товара, на что А.З.Г. ответил, чтобы он покупал товар и высказал в его (ФИО1) адрес нецензурные фразы, оскорбившие его. Купив стакан клубники и уходя, попросил более не высказывать в его адрес оскорбления. Находясь дома и употребляя спиртные напитки вспомнил слова А.З.Г., и, разозлившись, решил его наказать. Взял дома кухонный нож с деревянной ручкой, положил в красный пакет и вернулся к А.З.Г., подойдя к которому, нанёс один удар ножом в левую брюшную часть. В ответ А.З.Г. кулаком ударил его (ФИО1) в лицо. Прохожие его (ФИО1) скрутили и положили на землю. Нож бросил в сторону, как только его повалили на землю.

Состояние алкогольного опьянения не повлияло на его действия.

Удар А.З.Г. нанёс из-за того, что тот обозвал его «мужчиной нетрадиционной сексуальной ориентации», что его оскорбило. Угроз убийством или причинения вреда здоровью в адрес А.З.Г. не высказывал (****).

Подсудимый ФИО1 оглашённые показания подтвердил. Показания потерпевшего подтвердил частично, указав, что вернулся только один раз, настаивал на том, что А.З.Г. оскорблял его нецензурной бранью. Исковые требования не признал.

Вина подсудимого подтверждается нижеприведенными доказательствами:

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего А.З.Г. следует, что 28 июня 2023 года около 09 часов вместе со С.О.Х. около ТРЦ «Каскад» по ул. Ленина, г. Воркуты, продавал клубнику, когда подошёл ранее незнакомый ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и выразил недовольство стоимостью клубники. Приобретя у него клубнику со скидкой, ФИО1 вновь выразил недовольство стоимостью клубники, используя грубую нецензурную брань безадресно. Он (А.З.Г.) возмутился, сказал, что сегодня праздник Курбан-байрам, а ФИО1 нецензурно выражается и напился, сравнив его со свиньёй. ФИО1 промолчал и ушёл. Когда он (А.З.Г.) находился дома, ему позвонила С.О.Х. и сказала, что подошёл ФИО1, который ищет его (А.З.Г.), при этом ФИО1 отказался поговорить с ним (А.З.Г.) по телефону, и он (А.З.Г.) слышал, как ФИО1, используя нецензурную брань, говорил, чтобы он (А.З.Г.) приехал, высказывая угрозы убийством. Около 11 часов 30 минут он вернулся и, когда находился в машине, подошла С.О.Х., которая сказала, что пришёл ФИО1, ищет его. Подумал, что ФИО1 пришёл подраться, пошёл навстречу ему, улыбаясь, чтобы пресечь назревающий конфликт. Когда он и ФИО1 находились близко друг к другу, ФИО1 молча нанёс ему в левый бок живота удар ножом, при этом он (А.З.Г.), отмахнулся от него рукой, задев правую руку ФИО1, поэтому нож попал ему (А.З.Г.) в живот, хотя удар был направлен в область сердца.

Поскольку ему показалось, что ФИО1 хотел убежать, схватил его за шиворот и нанёс ему один удар кулаком по лицу, ФИО1 повалился на землю, начал возмущаться его (А.З.Г.) действиями и высказывать угрозы убийством. Находящийся у ФИО1 в руке нож выпал на асфальт. Прохожий, который представился сотрудником полиции, стоял рядом с ФИО1 и не позволял ему встать. Расстегнув кофту, увидел кровь от ножевого ранения. Когда приехавшие сотрудники полиции на ФИО1 надевали наручники, тот высказывал в его (А.З.Г.) адрес угрозы убийством (****).

Потерпевший А.З.Г. пояснил, что 28 июня 2023 года около ТРЦ «Каскад» по ул. Ленина, г. Воркуты с С.О.Х. продавал клубнику и в период времени с 08 до 09 часов 30 минут к ним подошёл ФИО1, который узнав стоимость клубники, сказал, что это дорого. По внешнему виду и исходившему от ФИО1 запаху понял, что тот выпивший. Он (А.З.Г.) продал ФИО1 клубнику по меньшей заявленной стоимости. ФИО1 продолжил возмущаться, говорил, что дорого продаёт клубнику, начал безадресно ругаться, используя нецензурную брань. Он сказал ему, что сегодня Курбан-байрам, а ФИО1 напился и сравнил его со свиньёй. ФИО1 ушёл, а он (А.З.Г.) уехал домой. Примерно через полчаса-час ему позвонила С.О.Х. и сообщила, что ФИО1 ищет его, при этом он (А.З.Г.) слышал, как подсудимый ругался нецензурно и требовал, чтобы он приехал и высказывал в его (А.З.Г.) адрес угрозу убийством. Примерно через час вернулся и когда находился в автомобиле, к нему подошла С.О.Х. и сказала, что подсудимый его ищет. Когда он вышел из машины, ФИО1, подойдя к нему на расстоянии метра-полутора, внезапно нанёс ему удар в живот, от которого почувствовал боль как от укола иголкой, подумал, что подсудимый ударил его кулаком. Впоследствии увидел нож. При нанесении удара ножом оскорблений в адрес друг друга не высказывали. В ответ на действия ФИО1 нанёс ему один удар кулаком в левую часть лица и затем удерживал его за воротник, чтобы убрать от себя. Прохожие помогли ему положить ФИО1 на землю, Когда подсудимый лежал на земле, увидел, что в районе живота у него рана, рубашка была в крови. Стал возмущаться, что подсудимый ударил его ножом. Вызвали полицию, скорую помощь.

Показания подсудимого, что высказывал в адрес последнего оскорбления с использованием нецензурной брани, не подтвердил. В этот день был Курбан-байрам, в который самым большим грехом является оскорбление. На стационарном лечении находился с 28.06.2023 по 13.07.2023, после чего по 27.07.2023 лечился амбулаторно.

Гражданский иск поддержал. Из-за пережитого не может спать, внутри всё болит, стал набирать вес, ему нельзя поднимать тяжести, заболел сахарным диабетом, испытал позор.

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.О.Х. следует, что она дала показания, аналогичные оглашённым показания потерпевшего А.З.Г., дополнительно из них следует, что разговор между А.З.Г. и незнакомым мужчиной (далее ФИО1) не слышала. Около 11 часов к ней подошёл ФИО1, который высказывал в её и А.З.Г. адрес выражения, используя грубую нецензурную брань, говорил, чтобы она попросила А.З.Г. приехать. Когда ФИО1 пришёл в третий раз начал оскорблять её и А.З.Г., используя грубую нецензурную брань, не высказывая угроз. После того, как отвела ФИО1 к машине А.З.Г. и возвращалась, услышала крики на иностранном языке, развернувшись, увидела, как прохожие вместе с А.З.Г. пытаются уложить на землю ФИО1 и отобрали у него нож. Она вызвала полицию и скорую помощь. А.З.Г. показал ей свою белую рубашку с пятном крови с левой стороны (****).

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля А.О.Н. следует, что 28 июня 2023 года недалеко от ТРК «Каскад» продавала клубнику. На расстоянии 10 метров от неё клубнику продавала девушка (далее С.О.Х.), к которой около 10 часов подошёл неизвестный мужчина (далее ФИО1), который ругался по поводу цены на клубнику и выражался грубой нецензурной бранью. Около 12 часов ФИО1 вернулся, она (А.О.Н.) услышала, как А.З.Г. предлагал ФИО1 отдать клубнику дешевле. Обслуживая покупателя, услышала, что А.З.Г. говорил ФИО1: «Ты что, на меня с ножом идешь?». ФИО1 в это время лежал на асфальте, на животе, угроз убийством А.З.Г. не высказывал, лишь выражался грубой нецензурной бранью в адрес последнего. А.З.Г. держался за левый бок, где на рубашке было пятно крови (****).

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.И.А. следует, что 28 июня 2023 года по поступившему около 12 часов 15 минут сообщению о ножевом ранении возле ТРК «Каскад» совместно с водителем К.Р.П. прибыли на место происшествия, где А.З.Г. сказал, что ФИО1 ударил его ножом в живот и показал рану, из которой сочилась кровь. ФИО1 лежал на тротуаре, угроз и оскорблений А.З.Г. не высказывал, примерно в метре от ФИО1 лежал кухонный нож с деревянной ручкой, ТВ-приставка, которые находились в пакете. ФИО1 передали прибывшим оперативным сотрудникам, которые доставили его в дежурную часть (****).

Из оглашённых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Т.Ю.А. следует, что 28 июня 2023 года в составе выездной бригады скорой помощи вместе с врачом Т.А.И. в 12 часов 22 минут по вызову с ТРЦ «Каскад» с пешеходного перехода в сторону «Олимп» по ул. Ленина, г. Воркуты прибыли на место, где пострадавший мужчина (А.З.Г.) от предложенной госпитализации отказался (****).

Вина подсудимого подтверждается сведениями, содержащимися в нижеприведенных письменных доказательствах:

- из рапортов следует, что 28.06.2023 на специальную линию ОМВД России по г. Воркуте поступили сообщения в 12 часов 15 минут от С.О.Х. о том, что возле ТРК «Каскад» конфликт между мужчинами, ножевое ранение (А.З.Г.) и в 13 часов 25 минут от сотрудника скорой помощи ФИО2 о том, что А.З.Г. выставлен диагноз: колото-резаная рана передней поверхности брюшной стенки (****);

- из протоколов осмотра места происшествия от 28.06.2023 и 01.08.2023 следует, что была осмотрена территория, расположенная вблизи дома № 58 по ул. Ленина, г. Воркуты (ТРК «Каскад»), изъяты нож и пакет красного цвета, в котором находились цифровая приставка и кабель, данный участок местности имеет географические координаты: 67.5024 северной широты, 64.0633 восточной долготы (****);

- из рапорта полицейского ОВ ППСП ОМВД России по г. Воркуте С.И.А. следует, что по поступившему из дежурной части ОМВД России по г. Воркуте сообщению прибыл в 12 часов 20 минут 28.06.2023 к ТРК «Каскад» по адресу: <...>, где гр-н А.З.Г. пояснил, что ножевое ранение ему нанёс ФИО1, последний был задержан и передан оперативным сотрудникам (****);

- из акта медицинского освидетельствования **** от 28.06.2023 следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения (****);

- из протокола осмотра места происшествия от 28.06.2023 следует, что был осмотрен вещевой склад «В1-26», расположенный в ГБУЗ РК «ВБСМП» по адресу: <...>, изъята принадлежащая А.З.Г. мужская рубашка с повреждением ткани и следами вещества бурого цвета (****);

- согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО1 в присутствии защитника, находясь на пешеходном тротуаре, ведущем в сторону ул. Гагарина, г. Воркуты, в районе ТРК «Каскад», пояснил, что подошёл к А.З.Г. и нанёс ему удар ножом, при этом продемонстрировал механизм нанесения удара и расположение по отношению друг к другу в момент нанесения удара (****);

- из заключения эксперта **** следует, что у А.З.Г. обнаружено одиночное колото-резаное ранение передней поверхности брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с повреждением петли тощей кишки, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как телесное повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, и могло образоваться в результате не менее чем однократного ударного воздействия твердым острым, плоским предметом или орудием, обладающим колюще-режущими свойствами, возможно от действия клинка какого-либо ножа или иного предмета с аналогичными характеристиками, не исключается в срок, незадолго до обращения пострадавшего за медицинской помощью (в том числе 28.06.2023 исключить нельзя) (****);

- из заключения эксперта **** следует, что предоставленный нож является ножом хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относится, изготовлен промышленным способом (****);

- из заключения эксперта **** следует, что на левом поле предоставленной рубашки имеется одно колото-резаное повреждение, которое могло быть образовано клинком предоставленного ножа, либо другим предметом с аналогичными характеристиками следообразующей части (****);

- из карты вызова СМП **** от 28.06.2023 следует, что поступило сообщение о том, что возле ТЦ «Каскад», пешеходный переход в сторону «Олимп», у мужчины ножевое ранение (****);

- из протоколов осмотра предметов следует, что были осмотрены нож, рубашка и предметы, изъятые при осмотре места происшествия (****).

Исследовав доказательства в совокупности, суд берёт в основу приговора оглашенные показания подсудимого ФИО1, потерпевшего А.З.Г., свидетелей С.О.Х., С.И.А., Т.Ю.А. и А.О.Н., которые согласованы между собой, взаимно дополняют друг друга, логичны. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче показаний, оснований для оговора подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено.

Противоречия в показаниях подсудимого и потерпевшего по поводу количества возвращений подсудимого не существенны.

Показания потерпевшего и свидетелей получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса были разъяснены потерпевшему права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, а свидетелям права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, все допрашиваемые были предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, а по окончании допросов были ознакомлены с протоколами, на содержание которых у них замечания отсутствовали, о чём свидетельствуют подписи последних в протоколах, которые соответствуют требованиям, предъявляемым ст.ст. 166, 190 УПК РФ.

Протоколы допросов ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого соответствуют требованиям ст. 173, ст. 174, ст. 189, ст. 190 и ст. 166 УПК РФ. Анализ показаний ФИО1 на досудебной стадии подтверждает, что при его допросе был соблюден соответствующий уровень гарантий, что, в свою очередь, обеспечило надлежащую степень достоверности отражения показаний и хода следственного действия, как того требуют положения уголовно-процессуального закона. ФИО1 разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, дающей право не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, процессуальные права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, после чего он добровольно давал подробные и последовательные показания. Правильность сведений, содержащихся в протоколах допроса, удостоверена самим ФИО1 и его защитником, от которых перед началом, в ходе либо по окончании допросов заявления и замечания не поступили.

Данных, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия на подсудимого оказывалось давление, материалы дела не содержат, не представлены такие сведения суду стороной защиты.

Взятые в основу приговора заключения экспертиз являются допустимыми доказательствами, соответствующими требованиям ст.ст. 84, 204 УПК РФ. Заключения экспертов даны уполномоченными лицами, имеющими стаж работы в соответствующих областях экспертной деятельности, в рамках процедуры, установленной уголовно-процессуальным законом и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, содержат ответы на все поставленные перед экспертами вопросы, научно обоснованы, аргументированы, не имеют каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей объективности. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Нарушений требований уголовно-процессуального закона и ограничений прав подсудимого при назначении экспертиз, их проведении, оформлении результатов экспертных исследований, судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 вину признал, не отрицая, что в результате нанесенного им удара ножом А.З.Г. был причинен тяжкий вред здоровью. Стороной обвинения представлена достаточная совокупность допустимых доказательств, подтверждающая вину подсудимого. Потерпевший А.З.Г. изобличил подсудимого в причинении ему ножевого ранения, в результате чего последний был госпитализирован и находился на лечении в ГБУЗ РК ВБСМП, свидетели С.О.Х. и А.О.Н. подтвердили, что А.З.Г. было причинено ранение, когда последний находился рядом с подсудимым. Свидетель С.И.А. пояснил, что когда прибыл на место происшествия А.З.Г. продемонстрировал ему кровоточащую рану на теле, пояснив, что её причинил рядом находившийся подсудимый, на земле лежал нож. Из протокола осмотра места происшествия следует, что нож был изъят при осмотре. На рубашке, надетой на потерпевшем А.З.Г. при его госпитализации, обнаружено повреждение, которое по локализации совпадает с ранением на теле и которое, согласно заключению эксперта, было образовано в результате воздействия клинком представленного на исследование эксперту ножа, изъятого с места происшествия. Заключением судебно-медицинского эксперта установлено, что при госпитализации у А.З.Г. было обнаружено ранение, которое могло образоваться в результате удара клинком какого-либо ножа незадолго до обращения за медицинской помощью, вред, причиненный здоровью, был квалифицирован как тяжкий по признаку опасности для жизни. Совокупность приведенных доказательств исключает самооговор подсудимого.

Показания подсудимого об оскорблении, высказанным в его адрес потерпевшим, который в свою очередь отрицал такие оскорбления, в силу правил ст. 14 УПК РФ, суд признает состоятельными, поскольку стороной обвинения не представлено совокупности доказательств, их опровергающих. Свидетель С.О.Х. разговор, состоявшийся между А.З.Г. и подсудимым, не слышала, а показания потерпевшего, без совокупности других доказательств, не опровергают показания подсудимого. В виду изложенного суд приходит к выводу о доказанности аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. По аналогичным основаниям суд не принимает во внимание показания потерпевшего А.З.Г. о высказываниях подсудимого относительно его национальной принадлежности.

Использование ножа, которым возможно причинение тяжкого вреда здоровью, интенсивность нанесенного удара, в результате которого было причинено проникающее в брюшную полость ранение и локализация удара в области живота, являющегося жизненно-важным органом, в совокупности подтверждают умышленный характер действий подсудимого.

Нашёл подтверждение квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку подсудимый с целью причинения вреда здоровью использовал кухонный нож в качестве оружия.

Исследовав все доказательства в совокупности, признав их допустимыми и достаточными, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, доказанной, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Суд считает установленной вину ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует его действия по п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

У суда отсутствуют основания для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление совершено подсудимым в условиях очевидности, о чём свидетельствуют показания потерпевшего А.З.Г., свидетелей С.О.Х. и А.О.Н., поэтому сами по себе изобличающие себя показания подсудимого и отсутствие с его стороны препятствий установлению фактических обстоятельств содеянного об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признаёт в соответствии с п. «З» ч. 1 ст. 61 УК РФ, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, принимая во внимание, что согласно показаниям подсудимого и потерпевшего, последний, в ходе ссоры высказал в адрес ФИО1 оскорбление, и в силу правил ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку это состояние объективно способствовало снижению способности последнего к самоконтролю, проявлению агрессии по отношению к потерпевшему и усугубило к нему неприязнь, дестабилизировало его поведение во время совершения преступления, исходя из анализа оглашенных показаний подсудимого, пояснившего о том, что во времени употребления спиртных напитков вспомнил об оскорблениях и у него сформировался умысел. Наличие у подсудимого состояния опьянения на момент происшествия подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения от 28.06.2023 (****), показаниями свидетелей и не оспаривалось им самим.

С учётом вышеизложенного, данных, характеризующих личность подсудимого, его состояния здоровья, возраста, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений и достижения социальной справедливости, подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, учитывая, что назначенное в отношении подсудимого наказание не скажется существенным образом на условиях жизни его семьи, при отсутствии у последнего иждивенцев.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учётом обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ. Судом признано наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, что исключает применение правил ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В силу правил п. «Б» ч.1 ст. 58 УК РФ к отбытию наказания подлежит определению колония общего режима.

Потерпевшим А.З.Г. заявлен гражданский иск (****) о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданскому истцу А.З.Г. в судебном заседании неоднократно разъяснялся порядок предоставления доказательств в обоснование заявленных исковых требований, последнему предоставлялось дополнительное время для их предоставления. Из заявления гражданского истца следует, что ему была оказана надлежащая консультация прокурором г. Воркуты. Однако, не смотря на принятые судом меры, А.З.Г. дополнительных доказательств не представил. Сведения, указанные А.З.Г. в обоснование заявленных исковых требований, в постановлении о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого и в обвинительном заключения по данному уголовному делу отсутствуют, то есть выходят за рамки предъявленного обвинения, в связи с чем, не могут быть предметом судебной проверки. В виду изложенного суд признаёт за потерпевшим А.З.Г. право на удовлетворение гражданского иска, с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки за защиту адвокатом Бельским А.Ю. по назначению на стадии предварительного следствия в размере 26 208 рублей надлежит отнести за счёт средств федерального бюджета, принимая во внимание возраст подсудимого, размер единственного источника дохода в виде пенсии и наличия возбужденного в отношении последнего исполнительного производства. Кроме того, подсудимый ФИО1 31.07.2023 обратился с ходатайством об отказе от услуг защитника не по материальным основаниям, который не был удовлетворен следователем.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На апелляционный период осужденному ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «Б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы осужденному ФИО1 время содержания под стражей с 04 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Признать за потерпевшим А.З.Г. право на удовлетворение гражданского иска. Передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: пакет красного цвета, TV-приставку и кабель, находящиеся при уголовном деле – вернуть по принадлежности ФИО1

Мужскую рубашку белого цвета со следами вещества бурого цвета и нож, находящиеся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путём подачи жалобы через Воркутинский городской суд Республики Коми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство также может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: О.Д. Чекате