№ 2а-281/2023

УИД 13RS0025-01-2022-003666-60

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 февраля 2023г. г.Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи И.Н.Фомкиной, с участием в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания Т.В.Никоновой,

представителя административного истца адвоката Дадаевой О.В.,

представителя административного ответчика Администрации го Саранск ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Администрации городского округа Саранск о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, возложении обязанности,

установил:

административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным отказ в предоставлении земельного участка, возложении обязанности.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что она является собственником жилого дома с кадастровым номером <..> общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Жилой дом расположен в границах земельного участка <..> площадью <...> кв.м, находящийся по адресу: <адрес>. 20 ноября 2018г. между Администрацией го Саранск и административным истцом заключен договор аренды земельного участка сроком действия до 14 ноября 2021г. 07 октября 2022г. административный истец обратился в Администрацию го Саранск с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <..> в собственность за плату. Письмом от 20 октября 2022г. за №1124 – УФ административному истцу было отказано в предоставлении в собственность земельного участка для размещения жилого дома в виду того, что письмом Администрации го Саранск от 28 декабря 2021г. даны разъяснения по указанному вопросу. Также указано, что Администрация го Саранск, намерена обжаловать в кассационном порядке решение Октябрьского районного суда г.Саранска от 21 июня 20222г. по делу №2-613/2022. Административный истец считает отказ административного ответчика незаконным, нарушающим права административного истца, предусмотренные статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. На испрашиваемом земельном участке расположен жилой дом общей площадью <...> кв.м, принадлежащий истцу на праве собственности. Решением Октябрьского районного суда г.Саранска от 21 июня 2022г. исковые требования Администрации го Саранск о признании недействительным и исключении из ЕГРН сведений об объекте недвижимости, признании данного объекта незавершенным строительством оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Мордовия, решение суда от 21 июня 2022г. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. Ссылаясь на нормы статей 39.16, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец считает, что имеет исключительное право как собственник объекта недвижимости, на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости в собственность за плату.

Просит признать незаконным отказ Администрации го Саранск в предоставлении административному истцу ФИО2 земельного участка с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <адрес> (к западу от существующей застройки), земельный участок <..> (по генплану) с видом разрешенного использования: для размещения дома индивидуальной жилой застройки в собственность, оформленным письмом от 20 октября 2022г. №1124-УФ; обязать Администрацию го Саранск в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером <..>, расположенного р по адресу: <адрес> (к западу от существующей застройки), земельный участок <..> (по генплану) с видом разрешенного использования: для размещения дома индивидуальной жилой застройки.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 – адвокат Дадаева О.В., административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО1 в удовлетворении исковых требований возражал, по основаниям указанным в письменных возражениях, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, предоставив в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дате и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО2 является собственницей жилого дома с кадастровым номером <..>, площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Из заключенного 20 ноября 2018г. договора аренды земельного участка между ФИО5 и Администрацией го Саранск, следует, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов с кадастровым номером <..> расположенного по адресу <адрес> (к западу от существующей застройки) земельный участок <..> (по генплану), виды разрешенного использования: для размещения дома индивидуальной жилой застройки, в границах указанных в выписке ЕГРН.

Соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды г.Саранск от 31 августа 2020г. ФИО5 уступила ФИО2 все свои права и обязанности по договору аренды земельного участка, заключенного 20 ноября 2018г. с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу <адрес> (к западу от существующей застройки) земельный участок <..> (по генплану).

07 октября 2022г. ФИО2 обратилась к Главе городского округа Саранск с заявлением, в котором просила предоставить на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <..> по адресу <адрес> (к западу от существующей застройки) <..> (по генплану), при этом расторгнуть договор аренды <..> от 20 ноября 2018г на основании п.2, статьи 39.3 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Решением Администрации городского округа Саранска, выраженным в письме заместителя Главы городского округа Саранска – директора Департамента перспективного развития Администрации городского округа №1124-УФ от 20 октября 2022г., ФИО2 сообщено, что рассмотрев ее заявление от 07 октября 2022г. о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером <..> площадью <...> кв.м расположенного по адресу <адрес> (к западу от существующей застройки) земельный участок <..> (по генплану), Администрация ранее письмом от 28 декабря 2021г. №2015-УФ даны разъяснения по указанному вопросу. В связи с намерением обжаловать решение Октябрьского районного суда г.Саранска от 21 июня 2022г. по делу №2-6913/2022, к рассмотрению вопроса о предоставлении в собственность указанного земельного участка, считает возможным вернуться после вынесения решения судом.

Как следует из материалов дела, ранее 29 ноября 2021г. ФИО2 обращалась к Главе городского округа Саранск с заявлением, в котором просила предоставить в аренду вышеуказанный земельный участок, сроком на 1 год.

Решением Администрации городского округа Саранска, выраженным в письме заместителя Главы городского округа Саранска – директора Департамента перспективного развития Администрации городского округа Саранск №2015-УФ от 28 декабря 2021г., ФИО2 отказано в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, поскольку согласно сведениям ЕГРН в пределах вышеуказанного земельного участка расположено принадлежащие ФИО2 на праве собственности строение с кадастровым номером <..> площадью <...> кв.м, не соответствующее признакам жилого дома.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Конституции Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Статья 36 Конституции Российской Федерации предусматривает, что граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов: если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1); на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 4).

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 7 апреля 2021г.).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного кодекса.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю; в решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статьи 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером <..> площадью <...> кв.м расположенный по адресу <адрес> (к западу от существующей застройки) земельный участок <..> (по генплану), предоставлен в аренду для размещения дома индивидуальной жилой застройки, в границах, указанных в выписке из ЕГРН.

Административный истец в соответствии с разрешенным использованием земельного участка возвел на нем индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <..> площадью <...>, по адресу: <адрес>, на который в установленном порядке зарегистрировано право собственности. Из изложенного следует, что административный истец использовал арендованный земельный участок в соответствии с его целевым назначением.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Мордовия от 06 октября 2022г. оставлено без изменения решение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22 июля 2022г., которым отказано Администрации го Саранск в удовлетворении исковых требований о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений об объекте недвижимости «жилой дом», признании данного объекта недвижимости объектом незавершенного строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, право собственности административного истца на жилой дом с кадастровым номером <..> площадью <...> кв.м, по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке <..> с кадастровым номером <..> площадью <...> кв.м расположенного по адресу <адрес>, подтверждено указанным решением.

В силу статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации решение уполномоченного органа об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов должно содержать хотя бы одно из оснований, перечисленных в данной норме. Между тем таких оснований оспариваемое решение не содержит.

Следовательно, административный истец, являясь арендатором земельного участка с видом разрешенного использования для размещения дома индивидуальной жилой застройки, и собственником жилого дома, расположенного на арендуемом земельном участке, вправе реализовать исключительное право на приобретение земельного участка в собственность.

Кроме того, пункт 17 Постановления Администрации г.о. Саранск от 12 ноября 2015г. № 3275 «Об утверждении Административного регламента Администрации городского округа Саранск предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» закрепляет письменное информирование заявителя посредством дачи письменного ответа на его обращение по существу поставленных вопросов. Ответы на письменные обращения подписываются Заместителем Главы городского округа Саранск - Директором Департамента перспективного развития Администрации городского округа Саранск. Срок рассмотрения письменных обращений составляет 30 дней со дня их регистрации.

Как следует из материалов дела, административный ответчик в оспариваемом решении вообще не мотивировал отказ в предоставлении муниципальной услуги, имеется лишь ссылка на ранее принятое Администрацией городского округа Саранск решение от 28 декабря 2021г. №2015-УФ, принятое по другому заявлению административного истца (о предоставлении земельного участка в аренду).

При этом суд учитывает, что в первоначально поданном заявлении от 29 ноября 2021г. ФИО2 просила предоставить земельный участок с кадастровым номером <..> в аренду на 1 год, то есть данные заявления не являются тождественными.

Разрешая административный спор суд, в силу критериев, вытекающих из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, должен оценивать оспариваемое решение уполномоченного органа с точки зрения его правомерности и обоснованности, чтобы в каждом конкретном случае не допустить несоразмерного ограничения прав, гарантируемых статьей 36 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в обжалуемом решении об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, административный ответчик не указал какие требования нарушены административным истцом и что послужило основанием для отказа в предоставлении земельного участка, не приведены конкретные правовые нормы законодательства, препятствующие предоставлению земельного участка, то есть данный отказ является немотивированным.

В возражениях на административное исковое заявление представитель Администрации городского округа Саранск указал те же основания для принятия оспариваемого решения.

Само по себе оспаривание судебных постановлений в кассационном порядке не является исключительным обстоятельством, свидетельствующим о наличии серьезных препятствий к разрешению по существу заявления ФИО2 о предоставлении земельного участка в собственность.

Суд считает, что в данном случае отказ Администрации городского округа Саранск в предоставлении земельного участка не соответствует требованиям вышеназванных норм Земельного кодекса Российской Федерации и пункту 17 Постановления Администрации г.о. Саранск от 12 ноября 2015г. № 3275 «Об утверждении Административного регламента Администрации городского округа Саранск предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», что нарушает права административного истца ФИО2, которая должна быть проинформирована об основаниях принятого органом местного самоуправления решения и иметь возможность устранить допущенные нарушения, обращение административного истца в установленном порядке в уполномоченный орган местного самоуправления с заявлением, подлежащим рассмотрению с принятием соответствующего решения об удовлетворении заявления либо об отказе в удовлетворении заявления, не предполагает для органа местного самоуправления произвольного правоприменения, то есть необоснованного (немотивированного) отказа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым обязать Администрацию го Саранск в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении в собственность земельного участка <..> (по генплану) с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <адрес> (к западу от существующей застройки), с видом разрешенного использования – для размещения дома индивидуальной жилой застройки по существу, в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных административными истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административные исковые требования ФИО2 к Администрации городского округа Саранск о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации городского округа Саранск в предоставлении земельного участка <..> (по генплану) с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <адрес> (к западу от существующей застройки), с видом разрешенного использования – для размещения дома индивидуальной жилой застройки в собственность, выраженный в письме №1124 -УФ от 20 октября 2022г.

Обязать Администрацию городского округа Саранск в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении в собственность земельного участка <..> (по генплану) с кадастровым номером <..>, расположенного по адресу: <адрес> (к западу от существующей застройки), с видом разрешенного использования – для размещения дома индивидуальной жилой застройки по существу.

Административному ответчику Администрации городского округа Саранск необходимо сообщить об исполнении решения по данному административному делу в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение трех рабочих дней со дня исполнения решения об исполнении решения по делу.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - И.Н.Фомкина

Мотивированное решение суда изготовлено 10 марта 2023г.