1-528/2023
03RS0002-01-2023-007672-03
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 сентября 2023 года г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаетовой В.М.,
при секретаре судебного заседания Кашаповой А.Т.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского района г. Уфы Шерстобитова К.Ю.,
подсудимого ФИО1,
его защиты в лице адвоката Рождественского И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего диспетчером-оператором в ООО «Омега» военнообязанного, ранее судимого: 25.08.2020 Октябрьским районным судом г. Уфы РБ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, не отбыто,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, 25 мая 2023 года, ранее признанный виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от 25 августа 2020 года, будучи в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Сузуки SX4 HATCHBACK» государственный регистрационный знак №.
25 мая 2023 года около 04 часов 20 минут, был остановлен инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе, на ул. Коммунальная, д. 10, к.1. г.Уфы ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего в 05 11 минут часов этого же дня он был протестирован на месте на приборе «Алкотектор Юпитер, процент алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составил 0,993 мг/л. Далее, в тот же день в 05 часов 15 минут ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому отказался пройти медицинское освидетельствование, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
После ознакомления с материалами настоящего уголовного дела, в присутствии защитника, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Свою вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью, при этом пояснил, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.
Государственный обвинитель, защитник против заявленного ходатайства не возражали.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд также учитывает, что преступление, совершенное подсудимым, отнесено законодательством к категории небольшой тяжести.
У суда не имеется повода сомневаться в психическом состоянии подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 120). В ходе судебного заседания подтвердил, что понимает, в чем его обвиняют, также подтверждает, что психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании ведет себя адекватно.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (л.д. 120, 121), положительно характеризуется по месту жительства (л.д.123), на иждивении находится малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д.124), состояние его здоровья – имеющиеся заболевания, а также влияние наказания на исправление ФИО1. и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья – имеющиеся заболевания, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, на иждивении малолетний ребенок – ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья <данные изъяты> (л.д.125-126).
По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.
Учитывая, что ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия вину в совершенном преступлении признал полностью, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию преступления, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства смягчающего его наказание.
Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.
В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении срока наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч.3 ст.60, а также ч.5 ст.62 УК РФ.
Суд, принимая во внимание данные о личности ФИО1 и совокупность смягчающих обстоятельств, установленных по делу, отсутствие необратимых последствий от преступления, приходит к убеждению, что реальное лишение свободы негативно скажется на личности ФИО1 и на условиях жизни его семьи, а потому не будет способствовать достижению целей наказания и исправлению последнего. Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.
Между тем, суд не находит оснований для назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление.
Учитывая, что ФИО1 совершено преступление, отнесенное законодательством к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
Автомобиль «Сузуки SX4 HATCHBACK» государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежит на праве собственности Свидетель №1, приобретен последней до вступления в брак с ФИО1, в связи с чем оснований для применения ст. 104.1 УК РФ и конфискации указанного автомобиля не усматривается.
Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ
Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 308, 310, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Подсудимого ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 320 000 (триста двадцать тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.
Разъяснить осужденному положения ч. 5 ст. 46 УК РФ, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного как основного вида наказания, штраф может быть заменен иным видом наказания.
Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами – исполнять реально.
Направить копию приговора в Управление ГИБДД РФ по РБ для исполнения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Вещественные доказательства: письменные документы хранить при уголовном деле;
автомобиль марки «Сузуки SX4 HATCHBACK» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства <...>, возвращенные Свидетель №1 под расписку, оставить по принадлежности после вступления приговора в законную силу.
Штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: расчетный счет: <***> (ИНН <***> КПП 027501001 ОКТМО 80701000 КБК 18811621010016000140 БИК 048073001 Отделение – НБ Республики Башкортостан г. Уфа)
Дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 25.08.2020г. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ, а также в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.
В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Разъяснить осужденному право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.
Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Председательствующий судья В.М. Гаетова