Дело №2а-5492/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2025 года Санкт-Петербург
Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Смирновой О.А.,
при секретаре Кара-Сал У.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконным и отменить решение УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
В обоснование требований указано, что административный истец, являющийся гражданином <данные изъяты>, состоит в брачных отношениях с гражданкой России – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На иждивении ФИО3 находится <данные изъяты> сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Оспариваемое решение, по мнению ФИО3, вынесено без учета имеющих значение обстоятельств и не соответствует положениям законодательства о правовом положении иностранных граждан, о порядке выезда и въезда в Российскую Федерацию, нарушает его права и законные интересы, так как лишает возможности поддержания семейных связей с близкими родственниками гражданами Российской Федерации.
Административный истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который требования поддержал в полном объеме.
Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения требований, представил отзыв на административное исковое заявление.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного кодекса.
Частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в том числе в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно п.11 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Конституция Российской Федерации установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).
При этом определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.
В соответствии с принципом, закрепленным в Конституции Российской Федерации, права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.
Установление санкции за совершение иностранным гражданином правонарушений на территории страны пребывания, ограничивающей конституционные права, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности и характеру совершенного деяния.
По смыслу указанной нормы права установление запрета на въезд в Российскую Федерацию может быть произведено при установлении фактов неоднократного привлечения к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, независимо от состава административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином <данные изъяты> (л.д. 13-20).
02.10.2024 УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком на пять лет - до 18.06.2029 на основании пп. 11 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», поскольку он неоднократно в течение одного года был привлечен к административной ответственности:
в соответствии со ст. 20.20 КоАП РФ – 18.06.2024;
в соответствии со ст. 20.1 КоАП РФ – 13.06.2024 (л.д. 54).
ФИО3 длительное время проживает на территории Российской Федерации, состоит в браке с ДД.ММ.ГГГГ с гражданкой России ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. От брака супруги имеют ребенка - ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 23)
На территории Санкт-Петербурга, Ленинградской области ФИО3 недвижимостью не обладает (л.д. 44), у супруги в собственности имеется квартира по <адрес> (л.д. 25-28).
Сведениями о доходах ФИО3 налоговый орган не располагает (л.д. 40-43).
Также судом была допрошена супруга ФИО3 – ФИО1., которая подтвердила факт совместного проживания с ФИО3 в браке в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, совместного воспитания ребенка. Кроме того, указала, что ФИО3 периодически употребляет алкоголь, но нарушений законодательства у него ранее не было. В части трудоустройства пояснила, что ФИО3 вместе с товарищем имеет фирму <данные изъяты>. Семья имеет ипотечные обязательства в размере №. рублей ежемесячно.
В подтверждение привлечения ФИО3 к административной ответственности в материалы дела представлены копии постановлений по делам об административных правонарушениях от 14.06.2024, от 18.06.2024, которые явились основанием для принятия решения о неразрешении въезда в РФ.
Так, постановлением по делу об административном правонарушении к протоколу № от 13.06.2024 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в том, что 13.06.2024 года в 08 часов 30 минут выявлен факт совершения мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождавшееся грубой нецензурной бранью в общественных местах – на улице в месте массового скопления граждан, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.
Также постановлением по делу об административном правонарушении к протоколу № от 18.06.2024 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в том, что 18.06.2024 в 01 часов 16 минут находясь в общественном месте, распивал спиртные напитки, а именно пиво объемом 0,5 литра, т.е. нарушил ст. 16 ФЗ-171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
По смыслу приведенных законоположений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 10 февраля 2017 года № «По делу о проверке конституционности положений статьи 212.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина <данные изъяты>» признаком неоднократности (повторности) является разновременность совершения двух и более административных правонарушений, поскольку совершение лицом нового правонарушения, в частности, в течение года после ранее совершенного правонарушения повышает степень общественной опасности последствий поведения данного лица, свидетельствует о сознательном нарушении им закона и, как следствие, предполагает применение к нему более строгих мер ответственности, в том числе в виде неразрешения въезда на территорию Российской Федерации, аннулирования ранее выданного вида на жительство.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела и никем не оспаривается, оба правонарушения, квалифицированные по с. 20.20, 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выявлены с разницей в 5 дней, то есть на момент совершения второго правонарушения, признака неоднократности совершения правонарушений, не имелось.
Доказательств совершения ФИО3 после привлечения его к административной ответственности вновь административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, материалы административного дела не содержат.
Принимая во внимание обстоятельства дела, отсутствие признака неоднократности административных правонарушений и приведенные выше положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, позицию Конституционного Суда Российской Федерации по вопросам проверки конституционности отдельных положений Федеральных законов «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение от 02.10.2024 не отвечает принципу справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленному нарушению, и противоречит нормам действующего законодательства.
Таким образом, имеются основания для удовлетворения требований ФИО3
Руководствуясь ст. 177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО3 к УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию РФ - удовлетворить.
Признать незаконным решение УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга от 2 октября 2024 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме принято 31.07.2025
УИД 78RS0005-01-2025-002820-44