Дело № 2а-12183/2022

(45RS0026-01-2022-015671-52)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Шанаурова К.В.,

при секретаре Мурашкиной Е.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению ООО «Киберникс» к судебному приставу-исполнителю Курганского ГОСП № 4 УФССП России по Курганской области ФИО1, УФССП России по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Киберникс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Курганского ГОСП № 4 УФССП России по Курганской области ФИО1, УФССП России по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обоснование административных исковых требований указано, что 16.06.2022 мировой судья вынес судебный приказ о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу ООО «Киберникс», который взыскателем предъявлен в УФССП, где было возбуждено исполнительное производство. В заявлении о возбуждении исполнительного производства ООО «Киберникс» был заявлен ряд ходатайств, которые не были разрешены судебным приставом-исполнителем надлежащим образом.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Курганского ГОСП № 4 ФИО1, выразившееся в не нерассмотрении ходатайств, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, а также в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об удовлетворении или об отказе в удовлетворении указанных ходатайств, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Курганского ГОСП № 4 ФИО1 рассмотреть ходатайства взыскателя, указанные в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного истца, просил рассмотреть дело в их отсутствие, административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, административный ответчик судебный пристав-исполнитель УФССП России по Курганской области ФИО1 представила письменный отзыв.

В соответствии с п. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Учитывая, что лицами, участвующими в деле, возражений относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке не заявлено, о дате судебного заседания извещались надлежаще, их явка в судебное заседание по данной категории спора не является обязательной, суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление на основании п.7 ст. 150 КАС РФ в порядке главы 33 настоящего Кодекса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве к задачам исполнительного производства относится, в том числе правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Установлено и подтверждается материалами дела, что на принудительное исполнение в КГО СП № 4 поступил исполнительный документ – судебный приказ № 2-5859/2020 от 14.08.2020, выданный мировым судьей судебного участка № 40 судебного района города Кургана о взыскании задолженности и возврата госпошлины в размере 15 300 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Киберникс», 25.07.2022 судебным приставом-исполнителем Курганского городского отделения судебных приставов № 5 УФССП России по Курганской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 67809/22/45035-ИП.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы о наличии счетов и денежных средств в кредитных учреждениях, в Росреестр, Гостехнадзор, ИФНС России по г. Кургану, ФНС России, ОПФР по г. Кургану, ПФР, ГИБДД, МВД России, Росреестр, запросы операторам связи. Сведения о наличии в собственности должника недвижимого имущества, транспортных средств в службу судебных приставов не поступали. Постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на счета в банках открытые на имя должника, при наличии на них денежных средств, которые также не поступили.

24.08.2022 исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

16.11.2022 постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство № 67809/22/45035-ИП возобновлено.

В этот же день в адрес взыскателя направлен запрос о предоставлении оригинала исполнительного документа.

Для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Учитывая, что в настоящее время административным ответчиком добровольно устранено нарушение прав административного истца, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО «Киберникс» к судебному приставу-исполнителю Курганского ГОСП № 4 УФССП России по Курганской области ФИО1, УФССП России по Курганской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть отменено и возобновлено рассмотрение административного дела по общим правилам административного судопроизводства по ходатайству заинтересованного лица, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья К.В. Шанауров