Дело №31RS0018-01-2023-000046-90 Производство №2-101/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2023 года поселок Ракитное Белгородской области
Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Фроловой А.И.
при секретаре судебного заседания Ставровой М.А.
с участием ответчика ФИО1, без участия представителя истца, третьих лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Белгородское отделение №8592 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
22.11.2014 ПАО «Сбербанк России» в лице филиала -Белгородское отделение №8592 заключило с ФИО2, ФИО3, ФИО1 кредитный договор №127926 в сумме 1668 000 рублей сроком на 240 месяцев под 12,75 % годовых на приобретение квартиры. По условиям договора созаемщики обязались своевременно возвратить кредит, уплатить проценты, погашая задолженность ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом приобретенного имущества-квартиры, расположенной в <адрес> кадастровым номером №. Свои обязательства банк выполнил.
Определением Арбитражного суда Белгородской области №А08-6965/2020 от 08.10.2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов.
Определением Арбитражного суда Белгородской области №А08-11929/2021 от 16.02.2022 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов.
ПАО «Сбербанк» в лице -Белгородское отделение №8592 обратилось в суд с вышеуказанным иском. Банк просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 30.01.2020 по 26.12.2022 задолженность в общей сумме 1051259,52 рублей, в том числе просроченный основной долг 963289,39 рублей, просроченные проценты 87961,13 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19456,30 рублей. Сославшись на нарушение заемщиками взятых на себя обязательств.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала Белгородское отделение №8592 ФИО4 не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 иск признала и пояснила, что задолженность по кредиту возникла в связи с трудным материальным положением. Размер задолженности не оспаривает.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения заявленных требований не возражает.
Третье лицо Березюк.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания своевременно извещена сообщением, направленном по электронной почте, требования не оспорила.
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные истцом исковые требования.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
Признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку в силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Заемщик обязан возвратить банку полученную сумму кредита и уплатить проценты на неё в сроки и в порядке, предусмотренные кредитным договором (пункт 1 статьи 810, пункт 1 статьи 819 ГК РФ).
Ответчик ФИО1 признает, что банк выполнил условия кредитного договора и предоставил кредит на указанных условиях, а заемщики нарушили взятые на себя обязательства. Наличие задолженности по кредитному договору и её размер не оспаривает.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком банк направил ответчику требование (претензию) о досрочном возврате всей суммы кредита в размере 1058226,64 руб. до 23.12.2022 и предложение о расторжении договора в случае неуплаты просроченной задолженности.
На данное требование ответчик не отреагировала, что в силу положений п.2 ст.811 ГК РФ является основанием для досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, и в соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ - для расторжения кредитного договора ввиду существенного нарушения ответчиком условий договора.
Ответчику ФИО1 разъяснено, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. ФИО1 понимает значение и последствия признания иска, требования истца признала добровольно.
Суд принимает признание иска ответчицей, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поэтому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы – госпошлина в размере 19456,30 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Белгородское отделение №8592 удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №127926 от 22.11.2014, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала - Белгородское отделение №8592 и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Белгородское отделение №8592 задолженность по кредитному договору №127926 от 22.11.2014 в общей сумме 1051259,52 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19456,30 рублей, а всего взыскать 1070715,82 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд.
судья Фролова А.И.
.