Дело N 2-1325/2025
УИД 74RS0046-01-2025-001668-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2025 года Озерский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Шишкиной Е.Е.
с участием прокурора Глазковой О.А.,
при секретаре Степановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что является нанимателем данного жилого помещения. Ответчик с 2005 г. в квартире не проживает, не несет расходы по ее содержанию, не оплачивает коммунальные платежи. В связи с тем, что ответчик добровольно выехала на другое место жительства, просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал, суду пояснил аналогично доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации. Однако извещение о дате и месте судебного заседания, направленное почтой с ответчик не получил, конверт вернулся в адрес суда (л.д.34).
Учитывая, что вся информация по делу заблаговременно размещена на официальном сайте Озерского городского суда, в сети Интернет, а так же нормы ст. 115,116 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд признает сообщение доставленным, поскольку не получено по обстоятельствам, зависящим от ответчика (не получение письма на почте). Доказательств иного суду не представлено.
Представитель третьего лица администрации Озерского городского округа в судебное заседание не явились, извещены, ранее отзыв (л.д.31-32), в котором просили рассмотреть заявление в их отсутствие, оставили решение вопроса на усмотрение суда.
Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, который полагал, что иск подлежит удовлетворению, суд удовлетворяет исковые требования.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма.
Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым обстоятельством в данном случае является добровольность отказа члена семьи нанимателя от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения в связи с выездом на другое постоянное место жительства.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.
В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: <адрес> предоставлена по договору социального найма № от 09.02.2010 г., нанимателем является ФИО1, члены семьи ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.15).
Как следует из справки ООО «ЖКС» (л.д.13), адресной справки (л.д.22), копии паспорта истца (л.д.14) в настоящее время в квартире зарегистрированы истец ФИО1 с 05.12.1989 г., ответчик ФИО2 с 21.05.2010 г.
Как установлено, брак между ФИО1 и ФИО6 прекращен ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о расторжении брака (л.д.17).
Как установлено, родителями ФИО2 являются истец ФИО1 и ФИО6
Удовлетворяя исковые требования, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма, и утратил право пользования спорным жилым помещением.
Установлено, что ответчик с 2005 года в квартире по <адрес> не проживает, ее вещи в квартире отсутствуют.
В судебном заседании установлено, что ответчик расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несет.
Как следует из выписки из ЕГРП ФИО2 является собственником <> доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу:<адрес> (л.д.35-36).
Данные доказательства, в своей совокупности, позволяют сделать вывод о том, что ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение в связи со сменой места жительства при отсутствии препятствий со стороны истца в проживании ответчика в спорном жилом помещении и при отсутствии каких либо действий со стороны ответчика направленных на вселение в спорное жилое помещение.
Таким образом, доказательств, свидетельствующих о вынужденном и временном характере выезда ответчика из спорной квартиры, намерений вселиться и проживать в указанном жилом помещении, наличие препятствий в пользовании жилым помещений, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма, и утратил право пользования спорным жилым помещением.
Доказательства обратного в суд не представлено, не добыты такие доказательства и в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца понесшего расходы по оплате госпошлины (л.д.4) подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учёта по адресу <адрес>.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 госпошлину в размере 3000 (три тысячи) руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Е.Е.Шишкина
Мотивированное решение составлено 26 сентября 2025 г.