дело № 2а-1010/2025
УИД 66RS0057-01-2025-001128-45
мотивированное решение изготовлено 01 октября 2025 года
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 сентября 2025 года п.г.т. Тугулым
Талицкий районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Незамеева Р.Ф.,
при секретаре Самсоновой М.В.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика Администрации Тугулымского муниципального округа ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи при содействии ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к и.о. начальника Мальцевской сельской управы Администрации Тугулымского муниципального округа ФИО2, Мальцевской сельской управе Администрации Тугулымского муниципального округа, Администрации Тугулымского муниципального округа о признании незаконным бездействия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие Мальцевской сельской управы Администрации Тугулымского муниципального округа, выразившееся в нарушении установленных законом сроков рассмотрения его обращения и ненаправлении мотивированного ответа по нему.
Свои требования ФИО1 обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Мальцевскую сельскую управу Администрации Тугулымского муниципального округа с заявлением о предоставлении сведений о его прадедушке ФИО6 из <адрес>. Вместе с тем в нарушение установленного законом срока ответа на обращение ему не поступило, чем нарушены его права.
Определением суда от 27 августа 2025 года, вынесенного в протокольной форме, к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены и.о. начальника Мальцевской сельской управе Администрации Тугулымского муниципального округа ФИО2, Администрация Тугулымского муниципального округа.
Административный истец ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено путем видеоконференц-связи, доводы административного искового заявления поддержал.
Представитель административного ответчика Администрации Тугулымского муниципального округа ФИО4 исковые требования не признала.
Административные ответчики и.о. начальника Мальцевской сельской управы Администрации Тугулымского муниципального округа ФИО2, представитель Мальцевской сельской управы Администрации Тугулымского муниципального округа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заблаговременно и надлежащим образом заказной телефонограммами, а также посредством размещения указанной информации на официальном сайте Талицкого районного суда <адрес>.
Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел административное дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.
При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 59-ФЗ), который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.
Статьей 10 Федерального закона № 59-ФЗ регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.
Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, отбывающий наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, направил в Мальцевскую сельскую управу Администрации Тугулымского муниципального округа заявление, в котором просил предоставить сведения о его родственниках по линии отца и по линии матери, в том числе просил сообщить полные данные его прадедов и прабабушек по линии отца и по линии матери, откуда они прибыли в д. Скородум, в каких званиях либо иных чинах, сословиях состояли, род их деятельности, полные данные их детей, в том числе умерших в детстве.
Данное обращение направлено в адрес Мальцевскую сельскую управу Администрации Тугулымского муниципального округа простым почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ за исх. № №; зарегистрировано за вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, передано для исполнения ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ФИО2 подготовлен ответ на обращение, из содержания которого следует, что в адрес ФИО1 направлены копии похозяйственных книг д. Скородум с 1940 по 1976 г.г. и д. Гилева с 1940 по 1982 г.г.
Согласно информации Мальцевской сельской управы Администрации Тугулымского муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ указанный ответ направлен административному истцу простой почтовой корреспонденцией (копия почтового реестра не приложена).ДД.ММ.ГГГГ данный ответ направлен административному истцу также заказным почтовым отправлением (ШПИ №) и вручен заявителю ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая административный спор, суд исходит из того, что заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленном порядке, мотивированный ответ на обращение направлен заявителю, что административным истцом не оспаривается.
При этом вопреки доводам административного истца, нарушение срока направления ответа заявителю не влечет безусловное удовлетворение требований административного истца, поскольку нарушение прав и законных интересов административного истца это не повлекло, в том числе права на его обжалование.
Суд также отмечает, что решение вопроса о признании незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Учитывая вышеперечисленные положения закона, исходя из предмета заявленных требований, принимая во внимание, что обращение административного истца рассмотрено по существу с предоставлением ответа, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий, предусмотренной частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения заявленных требований.
Доказательств нарушения прав административного истца последним не представлено, несмотря на то, что в силу положений частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, такая обязанность прямо возложена на административного истца.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к и.о. начальника Мальцевской сельской управы Администрации Тугулымского муниципального округа ФИО2, Мальцевской сельской управе Администрации Тугулымского муниципального округа, Администрации Тугулымского муниципального округа о признании незаконным бездействия,– отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Талицкий районный суд Свердловской области.
Судья Р.Ф. Незамеев