Дело № 1-233/2023
УИД: 36RS0034-01-2023-001266-16
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Россошь 08 августа 2023 г.
Россошанский районный суд Воронежской области в составе
председательствующего судьи Рамазанова А.В.,
при секретаре Иващенко В.С.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /Елтышев Р.О./,
подсудимого /ФИО1./,
защитника – адвоката /Логошин Ю.В./ ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении /ФИО1./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, работающего <данные изъяты> военнообязанного, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
/ФИО1./ совершил незаконное изготовление пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж, при следующих обстоятельствах.
В начале ноября 2021 года, точные дата и время проведенным дознанием не установлены, у /ФИО1./, проживающего по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж. С этой целью в середине ноября 2021 года в дневное время, точные дата и время проведенным дознанием не установлены, /ФИО1./, находясь в своем доме по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж, не имея на то соответствующего законного разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, при помощи отвертки самодельным способом внес изменения в конструкцию имевшейся у него в собственности пневматической винтовки №, вставив в корпус ее поршня приобретенную им через интернет-сайт усиленную газовую пружину, и стал хранить данную винтовку у себя в доме по вышеуказанному адресу, без цели сбыта.
31.03.2023 в период времени с 12:35 по 13:05 в ходе проведения обыска в жилище по адресу: <адрес>, у /ФИО1./ была изъята вышеуказанная пневматическая винтовка №
Согласно заключению эксперта № 114 от 12.04.2023, пневматическая винтовка, изъятая у /ФИО1./, представленная на экспертизу, является спортивной пневматической винтовкой МР-512 № отечественного производства (ФГУП Ижевский механический завод), данная модель относится к спортивному пневматическому оружию с дульной энергией от 3 Дж до 7,5 Дж, пригодна для стрельбы пулями расширительного типа. Данная винтовка является пневматическим оружием - пневматической винтовкой с дульной энергией (в представленном на исследование виде) 11,88 Дж.
Согласно заключению эксперта № 1822 от 04.05.2023, в конструкцию пневматической винтовки МР-512 №, калибра 4,5 мм (изъятой у /ФИО1./) внесены самодельным способом изменения, а именно в корпус поршня установлена усиленная газовая пружина, влияющая на увеличение дульной энергии.
Подсудимый /ФИО1./ свою вину в совершении данного преступления признал полностью, согласился с обвинением, изложенным в обвинительном акте, заявил о раскаянии в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд выяснил необходимые вопросы и пришел к выводу о том, что подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им своевременно, добровольно, после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником и в присутствии защитника, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и осознает характер и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему известны пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства. Данная позиция поддержана защитником /Логошин Ю.В./ Государственный обвинитель /Елтышев Р.О./ не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Поэтому суд при рассмотрении дела применяет именно такой порядок принятия судебного решения.
Суд пришел к выводу, что оснований для прекращения уголовного дела либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется, обвинение, с которым полностью согласился /ФИО1./, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 223 УК РФ, так как /ФИО1./ совершил незаконное изготовление пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж.
При назначении наказания подсудимому /ФИО1./ суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в частности следующее.
Подсудимый /ФИО1./ не судим (л.д.86), впервые совершил преступление небольшой тяжести, состоит в браке, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеет (л.д. 89-90), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.88), по месту работы характеризовался положительно (л.д. 93), на учете в наркологическом и психиатрическом отделениях БУЗ ВО «Россошанская РБ» не состоит (л.д. 91), к административной ответственности не привлекался (л.д. 96, 98), вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /ФИО1./, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины, совершение преступления впервые, удовлетворительную и положительную характеристики. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.
Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения /ФИО1./ за совершенное преступление наказания в виде исправительных работ, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений). В силу ч. 5 ст. 50 УК РФ такой вид наказания подсудимому может быть назначен.
Оснований для применения при назначении наказания /ФИО1./ положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не находит.
В целях исполнения приговора суда избранная в отношении /ФИО1./ мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения, с последующей ее отменой по вступлению приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.
На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд считает необходимым пневматическую винтовку МР-512 №, принадлежащую /ФИО1./ конфисковать и обратить в собственность государства.
В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2017 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» и Указа Президента РФ от 30.09.2016 № 510 «О федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации», определение судьбы изъятого оружия по решению суда возложена на войска национальной гвардии Российской Федерации.
Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый /ФИО1./ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать /ФИО1./ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 223 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства.
Избранную в отношении /ФИО1./ меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.
На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вещественное доказательство – пневматическую винтовку МР-512 №, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Россошанскому району, после вступления приговора в законную силу – передать в распоряжение ОЛРР по Россошанскому, Ольховатскому и Подгоренскому районам Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Воронежской области для принятия в установленном законом порядке решения об ее уничтожении или реализации.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежский области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Обжалование приговора производится с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
Председательствующий
судья А.В. Рамазанов.